Reprise du message précédent :

 
Attaque Boris , attaque  
 

faut admettre que rien que l'estimation prix vend du rêve
ainsi que le "j'veux faire finance"

oubliez le "j'veux faire finance"
mais l'estimation du prix est bel et bien réel malheureusement

 
Tu peux faire finance Si tu fais l'X  
 
Après, commerce pour faire finance de marché front, c'est comme droit pour faire médecine

oubliez finance j'ai dis

 
C'est vrai ca ? on peut pas faire du front en sortant d'une ESC "hors top3" ?

comment veux-tu être crédible quand tu prends tes dépenses mensuelles et tu dis "hoplà, tout multiplié par 12" alors qu'on a 8 à 9 mois de cours ?
c'est qu'un seul point et je peux agiter d'autres...

Ouai certes, j'ai multiplié par 12... Mais le probleme reste le même.

 
Et puis, ces dépenses mensuelles sont les mêmes quelques soit la formation, au final... donc bon, là n'est pas le problème. Vivre, ça coute de l'argent. Le meilleurs moyen de faire des économies, c'est encore de mourir.

 
Tu dépenses plus en étant seul dans ton appart que chez tes parents : achats de gros etc.

Oui mais la coût de la vie plus le prix de l'école forme un tout...

il a pas tort

tes parents achètent des sacs de riz humanitaire 50kgs?!

Euh chacun a ses habitudes de conso . Oui... on achète ça...

Puis quand tu achètes 4 barquettes de jambon parce que y a une promotion et  la famille derrière... C'est quelque chose que tu ne peux pas te permettre en étant seul.

Je suis abonné aux produits Leader Price et aux pâtes \o/

belle france ftw

ah au fait Simu, je suis une des personnes qui déconseillent l'ESSCA à notre ami. Je m'explique:
 
pour chopper les meilleurs jobs ou du moins pour augmenter ses chances de chopper des meilleurs jobs, faire une école de commerce post bac n'est pas la bonne solution. En effet, selon moi, on ne peut pas baser tout son apprentissage sur des études de "gestion", même si l'essca propose aussi des fondamentaux. Ce sera toujours mieux de faire soit une prépa (après tout, c'est le parcours normal) soit une licence/master à la fac dans une discipline pointue: économie, droit, sociologie, mathématiques. Car c'est à partir de cette "expertise" que l'étudiant pourra construire son employabilité, l'école venant rajouter une valeur ajoutée professionnalisante. d'ailleurs, ce n'est pas un hasard si les meilleures écoles de commerce recrutent surtout des diplômés avancés (M1 voire master).  
 
Pourquoi ce schéma? car on considère (quand je dis on, c'est le système en france) qu'une tête bien faite et bien pleine se forme grâce à de la théorie, une forte habilité conceptuelle et une méthodologie d'analyse et de restitution poussée. Ce n'est qu'une fois ces fondations bien en place qu'on peut développer des compétences métiers avec des étudiants qui ont pu se développer intellectuellement.  
 
attention, je ne dis pas que les dut/bts/écoles post bac sont de mauvaises formation mais ce ne sont pas celle qu'on devrait viser en priorité quand on a la capacité de faire mieux.
 
pour finir, vous me rétorquerez surement "mais toi tu as fait une post bac (le cesemed) et pas la meilleure en plus!!!?" et bien sachez qu'arrivé à la fin de cette formation, je ne suis pas du tout satisfait intellectuellement et que j'ai l'impression d'être passé à coté des fondamentaux nécessaires, notamment pour les métiers que je vise (à savoir: les financements structurés)
 

Et donc tu fais quoi pour combler ces manques Gianpiero ?
 
Tu continues tes études ou tu essayes d'apprendre sur le tas au boulot ?

 
si je n'ai pas l'edhec, je compte faire un M1 type "économie et finances internationales" histoire de muscler mon profil avant de tenter des grandes écoles/univ. Mon dossier doit être accepté en équivalence, donc je ne suis pas du tout sur d'être pris mais j'espère pouvoir capitaliser sur mes acquis actuels. j'ai des solutions alternatives (tremplin 2 notamment) mais je ne serais pas vraiment satisfait avec ça.

 
 
Les meilleures écoles recrutent très majoritairement des étudiants de prépa, c'est le principale levier de recrutement. Ensuite, les meilleurs écoles font l'impasse sur les bac +2 hors prépa car ils ne cherchent ni à faire dans le social, ni à remplir des promos qui le sont déjà de manière très qualitative via la prépa.  
 
Après, pour les écoles de commerce, je ne sais pas comment ça se passe au Cesemed, mais tu n'apprends pas plus de chose à la fac qu'en école...  
 
Ce que tu conseilles, c'est plutôt de miser sur une sorte de double compétence. Sur ce sujet, on ne peut que te donner raison, avoir une double compétence pointu sera toujours mieux qu'une compétence simple... mais je ne crois pas pour autant que les étudiants se développent plus intellectuellement dans une prépa où dans une fac de province qu'à l'ESSCA... c'est à mon avis plus un fantasme que tu as la qu'une réalité...  
 
Le programme sur 5 ans est bien structuré, avec 3 années généralistes qui sont, d'après moi, vraiment utile, et même plus utile en entreprise qu'une compétence forte à bac +3 qui n'est pas valorisé sur le marché du travail. Les deux dernières années permettent de se spécialiser, et donc d'avoir une compétence forte qui sera exploitée en premier emploie. Sachant qu'on passera notre vie à changer de métier, l'aspect généraliste permet de se forger une bonne idée de ce qu'est l'entreprise, et la particularité de l'ieseg et l'essca est de vraiment permettre aux étudiants de se former à la gestion de projet et à l'opérationnel ces 3 premières années. Les deux dernières seront plus technique, plus pointues, avec (je l'ai remarqué) moins de projets à gérer mais des matières à approfondir avec sérieux et travail.  
 
Je ne pense pas que les études dans un bachelor soit du même type. La spécialisation en bachelor est bien plus partielle, et souvent (et je pense que c'est le cas au cesemed), les exigences sont moindres qu'en programme grande école (que ce soit euromed où l'essca), et les matières moins fouillés, car ne s'adressant pas au même type de profil. (Suffit de voir le gap monstrueux entre l'Edhec et l'Espeme en matière de contenu et d'exigence... c'est le jour et la nuit).
 
Pour ce qui est de "la théorie, une forte habilité conceptuelle et une méthodologie d'analyse et de restitution poussée." j'ai donné, je viens de soutenir un pavé formé d'analyse, de restitution, de concept, et je pense, sans être prétentieux, que le type de travail qu'on nous demande à ce niveau là est très largement au niveau de ce que tu préconises (j'ose espérer que c'est la même chose à l'essca).  
 
Au final, on a souvent les déçu d'une école qui viennent critiquer le système dans son ensemble en pensant, à tort où à raison, que c'est la même chose partout. Pourtant, j'insiste sur la différence structurelle des études entre un bachelor de commerce international (ce qu'est le cesemed) et un programme post bac grande école structuré 3+2. Ce n'est tout simplement pas le même type d'étude, ça n'a pas le même but, les matières et exigences sont différents, l'organisation des programmes est différent, la logique est différente.  
 
Pas qu'un soit mieux que l'autre, mais faire le cesemed pour faire du financement structuré, ce n'était peut être pas la chose à faire dès le départ... la vocation du cesemed n'étant pas forcément de préparer à ce genre de métier. (Mais ça, on ne le sait pas forcément en entrant et on ne sait pas forcément non plus ce qu'on veut faire en entrant).  
 
Tu veux rentrer à l'EDHEC en programme GE où en Ms ? Le premier me semble trèèèèès compliqué, le deuxième est une formalité

Le premier est faisable largement. En AP l'EDHEC n'est plus une école très sélective, le décalage avec la Prépa est devenu flagrant, c'est un peu triste.
 
Concernant le choix post-bac, c'est aussi une question de vision. C'est sûr que si on se rend compte d'une passion pour la structuration et le Front on s'est un peu trompé. Même si.

Si tu le dis, je te crois  

 
oui, par rapport à mes ambitions actuelles, je peux clairement dire que je me suis trompé d'orientation. Mais à l'époque, mon choix me semblait tout à fait pertinent (école proche de chez moi mais quand même internationale, beaucoup de cours en anglais, échanges sympas, réputation ok (pas pour la finance évidemment))
 

 
tu dois avoir raison sur le gap essca/cesemed. je pense quand même que faire des études de gestion pendant 5 ans n'est pas pertinent. Ceci dit, j'ai regardé le syllabus du 1er cycle de l'essca et vous avez des cours intéressants (économie monétaire par exemple). Ce doit être mon programme qui est plus particulièrement léger.
 
En fait quand j'évoque les études à la fac, je parle de double compétence comme tu dis mais aussi de l'apprentissage conceptuel de base de l'économie, qui couplé par la suite à la gestion, ne constitue pas une double compétence selon moi mais un enchaînement logique (théorie conceptuelle poussée > application). Après tout, c'est le "programme de base" en facs américaines si mes observations sont bonnes.
 
tu parles des cours généralistes de gestion. c'est marrant de constater qu'un essec ou un edhec va voir ça en 1 an, peut être 1,5 an max...
 
Nul doute que l'ESSCA apporte une forte valeur ajoutée, en 1er cycle puis en master. Je reste quand même sur ma position: pour viser haut, c'est soit prépa, soit économie à la fac en 3/4 ans, en fournissant beaucoup de boulot dans les deux cas, parceque c'est normal en prépa et parceque c'est le seul moyen de sortir au dessus de la mêlée à la fac.
 
Je voudrais faire le programme GE de l'edhec. Je sais que mes chances sont minces mais ne dit-on pas que tous ceux qui ont réussi ont essayé?
 
Je ne souhaite pas faire un MSc à l'edhec ou un MS ailleurs, je trouve ça beaucoup trop cher pour ce que c'est (j'ai déjà donné si tu vois ce que je veux dire...)

 
Ce que tu dis va être vrai à partir du moment où tu vas viser le top... soyons gentil... 7 des ESC... pour le reste, la prépa n'apporte pas grand chose (en fait, le seul intérêt de la prépa est de donner une méthode de travail, mais cela n'est profitable qu'à ceux qui ont déjà les compétences pour viser haut, sinon, c'est du lycée amélioré, et les programmes sont très loin d'être utiles dans leur globalité aux études de commerce) et la fac... vu ce que les AST ramène aux écoles, on est vraiment très loin de l'excellence académique et scolaire que tu sous entend.  
 
Pour les cours généralistes de gestion, ce que je reproche au système post prépa, c'est de vraiment le passé de manière très rapide et brutale... ce qui fait que de nombreuses matières sont complétement survolés voir même ignorés... Le fait d'être limité à 3 ans oblige à condenser les programmes, mais le nombre d'heure de cours n'est pas extensible (et c'est contre productif de passer au delà de 25 heures par semaine)  (l'inverse de la prépa...)
 
Tout dépend ce que tu souhaites au final. Si ton désir est vraiment de viser "haut", il faut se donner les moyens d'y arriver (prépa + top 5). Si ton désir est de viser "bien", avec d'autres critère en ligne (qualité de la vie étudiant, projet personnel, rythme de travail), l'ESSCA est un modèle du marché post bac et mérite l'investissement. Et c'est un concurrent qui le dit, donc c'est forcément vrai  

 
Perso je trouve que les AST sont mieux foutus maintenant avec cette histoire de dossiers qu'avant...ça fait moins de branques qui rentraient alors qu'ils avait tapé 10 de moyenne durant leurs trois années de licence.

Je ne connais pas trop les AST EML/Edhec... je ne connais qu'une seule personne qui a tenté le coup, après une licence à Dauphine. Il est à l'EML et parle volontiers de hold-up aujourd'hui... mais bon, Dauphine, c'est pas rien non plus, donc je pense quand même qu'il y a une certaine sélectivité sur les AST pour ce type d'école (bien plus que T1/P1/T2/P2, même si le ratio indique le contraire (auto censure oblige) )

 
   
 
tu as tout à fait raison, je pensais au top 7, voire top 5. mais après tout, ne faut-il pas toujours viser l'excellence? (bon ok, pas toujours... )
 
On est aussi d'accord sur le fait qu'il faille beaucoup bosser à la fac pour vraiment réussir. Mais après tout, c'est pour son avenir...
 
Je ne pense pas que les écoles post-prépa passent le programme de cours généralistes trop vite mais c'est un point de vue personnel.
 
Les écoles post prépa ne se limitent plus vraiment à 3 ans maintenant: l'année de césure est quasi-obligatoire (comprendre: très fortement suggérée et suivie dans la plupart des écoles), sans parler des doubles-diplômes.
 
Par contre, viser le top 7 sinon la prépa ne sert à rien, ça c'est un remarque qu'on peut se faire seulement vraiment a posteriori à mon avis (sauf pour les plus nulles d'entre elles bien sur). Je pense que même si tu intègres une prépa moyenne, tu as la possibilité de viser très haut (mais on pourrait dire qu'on rentre dans le domaine de l'exceptionnel bien sur)
 
 

 
Le mieux que j'ai vu, perso, venant d'une prépa "moyenne", c'est grenoble après avoir cubé où (et c'est le mieux) audencia du premier coup.  
 
Tous mes amis / connaissances de Lycée/collège à HEC où dans les tops sont passés par des prépas d'élites préparant le top 5. Les autres stagnent en dessous... je trouve ça assez impressionnant au final...

 
en effet...
 
c'est le downside du modèle prépa...  
 
d'ailleurs, j'étais pris dans une prépa à l'époque dans un lycée moins bien classé que le mien, alors que le mien était déjà moyen... (j'auraus peut être du envoyer mes résultats du bac aux chartreux à lyon...    )

 
T'as eu quoi au bac ?

Ton intervention est très interessante Gianpierro .

 
Mention TB    

 
merci, ça me fait plaisir  

 
La classe  

 
MTB -> Cesemed, moins la classe  

 
Tu aurais pu aller à Science Po non ?

 
j'ai passé le concours sciences po aix mais je me suis viandé sur la disserte d'histoire (de poincaré à chirac, les présidents dans l'histoire    ) et sur l'épreuve du bouquin (très bon bouquin que j'ai lu sérieusement par la suite: corey robin; la peur, histoire d'une idée politique)
 
je n'aurais pas pu demander sciences po paris, j'ai eu 9 en philo et 11 à l'écrit de français    (bas ES)

 
merci    
 

 
True.      

 
Ok. Dommage.
 
Bravo TB e ES... encore en S la perf est belle mais plus simple que pour les autres bacs. ES