Reprise du message précédent :

C'est quoi ca ?  

Le Téma, 4 étoiles... moui, je me demande si même à Reims ils y croient.

Edit : Truc drôle, on précise le grade de master pour l'ESG, le visa pour l'Ipag... mais pas pour les autres écoles...

JE VEUX VOIR LA METHODO !

 
Ah merde, j'avais pas fait gaffe pour Reims, je croyais que c'était le bachelor cesem. C'est quoi le Tema?

SMBG, c'est pas les éditeurs d'Eduniversal ?  
 
Nan, au cas où, parce que niveau contradiction, c'est quand même costaud.

 
Une formation post bac, pas inintéressante, mais qui a du mal à peser...

 
la méthodo en exclusivité

En même temps je trouve ce classement uniquement sur le site de l'IPAG. Pas moyen de choper leur classement post-prépa non plus.
 
MDR Chonch, ça doit être ça, à peu de chose près.

 
Il a quoi de pire que les autres?

 
Il est fait par SMBG  
 
Un certain nombre d'école s'est mis en tête de ne même plus (et de ne surtout pas) leur répondre. C'est une boite "privée" qui sort des classements pour soutenir ses "services" payants forcément. Magouille et compagnie. On n'est pas dans le journalisme, on est dans le mercantilisme.  
 
 
Maintenant, la flemme de faire un cours sur ces gens, qui éditent au passage EDUNIVERSAL.

il ne communique pas sa méthodo

C'est quoi EDUNIVERSAL?
L'étudiant il vend pas un magasine?
Le figaro ils vendent pas un journal?
 
Force est de constaer que le classement SMBG des 3eme cycles est sur le bureau des drh, moi je vois son utilisation finale... Et puis qu'est ce que c'est que cette manie de toujours cracher sur SMBG?
 

 
Méthodologie que vous auriez critiqué...

 
oui parce que nous, nous préférons critiquer un mode opératoire plutôt qu'un résultat

 
Il est sur le bureau des DRH car SMBG le diffuse un maximum. Faudrait que je retrouve certaines "polémiques" vis à vis de SMBG, qui explique le où les divers problèmes liées à cette maison (sur eux plus que sur quiconque pèsent de très lourds soupçons de... vous voyez ce que je veux dire)  
 
 
 
On critique toujours la méthodo, dans ce qui est critiquable. Certaines fois c'est peu de chose, certaines fois c'est "plus" de chose. Esprit cartésien que veux tu. Une critique n'est d'ailleurs pas forcément "négative".  

 
Mode opératoir que vous critiquez pour TOUS les classements, les journalistes seraient ils plus cons que les eleves?

 
Eduniversal c'est un classement mondial de toutes les business school selon leur réputation.  
http://www.eduniversal.com/busines [...] elect_area

On critique à la marge, ça permet d'avoir des grilles de lecture et de se faire un avis objectif. On va pas le répéter 1000 fois non plus, si tu n'as toujours pas compris comment on fonctionnait vis à vis des classements, ce n'est pas maintenant que tu vas comprendre.

Les journalistes sont pas plus cons que les élèves. Mais que préfèrent les journalistes, qu'on débatte de leur méthodologie et qu'on essaie de comprendre leur article où qu'on critique un résultat sans même lire comment les journalistes sont arrivés à ces résultats ?

Franchement, je crois qu'il y a beaucoup plus de respect dans notre démarche que dans celles de nombreuses autres personnes.

Pour SMBG, de lourds soupçons pèsent sur eux, mais ce ne sont que des "on dit" non vérifiable, et donc non intéressants. Pour ceux que ça intéressent cependant, pour alimenter le débat :

http://forum.rue-montgallet.com/ru [...] 1732_1.htm
http://www.prepa-hec.org/forum/cla [...] 12718.html

Je ne connais pas assez les 3èmes formations pour "juger" de la pertinence du classement. Pour ce qui est du classement "post bac", j'aimerais beaucoup savoir sur quoi ils se basent... et comment le CESEM a réussi à si bien vendre le TEMA alors qu'ils ont beaucoup plus de mal avec la commission Helfer.

Edit : Pour eduniversal, c'est édité par SMBG. Je rigolais juste des incohérences entre le classement post bac 2009 de SMBG et le classement eduniversal 2009... maintenant, la méthodo (si elle existe, on la demande) est différente.

Je ne sais pas trop comment reagir a ce classement sans etre insultant ...  
 
Mais bon, je vais m'y essayer...  
 
C'est quand meme etrange de voir par exemple qu'au sein de RMS, on parle de TEMA, qui a une visibilite que je qualifierais de ... regionale... alors que le CESEM n'est pas dans les 15. Quels sont les criteres qui ont decide de cela ?  
 - Selectivite : Apres une recherche rapide pour TEMA (recherche sur le site de TEMA et premiere page de Google), je ne trouve pas ces taux... Alors que pour CESEM,  5eme resultat de google.COM (je sais pas pour fr), et ce taux est plutot bon.
 - Etre membre d'un groupe : le meme pour les deux ecoles.
 - La representation a l'international : de bons partenaires pour le CESEM, des partenaires plus obscurs pour TEMA.  
 - Meme niveau de cout de scolarite.
 
Ce n'est pas pour descendre TEMA en flamme, c'est une ecole qui peut etre interessante quand on a un reel projet technologique.  
Simplement, cela montre que ce classement n'as pas vraiment de sens.  
 
LMV : tu demandes ce qu'il a de pire que les autres, ce classement ...  
 - pas de methode donnee
 - quand on prend certains points qui sont generalement pris en compte par les classements, soit le CESEM et TEMA sont a egalite, soit le CESEM est au dessus et pourtant CESEM n'est pas la, et TEMA fait une entree fracassante en 3eme place !  
 - Je me demande donc sur quoi ils se basent pour faire ce classement. Parce que honnetement, comment lui accorder la moindre credibilite ?

 
Je te donne un indice, il n'y a pas l'EPSCI non plus. Ni le Cesemed.

Seules les bac +5 font partie de ce classement SBMG,c'est pour ça que le CESEM n'y figure pas =D
 
Sinon mettre TEMA et l'IPAG au niveau des meilleures post-bac,j'ai quelques doutes
Par contre je le trouve bien le classement eduniversal,surtout pour les groupes.

C'etait donc ca ...  

C'était pas compliqué à comprendre, en même temps...
 
J'aime bien cependant la note sur l'EBP... c'est assez révélateur.  
 
A savoir que pour Tema, c'est une formation intéressante, mais toujours pas visée. On a donc du mal à comprendre les raisons de sa "performance" dans ce "top"... le problème, c'est qu'on n'a aucune donnée qui pourrait nous permettre de comprendre ou de juger. C'est particulièrement frustrant, on ne peut pas voir si c'est un critère bien précis (et donc son intérêt), le résultat d'une erreur ou tout simplement d'un gros chèque.  
 
Frustrant

 
Ouaip, dsl, grosse journee au boulot inside...  
 

 
 
Pour eviter de dire une deuxieme betise ce soir...  
Eduniversal ne mesure bien que la reconnaissance des ecoles par les autres ecoles, c'est ca ?  
 
Si c'est bien le cas, je trouve ce classement hyper utile pour mesurer le niveau des partenaires a l'etranger : une ecole bien vue a l'etranger a plus de chances d'attirer des bons partenariats, et donc d'augmenter son niveau.
La multiplication des bons partenaires a l'etranger augmente les chances de travailler avec des etudiants interessants venus de partout qui auront vraiment quelque chose a nous apporter. Sans compter les possibilites de partir dans des bonnes ecoles, et eventuellement d'avoir un bon double diplome.  
 
Donc, a mon avis, ce classement reste un critere de choix de son ecole (niveau qualite de ses partenaires) mais n'est pas suffisant pour dire : mon ecole, elle poutre !  
 
L'ideal serait un classement un peu similaire, mais ou les votants seraient des professionnels (existe peut-etre deja ???) pour que l'on puisse vraiment voir la "notoriete a l'embauche" des ecoles... Mais je vois pas trop comment c'est possible, sur quels criteres on pourrait choisir tel ou tel DRH, et pas un autre, etc ...

C'est de L'Etudiant que tu parles
Pour l'étu, le classement est déclaratif, donc les écoles peuvent bien faire un petit chèque pour gagner quelques places. Si un jour vous croisez des journalistes de l'étudiant dans votre école, c'est que vous êtes sur Paris et qu'ils se sont perdus.
Normalement, dans le journalisme il y a une part d'enquète, de vérification des infos, de l'investigation, bref du journalisme.
Le classement l'étudiant est tout sauf journalistique.  
En revanche, le classement du JDN est journalistique car enquète auprès des diplômés (l'ICN est surclassée, mais cela montre qu'il y a quand même une couille quelque part, une 8è place dans l'Expansion, 7 dans le JDN et 25 dans l'étudiant, cherchez l'erreur)
Je vais mener une enquète pour savoir quelles substances peu licites utilisent les "journalistes" de l'Etudiant"

Non, de SMBG  

La seule boite qui ne répond pas à l'étudiant, c'est l'ESC Pau.
Pour l'étudiant :

Sur quoi tu te bases pour dire que l'étudiant n'est pas "vérifié" ?

C'est fou ça, c'est pas l'impression qu'ils donnent. Si tu vas lire leur blog où ils parlent des "vérifications" qu'ils font, et quand tu vois le nombre d'erreur assez faibles, tu devrais en conclure que c'est le journal qui vérifie le plus ses données. Enfin normalement. Enfin si tu t'intéresses à la façon dons ils travaillent.

Ce que tu dis n'es même pas juste, c'est juste une réaction haineuse à cause de la position de l'ICN...

Pour la position de l'ICN, j'oserais dire que tu n'as pas compris la logique des différents classements : Ils ne montrent pas la même chose. L'étudiant est un classement global de l'ensemble de ce que font les écoles. L'expansion est un classement des salaires. Tant que tu ne comprendras pas cette petite différence, tu ne pourras pas comprendre pourquoi les positions peuvent varier autant d'un journal à un autre.

 
  c'est tout ce que tu as a dire ? belle argumentation
 
mais perso, moi je bosse en finance contrairement a certains qui sont encore etudiants. et je peux te dire aisement qu'ESSCA ou IESEG a l'heure actuelle sec .. sans rien apres n'aura pas du tout les memes debouches qu'un ceram ou esc lille  
 
(d'ailleurs je dirais même que la best post-bac en finance ca serait presque l'ESG qui a un petit réseau pas negligeable, il fut aussi une epoque ou l'ISG était d'ailleurs classée top 15 (en 2001) et dispose de pas mal de DG en finance aussi (FAP si vous voulez))
 
CERAM en finance de marches, elle a sa petite réputation et des anciens un peu partout, certes un peu aide par son MS et les gens qui y sont passes
 
ESC Lille en coporate finance, elle place aussi des gens ... et c'est pas une école qui fait rire
 
donc c'est bien beau de faire les kikitoutdurs avec des classements, et kikiauraleplusgroskiki au final, mais quand on parle de débouchés professionnels ... y a plus personne
 
et n'allez pas me dire qu'un IESEG sec avec la magnifique recherche de l'école en finance peut accéder a tout, car moi je vous en présente des anciens de votre école avec un MS ensuite pour faire de la finance
 

 
SMBG toujours a la pointe

Allez, encore un pour la route  
 
Journal du Net :
 
http://www.journaldunet.com/manage [...] plet.shtml

 
 
Nous a l'EPSCI, on est peut être admis à tous les Master de Dauphine sauf le 204 et le El Karoui  

SMBG = classement en carton il suffit de faire quelques recherches pour voir que personne ne le prend au sérieux....

 
C'est bizarre qu'HEC est une note de 19,9 pour "salaire" alors que la note de l'ESCP est plus faible mais que le salaire est plus élevé  

Ouai, mais faire passer en deux ans une école de la 15ème place à la 25ème place, l'EM Strass' qui gagne 11 places en un an, y a pas un problème ICN ou pas ?

 
Je crois pas.
 
Du moment que les 3PA sont bien classées, le classement SMBG vivra (très) longtemps.
On nous distribue le guide SMBG des troisième cycles à l'EPSCI ... (c'est parti comme des petits pains)

C'était un journal rouge qui s'était fait tapper sur les doigts car l'EM Lyon était devant l'ESCP-EAP

 
Tu crois pas?
T'as vu le lien posté juste au dessus? Tema devant IESEG?  

La "remarque importante" est mal écrite, on dirait un fake. Le doc reprend les couleurs, la charte graphique d'SMBG mais SMBG est écrit en tout petit. Et comme ça a déjà été dit on ne retrouve ce classement nul part ailleurs. Alors c'est pas ce doc qui va changer ce que les gens/institutions pensent, ou pas, d'SMBG.

Ce que je dis, c'est que du moment que les 3PA sont satisfaites des classements et des guides, les autres écoles peuvent bien gueuler à l'arnaque, OSEF, c'est la loi du plus fort  

Ah là là les classements    
 
Perso, si l'IESEG est devant l'ESSCA, pourquoi pas. Ca dépend des critères des classements *hausse les épaules*
Si ça peut faire plaisir à l'IESEG, bravo à l'école !!!
 
l'IESEG et l'ESSCA se ressemblent sur de nombreux points de toute façon... A part la prédominance des matières mathématiques pour l'IESEG néanmoins et l'heure de sport obligatoire ^^ Après c'est un choix à faire pour le/la Terminale

Coucou Calliope   (celui qui t'a offert un starbucks contre tes précieux service^^)

* * * * *

Pour le classement de l'étudiant, je l'ai reçu hier. On m'a dis qu'il faut juger un classement sur sa méthodologie; je ne sais plus qui m'a dis ça d'ailleurs . (rire)
C'est donc avec ma grande naïveté & inexpérience que j'écris cette "critique"

1) L'omniprésence de la recherche, on m'a dis que la recherche sert l'école dans de nombreux points : inter ( Fac étrangère), entreprise ( recherche appliqué, classements) indirectement, elle est ici coef 20. Pour donner un ordre de grandeur, le classement inter entier a le même coeficient. Or si la recherche aide déjà à trouver des partenariat inter, elle est comprise indirectement dans le classement inter & entreprise.
Fallait-il la "coefficienté" autant ?

Cela ne "surcoeficiente" pas la recherche ?

2)Les notes au bac déterminent la sélectivité de l'école. Ca m'a profondément choqué qu'on juge quelqu'un qui a bagage de 2 ou 3 années sur ses performances il y a 3 ans, durant une semaine.
De même pour les prepas, où leur travail est encore plus intensif.

D'autant plus, qu'il y a des bac différents, peut-on comparer un bac scientifique avec un bac littéraire surtout quand la finalité est une école de commerce ? Et un bac STG avec un bac S ?
Si l'on m'avait dis que mon bac serait un critère académique pour mon école dans 2 ans, j'aurais peut être un peu plus bossé. Aujourd'hui, j'ai même pas le niveau bac pour accéder à Chambery et pourtant je suis dans un IUT plutôt pas trop mal, qui recrute en plus sur dossier.  

3) Les coeficients de chacun des classements :

Académique/Recherche : 45
International : 20
Relation entreprise : 35

Là encore, la recherche prédomine, le classement academique, fondé sur le bac surclassé par rapport aux autres. Que font les écoles types Dijon qui se sont concentrés sur l'inter avec une politique de DD ?

Ils perdent des places ? Ah oui...

* * * * * *

Je veux pas dire que l'IESEG né mérite pas sa place, je m'intéresse davantage aux autres comme ICN ou Dijon qui s'en prennent plein la gueule dans le classement. Un classement, ca encense certaines écoles et ca fait de la mauvaise comms aux autres. Vient le problème de l'information/désinformation, les lycéens & autres regarderont le classement et verront uniquement ICN < Rennes. Un classement c'est quand même sur un an, donc fatalement toute la promo 1992 cette année dans les lycées...  

Alors qu'on peut discutter la méthodo... On va peut être me faire un pavé en long en large pour m'expliquer pourquoi la recherche est si fondamentale mais je trouve quand même qu'il y a quelque incohérence dans le classement, surtout au niveau des notes du bac. Faut un critère pour toutes les écoles, ok. Mais le critère est quand même biaisé.

Je prends mon exemple perso : d'après ma tite histoire je suis meilleur dans les matières(je suis meilleur hein pas un génie, y a qu'à voir mes fautes) que dans les matières scientifiques. J'ai fais un bac S. WTF ? Ok. Il n'empeche que je pense qu'en ES j'aurais mieus supporté et aurais eu de meilleure note, du coup on me juge sur ma note du bac, une fillière qui ne convenait pas... Mince .

* * * * *

Avec toute la naïveté dont je peux faire preuve.
 

pour l'ems c'est pas bien compliqué à comprendre : nouveau directeur, nouvelles stratégie, fusion partielle avec  l'iae, harmonisation des signature pour la recherche... C'est étrange uniquement pour ceux qui ne suivent pas le dossier.
Pour l'icn, les positions entre la 15eme et 25eme places sont très proche en fait... Ce n'est pas l'icn qui recule mais les autres qui avancent plus vite

Pas pour les futurs élèves
ça va donner les salons étudiants avec l'argument "Les autres payent plus cher et mentent mais nous on est tout gentil on ne triche pas on ne paye pas"  

Des bruits courts que la promo ESSCA 2015 ou 2016 sera composée de 500 étudiants voire plus.

si ca permet de recruter des profs de qualité, pourquoi pas.  
il vient toujours Story cette année pour china in the world ?

Faut que j'arrête d'écrire à partir d'un téléphone, je fais encore plus de fautes que d'habitude  
 

 
1) La question du coefficient de la recherche se pose. Maintenant, l'indicateur est bon. Pour ce qui est du fait que la recherche "joue" indirectement sur les autres critères, je ne vais pas me renier, c'est, globalement le cas. Mais ce n'est pas le seul critère qui joue sur les autres, loin de là, et il ne garantie pas une évolution des autres, encore faut il s'en servir.  
De même, de nombreux critères jouent les uns sur les autres.  
 
La recherche est elle trop coefficienté ? Qui sait... Le problème vient plus des critères "cosmétiques", qui possèdent des coefficients extrêmement faible pour "faire plaisir" que des critères fortement coefficientés.  
 
2) En fait, ce critère est le pire de tous pour juger de la qualité des entrant... à part tous les autres.  
 
Pourquoi cela ? Il y a deux autres possibilités de "comparer" l'exigence des écoles où leur attractivité. Soit on prend (ce que l'étudiant faisait l'année dernière) l'exigence à l'admissibilité (via les données SIGEM) mais cela présente un grave double désavantage : Impossibilité de "comparer" avec les post bac / Advencia et Negocia, et bien entendu, non prise en compte des AST. Quand dans certaines très bonnes écoles, type Euromed, les AST représentent 50% des entrants, où quand, dans le cas d'écoles beaucoup plus moyennes, ils représentent la grande majorité des entrants, il y a un problème. Le critère admissibilité dans le "Sigem" n'est pas pertinent.
L'autre solution, c'est de faire un calcul simple (et le pire, c'est que la CGE était d'accord) : Nombre total de candidats à l'ensemble des concours vs nombre d'intégré (ou rang du dernier admis cumulé pour plus de justesse). Cela permet de comparer post bac et post prépa tout en prenant en compte les ast... mais cela n'est pas pertinent, cela vient à nier que la prépa est déjà une forme de sélection, et les concours "communs" troublent fortement la donne.  
 
Au final, y a pas 36 solutions possibles : Soit "fabriquer" un indicateur, comme c'est le cas cette année, soit le "supprimer" complètement. Entre nous, je ne serais pas contre, mais cela semble "hors de question" pour de nombreuses écoles.  
 
Le plus intéressant, dans ce critère choisis, c'est qu'au final... malgré son côté abérant, il conserve une certaine crédibilité et logique dans les résultats... HEC premier devant ESSEC puis ESCP puis EM Lyon puis Edhec puis toutes les autres dans l'ordre gagnant. Ca se rapprocherait presque étrangement du Sigem, au final. Hasard statistique où non ? La question serait plutôt là.  
 
3. Pour le coef de chaque classement... dans la partie "académique", il serait bien de "différencier" l'exigence de recrutement" et "la recherche"... car ils montrent deux réalités fortements différentes et non corrélées.  
Pour le poids de l'international, même si il est pondéré de manière moins significative que la partie  "entreprise", il joue au final plus sur le classement... la faute à des données plus éparses et moins regroupées que dans la partie entreprise. (Et là, je dis merci à mon ptit projet vba qui me permet de faire des merveilles en test et autres analyses )  
 
 
Sinon, ce n'est pas toi qu'on juge, c'est l'exigence des écoles. Le critère est en fait justifiable pour le recrutement "prépa" car la prépa "sélectionne" avant tout sur les notes de premières et terminales... notes fortement liées de manières statistiques à celle du bac. Cela devient plus compliqué pour les post bac et les AST, qui ne jugent pas au dossier (ils s'en contre foutent même). C'est pas un bon critère, c'est juste que les autres sont pires et ne permettent pas de comparer. Si t'en a un meilleurs, je suis sur que les journalistes seraient heureux de l'avoir et de s'en servir :-/ (ou sinon, tu milites discrètement pour la suppression du critère )

 
Gros +1 là.