Reprise du message précédent :
Tous ceux qui ont eu LLG etc... faisaient ça?

 
Non ils fumaient , buvaient puis majoraient

Surement pas. Tout le monde n'a pas les mêmes facilités. Certains réussissent en ne foutant pas grand chose. Mais pour la plupart ça demande un travail sérieux, lourd et méthodologique.

Dois je comprendre que les personnes qui ont 18 de moyenne sans réviser n'existent pas?

 
Si mais elles sont rares.

 
Ce sont celles qui ne dorment pas en cours

Je crois que dès l'année prochaine je vais relire les cours le soir alors

T'es en quelle classe ?
et pourquoi attendre l'année prochaine ?

Là je suis qu'en 3ème
 

 
C'est complétement n'importe quoi, et je le sais de la part de quelqu'un qui était avec moi en sup et est parti à LLG en spé car ses parents ont démenagé.
 
Le système d'attribution des postes d'enseignants de prépa ne suit aucune espèce de logique de "qualité".
Les meilleurs à l'agreg ne vont pas forcément dans les lycées parisiens.
Et quand bien même ils y iraient, un prof bon dans sa matière n'est pas forcément le meilleur pour l'enseigner.
 
C'est franchement du bullshit.

Ça donne un coup de vieux    

 
Encore du cliché à tour de bras.
C'est quoi que tu appelles "petite prépa" ???
Moi je parle des prépas qui contiennent une classe étoile et qui envoient presque chaque année 2-3 gus à l'X, et où les enseignants sont habitués à avoir des élèves qui visent des groupes A et savent les préparer même si ce n'est pas toute la classe, je ne parle pas de la prépa de sainte-trifouillis-les 4 mottes où le meilleur vise une e3a dont personne ne connait le nom.
 
J'étais dans une prépa de province cotée dans sa région avec une classe étoile mais dont les résultats n'ont pas grand chose à avoir avec ceux de LLG.
 
Dans ma sup puis spé, mes enseignants n'ont jamais laissé s'emmerder personne dans son coin, ni moi ni mes camarades qui visaient des groupe A.
Quand il y avait des correction de 4 exos de CCP ou un DM e3a long et chiant on recevait des DMs/exos différents, on passait des DS différents, et on avait des exos adpatés en colle.
 
A la fin de l'année les résultats étaient là, ceux qui avaient le niveau pour avoir des bonnes écoles les ont eues, et pas "de justesse", nous étions 3 de ma classe à être dans les 50 premiers à l'écrit de Centrale et au dessus de 430 points aux mines.
 
Je ne parle même pas des 10 gus de lycées parisiens qui sont venus passer les écrits à Nancy parce qu'ils ne supportaient pas la pression d'être parmi les plus nuls là-bas et ressentaient cela comme un echec à vie d'avoir été le seul de sa classe à rater les Mines.  

En gros les gens demandent une académie (et s'ils ont suffisamment de points/d'avancement une ville et/ou un type d'établissement et de classe), ensuite, c'est en gros "là ou il y a de la place". Un type qui demande (et obtient) un poste en taupe (généralement une fois que tu es prof en taupe, c'est pour toute ta carrière) à Paris (mettons), la seule chose pour laquelle il aura (éventuellement) le choix, c'est sup ou spé.

 
Technique bien connue pour se retrouver dans des paquets de copies de centres d'examens moins forts ...  

 
Ca ne doit pas être super efficace alors parce que les 4 d'entre eux dont j'ai eu des retours n'ont pas spécialement brillé par leurs résultats (pour une prépa parisienne qui se targue d'avoir la meilleure préparation du monde), d'ailleurs 2 sur les 4 sont restés à Nancy après leur concours (aux mines), sans doute un signe  

 
Ils sont médiocres c'est tout  

 
Exact !
Des gens médiocres ont des résultats médiocres, indépendamment du lycée, de leur centre d'examen ou de la date dans le calendrier chinois.
 
Ce qui est exactement l'objet de mes posts    
 
 

 
J'ai décidé d'arrêter ma lecture ici, choix personnel.
Topic très instructif ceci dit

 
Pourquoi donc?

En effet très instructif
Un conseil, sois bon, si tu es pas bon travaille comme un chien, la prépa osef (ou presque )

Ce topic est juste surréaliste.

 
C'est vrai que tu ne brilles jamais par ton humilité ici. Mais bon, vu les intentions qu'on me prête

Moi si j'avais pas été dans ma prépa j'aurais pas fini au même endroit

 
L'humilité est une convention sociale qui m'irrite plus qu'autre chose.
En gros il faut s'arranger pour que les gens aient eux-même l'impression de découvrir que quelqu'un est bon dans quelque chose tout en s'assurant de toujours dire "Mais non c'est juste de la chance, tout le mérite revient à XXX, ce n'est rien d'exceptionnel, c'est trop d'honneur..."  
C'est terriblement ennuyeux.

C'est bien que certaines personnes prennent Stodaire vraiment par la main, le guident et restent patientes avec lui, c'est positif  

 
 
Je me souviens d'un de tes monologues dans lequel tu disais justement que tu n'avais aucun mérite... que justement tu n'avais rien fait pour être aussi bon que c'était juste de la chance, un don.
 
 
 

 
Dans le bon sens ou dans le mauvais sens ?

 
 
Dans le très bon sens, d'où mon amour de la prépa et ma haine du Lycée

 
Ok  

 
Exact, je ne vois pas en quoi c'est contradictoire.
Je ne crois pas non plus au "mérite", ni à l'égalité des chances et tout le bullshit habituel, ou en tout cas beaucoup moins que ce qui est communément admis ou d'une façon différente.
 
Des gens ont plus de facilités que moi, d'autres en ont moins, et dans un sens comme dans l'autre je le "vois" autour de moi et ça ne me gène pas. Je suis plus ou moins bon/très bon dans certaines choses et plus ou moins mauvais/très mauvais dans d'autres (Par rapport aux autres, être "bon" dans l'absolu n'ayant aucun sens), un peu comme tout le monde.
 
C'est comme ça et c'est tout. Pourquoi ? Je n'en sais rien et personne ne le saura jamais, je me suis assez torturé l'esprit avec ces questions à la con pendant des années.

 
Vous confondez (hynex compris) l'humilité avec la modestie, la modestie est l'espèce de résidu vomitif de la morale du faible (puisque toute morale est pour un faible). Etre humble c'est la capacité à rester dans l'humus, la terre. C'est au contraire de ce qu'on le pense reconnaitre ses talents et ses faiblesses et ne pas s'y limiter: ce n'est pas parce qu'on est dans l'humus que l'on ne peut pas regarder vers le ciel...

 
Ton pseudo te va bien. Tes propos sont à vomir.

 
Possible, je n'ai jamais cherché à comprendre la différence.
Mais là ce dont je parle c'est justement le "résidu vomitif" comme tu l'appelles, même si je n'irais pas jusqu'à l'appeler comme ça  

 
Je voyais une légère contradiction dans le passage dans lequel tu disais qu'il faut s'assurer que le mérite revient à XXX : je l’avais compris comme une invitation à assumer et clamer son mérite… mais effectivement ce n’est pas forcément le cas.
 
Sinon, tu ne fais qu’enfoncer des portes ouvertes en disant que toute personne à plus ou moins de facilités relativement aux autres sur un sujet donné… Tout le monde est d’accord là-dessus.
Les dernières phrases sont justes risibles.  
Si on met de coté l’aspect philosophe du dimanche qui se pose des questions métaphysiques pendant des années, tu nous fais un complexe ? Tu veux juste entendre : « Tu as plein de facilités, tant mieux pour toi, tu n’as pas à se sentir coupable. » ?
Tu es conscient de la dimension grotesque et narcissique de la chose ?
 

 
Oui enfin j'ai utilisé résidu vomitif parce que ça donnait un coté sympa à la phrase...

Jusqu'où ira-t-il ce topic ?    
 
En tout cas, l'humilité et la modestie sont des qualités. En revanche, évitons la fausse humilité et la fausse modestie. Tout va bien.

Concernant "petite prépa et l'X", il y a une logique simple à mon avis :  
meilleurs établissements attirent meilleurs publics (élèves et profs) et meilleurs publics (élèves et profs) ont plus de chance de réussir ensemble. Logiquement meilleurs établissements fournissent plus d'élèves intégrant l'X.  
Mais la logique ne signifie pas la seule et unique règle. Donc, telle "petite prépa" peut faire intégrer un élève à l'X tous les 2 ou 3 ans et telle autre peut faire intégrer 2 élèves tous les ans.
 

 
Je ne veux rien entendre du tout, ce n'est pas moi qui ait commencé ce débat grotesque. (même si à force de trainer sur ce forum je ne peux pas m'empêcher de troller un peu sur les bords )
Si expatfirst ne s'était pas senti obligé de me faire son petit sermon rempli de smileys d'ahmadinejad, ce faux-débat n'aurait même pas lieu.
 
Ce qu'il me reproche ou en tout cas j'en ai l'impression, c'est que je puisse utiliser ma propre expérience comme exemple dans mes posts.
J'aurais très bien pu faire semblant de parler de quelqu'un d'autre à chaque fois mais c'est lassant.
 
Pour la partie philosophe du dimanche/complexe blabla ce n'est pas vraiment narcissique, plutôt égoïste je dirais.
 
Si tu veux savoir à quel point c'est grotesque t'as qu'à m'envoyer un MP