Reprise du message précédent :
Generaliste, ca peut etre utilise comme excuse pour justifier des lacunes ou un manque de profondeur. Donc le concept est semi-bidon. Pour ce que je connais, Microsoft ne paie pas ses ingenieurs 120K$+ pour etre des "generalistes"

Microsoft n'a pas besoin de généralistes, il lui faut juste des informaticiens. Par contre, pour un projet multi-disciplinaire, ça aide pas mal que le chef de projet comprenne un minimum les problèmes de chacun de ses ingé...

 
sauf ke trop souvent ingé généraliste ça se résume à connaissances en info-automatisme et un ti peu de génie méca et génie électrique mais ça va pas bcp plus loin...Ou alors cas inverse, des écoles qui se disent généralistes mais ki forment des ingés spécialisés ( quand on a un an et demi de spécialisation on est plus généraliste hein)
 
 
 
 
 
 

peut-être, j'en sais rien. On n'a pas vraiment cette distinction en Belgique. On est tous "spécialisés" tout en ayant des connaissances de base dans d'autres domaines.

 
donc vous avez l'air plus proche de l'ingénieur anglo sxon, ki ets forcement spécialisé.
 
la formation d'ingénieur en france est tellement spécifique et disparate, qu'établir des bases de comparaisons avec d'autres pays me semble assez difficile.
 
 

non, non, au contraire, les ingés anglo-saxons sont hyper spécialisés.
Les ingés belges sont souvent assez réputés et recherchés car on a une formation "assez large".
 
Je fait ingé en elec, mais si on me parle de mécanique des milieux continus, je sais ce que c'est. Quand je parle avec les étudiants ingés en chimie/math/méca/info... je vois de quoi ils parlent et quels genre de trucs ils font. Evidement, je comprends pas ce qu'ils font exactement, mais c'est normal.

 
bah ça me parle un brin aussi la mécanique des milieux continus pourtant je suis en chimie.
 
mais bon si je commence à te parler pétrochimie ou polyméres ( ou pire de formulation )... je pense pas que tu suivrais plus de 5 minutes pourtant tout ingé en chimie en bouffe à un moment ou un autre.
 
 
Aprés entre savoir de loin ds le brouillard ce ke fait l'autre et etre capable de faire la même chose, y'a une marge énorme quand même
(et cela sans voukoir dénigrer ta formation ou celle des ingés généralistes en France hein, c'est juste une impression, vérifée à quelques reprises)

 
une qualité essentielle me semble quand meme la capacité d'apprendre vite et bien : je ne pense pas qu'un ingénieur dispose d'un savoir de base, non succeptible d'évoluer par la suite : à mon avis, c'est tout le contraire : sa formation doit essentiellement lui apporter la maturité et l'ouverture d'esprit nécessaire pour pouvoir apprendre (apprendre de nouvelles techniques, apprendre de nouvelles compétence comme gérer du personnel...etc)
 
enfin, ca ne me parait pas négatif de distinguer les "spécialistes", des "généralistes" : les entreprises ont besoin des deux, et ce sont 2 compétences complémentaires et non pas concurrentes...
 

oui, mais mine de rien on a besoin de bcp plus de spécialistes que de généralistes, surout en période de crise

 
Evidement !!! Je n'ai jamais dit cela.
Ce que je voulais plutôt dire, c'est qu'il faut être ouvert aux autres spécialisations et ne pas être borné à des choses qui ne touchent que son domaine.  
 
Il y a plein d'ingés qui se retrouvent à travailler dans tout autre chose que leur spécialisation (comme dit un de mes profs, en parlant à un auditoire d'elec/meca : "De toute façon, 90% d'entre vous se retrouvera à faire du soft!"...).
 
Comme l'a dit el_boucher, ces études doivent surtout apprendre à pouvoir se reformer très vite, que ce soit dans son domaine, ou dans un autre domaine.
 
PS: en Belgique, ces études sont plutôt spécialisées : je suis en elec, et la quasi-totalité de mes cours sont dans le domaine de l'elec, j'ai juste un cours de Meca, un cours d'info, et des cours généraux (eco, droi l'année prochaine...).
Ce que je voulais dire, c'est que s'ils m'expliquent ce qu'ils font, je comprends de quoi ils parlent, mais je comprends pas évidement ce qu'ils font exactement.

En tout cas c'est pas parce qu'on est ingénieur "spécialiste" qu'on est pas capable d'apprendre d'autres domaines que sa spécialiste.
J'ai un copain qui a fait un BTS génie civil, il a participé à l'élaboration de ponts pendant plusieurs années, puis il est devenu ingénieur en informatique dans une petite école et aujourd'hui il fait de la recherche en imagerie nucléaire (c'est plus des maths et de la physique nucléaire que de l'info).
 
Je pense que comme a dit quelqu'un dans ce sujet à un moment (je ne sais plus qui désolé), ce qui est important c'est la capacité d'assimilation et l'intelligence de la personne. Ceci est plutôt inné, la formation d'ingé ne sert pas beaucoup pour ça. Par contre le premier cycle peut avoir  son influence (en prépa vaut mieux savoir assimiler vite  par exemple).
 
Personnellement, je vois les écoles généralistes comme un moyen de garantir aux entreprises des étudiants aux capacités de réflexion et d'assimilition très importantes à travers la sévérité du recrutement. Néanmoins ils ne sont pas "formés" à quelque chose. Reste à savoir si ça interesse les boites, surtout qu'un ingénieur "spécialiste" peut en faire autant au niveau multi-disciplinaire (surtout que lui connait déjà au moins 1 des domaines).
 
La mécanique des fluides peut tout à fait être apprise par un mec qui a BAC+5 avec plusieurs bouquins et de la motivation (ça c'est plus un vrai paramètre). La capacité d'apprendre, le gars il l'a qd meme, il est ingé pas footballeur (j'aime le foot je vous rassure).
 
Bon, évidemment, faut pas pousser mémé dans les orthies, c'est pas valable ce que je viens dire pour toutes les écoles. Il y en a quand meme 300 écoles en France, dont la plupart recrute n'importe qui (question de frics notamment).  

Bientot on pourra devenir ingenieur apres une formation sur internet ou par telephone. C'est l'ESISMR qui offre ca (Ecole Superieur d'Ingenieurs de Saint-Marcel et de sa Region). C'est super cool

t'es pas encore couché pureminds ??