Reprise du message précédent :
Sur Chat, ce GPT et les modèles de langage en général : https://bootcamp.uxdesign.cc/how-ch [...] efb078a5c9

 
Jamais dit qu’il y avait jamais de sexe. Et au contraire ça semble nécessaire sinon les problèmes arrivent. Après si tu considères que tant que c’est pas tous les jours c’est jamais, on va pas se comprendre.  
 
Mais bon évidemment comme tout le monde pendant 3 ans tu baises comme des lapins c’est facile. Avec la durée maintenir ce rythme devient difficile, d’autant plus quand tu préfères faire d’autres choses.

Ptdr j'avais raté ce post complètement pd

T'y comprends autant en stats que moi en commande de pq
 
Et encore je maîtrise carrefour.fr

vous sortez tous les deux de SMEKTA vous comprenez tous les deux rien aux stats

J'ai pas dit que j'y comprenais quoique ce soit mais pas surpris pas déçu de cette réponse de tga de la part de tony le spammzur de boobs sans spoilers

C'est encore balbutiant, mais on commence déjà à voir un certain potentiel.
 
Les consultants en consulting digital et assimilés qui ont la prétention de vouloir être payés pour faire tourner le pipotron ont beaucoup de soucis à se faire.

Balbutiant ?
 
On a une IA qui sait lire et qui comprends plein de différents langages et qui réponds à un niveau de précision déjà hallucinant  
 
Dès qu'ils vont plug gpt dans des systèmes formels genre wolfram et des base de données pour avoir des réponses objectives c'est la fin hein

Dis chatgpt, c'est quoi un PNJ ?
 
En dehors du contexte des jeux vidéo et des jeux de rôle, le terme PNJ n'a pas vraiment de signification spécifique. Cependant, certaines personnes ont utilisé le terme "PNJ" de manière humoristique ou sarcastique pour décrire des individus qui semblent manquer de personnalité ou d'individualité, comme s'ils étaient des personnages de jeu vidéo contrôlés par l'ordinateur.
 
Dans ce contexte, "PNJ" peut être considéré comme une façon cynique de décrire une personne qui suit simplement le courant, ne prenant pas d'initiatives ou n'exprimant pas de points de vue originaux. Cependant, cette utilisation est rare et souvent considérée comme insultante ou méprisante.
 
Il est important de rappeler que chaque personne est unique et a sa propre personnalité et ses propres opinions. Utiliser le terme PNJ pour décrire des individus dans la vie réelle n'aide pas à favoriser une compréhension et un respect mutuels, et peut au contraire conduire à des préjugés et à des stéréotypes négatifs

 
Oui c'est un style complètement différent ici. Tu peux aussi t'amuser sur Bumble, côté femmes c'est pas vraiment les mêmes profils qu'en France.

 
Au contraire l'hédonisme sexuel c'est typiquement un trait homosexuel

 
IronPD, qui répond sur des sujets qu’il ne comprend pas, à 1h du mat un samedi soir, bourré sur son canapé…
IronPD, puisque tu t’es sûrement mis en couple très vite avec ta copine actuelle, je pense que t’as même pas couché avec 5 filles dans ta vie.
 
Donc ta connaissance sur le sujet…

Se mettre en couple tôt interdit de comprendre les statistiques ?

Vous faites semblant de ne pas comprendre.
Quand toutes les stats vont dans le même sens, y’a peut-être une conclusion à en tirer.

On peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres, après pour ça il faut peut-être avoir le bagage scolaire pour le comprendre un minimum.

Ouais bon allez, discours de singes apparemment. Ça change pas de d’habitude.

c'est toi qui a le niveau en maths d'un singe

Miroir magique, c'est toi qui l'est    
 
 

non moi ça va je comprends ce que c'est qu'une moyenne merci

le problème des maths quand t'es TGA et que tu comprends rien, c'est que c'est pas un truc que tu peux mémoriser et dropper comme une citation de Jean Paul Sartre ou de je ne sais quel autre enculé, c'est un truc qu'il faut comprendre

On va faire une analogie qu’il va comprendre.
 
Ton équipe consomme un rouleau de PQ par semaine par personne. L’équipe comporte 9 personnes. Arrive piloob qui en consomme 100 par semaine à lui seul. En moyenne chaque personne consomme donc 10,9 rouleaux par semaine.
 
La moyenne te donne une information inutile si tu n’as pas la répartition de la consommation de rouleaux.

Garde ton raisonnement trisomique pour ton chien.
 
Reprend toutes les stats du Guardian et essaie de les comprendre.
 
Tu veux peut-être que je fasse une analogie sur le fait que t'as ken qu'une seule fille dans ta vie. Ça peut peut-être t'aider aussi, dis-moi.

Ce qu'il manque toujours dans ces articles c'est un joli graphique avec la distribution plutôt que 2 chiffres foireux

 
Ben de base le sujet c'est le couple dans sa longévité. Donc bon si tes hypothèses sont vraies j'en connais bcp plus que toi sur le sujet
 

Heureusement que tu ne travailles pas en AUDIT.

Non, le sujet de base ==> Nonoo prétend que pour tout un tas de raison (qui sont d'ailleurs partiellement fausses pour certaines comme les MST/IST), les femmes baisent + qu'avant (et avec + de partenaires).
Les stats prouvent le contraire. Et y'a pas que UNE stat, c'est un amas de stats qui montrent que la jeune génération baise moins qu'avant.

Je sais que ça vous déplait parce que vous avez tout un tas de biais de confirmation autour de vous.
Désolé, hein.

Le pire biais de confirmation étant Tinder.
Vous pensez qu'avoir accès facilement à un outil vous permet d'aller à sa finalité.
Or, c'est faux.
Et d'ailleurs Citron le montre tous les jours. C'est pas parce que tu swipe 300 fois dans la journée que tu vas (i) matcher une fille qui te plait (ou à tout le moins une fille baisable) et (ii) que tu pourras coucher avec, même si tu la vois en date.
 
Tinder et OKCupid vous donnent les chiffres : 10% des mecs font 90% des matchs.
Vous pensez vraiment que les 10% des mecs qui matchent vont vraiment se taper les 90% des filles ?
Non, ça n'arrive pas.
 
Y'a des mecs qui enchainent les baises, comme ça s'est toujours produit. Dans les années 90, les beau gosses allaient en boite de nuit le weekend et niquaient 5 fois dans le weekend avec 5 filles différentes. Y'a rien de nouveau à ce niveau-là.
Mon grand-père se faisait aussi plaisir, même quand il était marié. Dans le temps aussi, et même sans méthode de contraception, les gens baisaient comme des lapins.
 
Sauf que maintenant, ceux qui avaient déjà peu de chances avant, en ont encore moins maintenant parce que (i) la pornographie garde les gens chez eux (et les femmes en regardent de plus en plus), (ii) les femmes ont le sentiment de se faire agresser à chaque fois qu'on les aborde, même sur l'internet, (iii) les mécaniques de dates online excluent les moches et les pauvres.

 
c'est vrai que toi malgré ton nombre important, t'as tout compris aux relations homme-femme  
d'ailleurs tu m'as meme pas répondu

Non, il ma dit que neymar avait gagné la coupe du monde 2014

Y'a pas de question dans ton dernier post.

Loin de moi l'idée que d'avoir tout compris.
Mais les études qui montrent un mouvement flagrant vers un esseulement de la nouvelle génération, c'est factuel.

Vous êtes les premiers à constater que les réseaux sociaux ont augmenté la solitude, mais vous arguez à l'inverse que les gens baisent + et avec + de partenaires sexuels.
C'est totalement contradictoire.

En fait vous avez un angle mort énorme sur les pratiques sexuelles de nos ainés. Vous pensez que le mariage les gardait sages dès l'âge de 20 ans jusqu'au veuvage..
C'est faux.

Je lis juste que ta grand-mère etait cocue

Mais tout le monde était cocu à l'époque    
 
De la bourgeoise qui s'emmerdait toute la journée et cherchait à se faire prendre le cul, à la fermière qui voyait pas son mari, au champs 16h par jour.
 
Tout le monde baisait à l'époque. Même le clergé baisait. C'est ça que vous ne voulez pas accepter.
Oui, c'est certain qu'on avait pas les RS pour en discuter.

Pour les meufs je sais pas mais pour les mecs INTJ, je pense que j'aurais encore été puceau à 40 ans si Tinder n'avait pas existé.  
 
Tinder a sauvé ma vie sexuelle et limite sociale en fait.

 
Je n'ai pas compris pourquoi tu parlais de pas de sexe en fait

Nan mais t'en sais rien, en fait.
Moi aussi je peux me dire la même chose. Mais au fond, on ne saura jamais.
 
Ce qu'on sait, par contre, c'est que les gens sont plus isolés et baisent moins qu'avant.
 
Et je ne suis pas persuadé qu'il y ait 5% de Jennifer qui baisent 50 mecs différents dans le mois pour remonter les moyennes. Pour répondre à RadioPassif et IronPD.
 

Ouais enfin pour moi, ne pas baiser ou baiser deux fois dans le mois, ça revient quasi à la même chose. Le désir est au plus bas.

C'est un peu confus mais j'ai l'impression que tu commences à comprendre qu'un petit nombre baise beaucoup et qu'un grand nombre baise pas ou peu.
Prochaine étape c'est reconnaître que l'article que tu as brandi comme argument d'autorité est complément bidon car il fait l'impasse sur cette variance et les paramètres explicatifs, ce qui serait vraiment intéressant pour le coup.
Étape ultime, comprendre que l'étude, en ce qu'elle compare tout sexe confondu la génération Y / Z aux baby boomer, est complètement HS par rapport au thème initial qui était l'explosion du nombre de partenaires des femmes since 1960s par rapport aux siècles précédents. Pas les mêmes périmètres, donc la crotte que tu as posée n'apporte rien.

Quand 1/ on post un article HS 2/ que le dit article est pas jojo, faut pas s'attendre à être reconnu comme l'intello du topac

Reste sur ton vernis tarkowski et ok rohmer stp, il fait illusion

Bon lundi à toi
Cdt,

Tu n’as pas saisi.
Ta source dit que les gens en moyenne baissent moins. Mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de gagnants et de perdants dans cette situation, d’où l’importance de la distribution, et par individu et par sexe.

 
En fait vous ne pigez pas qu’en amour, y’a toujours eu les super milliardaires et les autres.
Ça, ça n’a jamais changé. Par contre, ceux qui baisaient peu, baisent encore moins.
 
Faut que je vous l’explique cinq fois de plus pour que ça rentre ou enfin vous arrêtez de troller ?

Oh, me je suis convaincu que l'IA sera aux cadres ce que la robotisation était au monde ouvrier. En plus violent.
 
J'entends par ce "balbutiant" qu'on ne remplacera pas tout de suite des cadres de l'industrie ou du tertiaire avec une IA. Les réponses sont relativement peu précises, ça cafouille encore un peu. Et plus le domaine est pointu, plus l'écart avec un (bon) cadre se fera sentir.
 
Une exception notable : le numérique.
Aujourd'hui, tu as plus de chances d'avoir une réponse fiable et équilibrée sur l'intérêt business de la blockchain en interrogeant ChatGPT qu'en demandant à un consultant spécialisé en marketing digital.
 
Et ChatGPT n'aura pas l'outrecuidance de prétendre à un salaire.

Quelle ambiance fruitée ce matin