Reprise du message précédent :
vite un sondage

 
Physiquement ? les yeux, je suis fan des yeux en amande    
 
Mentalité : Aux petits soins   Et généralement te laisse en position de lead dans le couple, du coup c'est 50/50, si tes décisions sont bonnes tu es encensé, sinon t'es dans la merde  

D’un point de vue historique arabes > berbères je dirais.
Islamisation du monde, extension de l’influence arabophone, avancées scientifiques… en terme d’expansion et d’influence, il y a assez d’équivalent dans l’histoire.

Ouhhhhhhhhhhhhhhhhh, qui est le chenapan qui a alerté ?

 
C'est sa signature

 
 
Chut, il ne faut pas dire que sans subventions / aides absolument rien n'est rentable sauf le gaz et le fioul
 
Edit : et le bois si on a un poele performant.

 
 
lol ok faut maquiller les hypothèses pour arriver à un bon business case

 

 
 
Son pronom

Livre

Ban@life svp

En termes de couscous, c'est indiscutablement le bon classement.

Ban@life aussi svp

Y’aura bientôt plus grand monde sur ce topic

Mince ma boite qui bloque l'access a dropbox sur le laptop de service    
J'ai tous mes documents perso dessus depuis 15 ans    
Je me demande quelles solutions existent?  

N’importe quoi, y a des études sérieuses sur le sujet. Pas du doigt mouillé de triso d’HFR.
Une PAC est break even globalement en 6 à 15/20 ans normalement dans la plupart des cas d’usages.
47 ans c’est absolument n’importe quoi. On attend ta source de gros mongole.

Je vois même pas comment on peut être contre la PAC…
Y a consensus parmi les experts sur le sujet.

 
J'ai pas dit etre contre, mais le bon sens economique doit se marier au bon sens ecologique
D'ou sort ton hypothese de cout de l'elec?
Revirement de l'UE sur le nuke --> energie pas chere, je souleve la question, est il plus efficace au niveau national 1/ des centrales nuke + chauffage elec ou 2/ des PEC importees?
Ca me semble moins clair
Mais oui si on prend la double hypothese d'un cout de l'elec x10 des demain et une duree de vie de la PAC de 30 ans c'est no brainer

Y a que moi qui trouve complètement con d'inclure une hausse des prix de l'énergie pour établir le business plan d'une PAC ?  
 

 
 
Je trouve que prendre en compte de possibles scenarios est OK, mais de la a prendre des hypotehses tellement extremes que ca change du tout au tout la profitabilite...
Malhonnete intellectuelle au mieux

Witzard comme tu passes ici, je vais au Fuse samedi et j'ai une Redbull et 2 Audi RS  

2 Audi rs  
C’est ce qui me semble le plus out of place

Oui ils sont pas sécables c'est les plus chiants

 
https://www.youtube.com/watch?v=qmVnr7rsWrE
 

 
C’est juste la base de toutes les modélisations économiques de projeter l’inflation.
Mais encore une fois il n’y a pas besoin de ça pour que ça le soit déjà largement à auj.  
Renseignez vous un peu…
 

 
Comme ce n’est pas du tout le cas ici tu dois pouvoir garder le concept de malhonnêteté intellectuelle pour ton magicien qui trouve 47 ans de breakeven.

Non
C'est effectivement complètement con, mais si les écolos savaient calculer ça se saurait.

Si effectivement les prix de l'énergie montent de telle sorte que l'investissement devient intéressant (économies annuelles * durée de vie de l'actif en années > coût de l'investissement) alors tu pourras toujours investir dans une PAC à ce moment-là. En attendant tu auras placé ton argent dans des actifs plus rentables.
Si les prix ne montent pas tu auras évité un investissement de merde et tu auras placé ton argent dans des actifs plus rentables
=> Il y a un GAIN d'opportunité à attendre, exactement le contraire d'un bon investissement où il y a une PERTE d'opportunité à ne pas le faire

Mais oui c'est les écolos qui font la rentabilité démontrée et factuelle d'une PAC.
Putain mais cet alignement de mongoles sur ce topic.

Pas besoin que le prix des fossiles augmentent pour qu'une PAC soit rentable.
Tu veux que je l'écrive comment ? Il n'empêche que si ça augmente ça augmente encore plus la rentabilité.

La rentabilité moyenne est de 5 - 15 ans.
Plus si vraiment t'es dans une passoire thermique et dans ce cas une action d'isolation sera > dans un premier temps.

Pas du tout mdr
L'inflation dans les BP / DCF c'est la douille utilisée pour gagner des points de TRI sur des investissements bidons

Une personne rigoureuse qui prend l'inflation dans le BP va aussi desinflater ses fluxs futurs pour retrouver leur valeur REELLE et le TRI en valeur REELLE
=> ce qui revient au même que de ne pas prendre d'inflation

Escroc va

 
Tu pourrais être plus pédagogue et faire la démo chiffres à l’appui

 
Juste les 10 premiers résultats google.  
Je suis pas payé pour éduquer des cons.

Wartod dès que tu creuses un peu sur les notions de base tu te rends compte à quel point il est FRIABLE
Sûrement des stigmates de son école de sous-dips et de son absence de carrière sérieuse à la suite

Yes mdr. Et toi t'es un gros bouffon.

On attend tjrs la victoire de la russie, elle a était annoncée par notre nonov il y a mnt 2 ans, merde ça fait deux mois qu'elle perd du terrain. Mais qué pasa. Les analyses de l'autre collabo n'étaient pas si bonnes.

"Rentabilité moyenne 5-15 ans."
 

Ça va une projection de return de 1 à 3  

Ah merde j'avais pas vu que l'Ukraine occupait 20% du territoire russe, sacré retournement

Nono va bientôt découvrir qu'il y a x technos dans les PAC et que le break even dépend aussi bcp des conditions du milieu et notamment de l'isolation du logement.

Quel guignol tu es putain.

 
Design énergétique cad ? Tu parles d'isolation la ?
 
Ouep 1000L de fioul par an donc environ 10 000kWh de chaleur/3 300kWh d'électricité avec PAC, ça me semble assez cohérent vu qu'on chauffe assez peu/pas forcément toutes les chambres de la maison.
 
Dans mon cas assez peu rentable de faire le remplacement avant que l'équilibre prix du fioul/élec ne s'inverse vraiment comme l'explique nono, mais on le fera quand même pour des raisons de confort
Potentiellement poser nous même 1 ou 2kWc de PV aussi pour améliorer le ROI
 
Bon sinon été ce soir au spectacle de Clément Viktorovitch, assez déçue, j'ai trouvé ça plutôt ennuyeux.

 
Mais détends toi, ta techno bancale n’est rentable que si y’a une énorme subvention derrière
C’est pas la fin du monde ni une raison pour insulter autrui
Admets le tu te sentiras plus léger

Regarde PETIT ignorant qui parle sans rien savoir à diffuser des conneries "ouais zé lu un expert qui dizé le breakeven c 47 ans", en faisant 2 sec un prompt avec GPT, en lui demandant SANS AIDES et en faisant une dichotomie sur les 3 technos :

PAC air/air : 3 à 7 ans si elle remplace des radiateurs électriques, parfois davantage si elle ne couvre qu’une partie du logement. Je la place comme la plus vite rentable car c’est la techno la moins chère à installer, sans réseau d’eau chaude à créer, mais aussi la moins polyvalente : elle ne produit pas d’eau chaude sanitaire et son rendement est généralement inférieur aux autres PAC. L’ADEME la recommande surtout quand on a déjà un chauffage électrique et qu’on veut éviter les coûts d’un réseau hydraulique ; Que Choisir la classe parmi les PAC les moins chères, avec un rendement en général plus faible que les autres types.

PAC air/eau : 6 à 10 ans dans beaucoup de cas, et souvent plus proche de 5 à 8 ans si elle remplace du fioul ou une vieille chaudière peu performante. C’est la techno la plus “standard” en rénovation : coût d’achat encore raisonnable, compatible chauffage central et parfois ECS, avec une facture souvent nettement réduite si l’installation est bien réglée. L’ADEME indique qu’une PAC air/eau bien installée peut être 3 à 4 fois plus efficace qu’une chaudière ou qu’un radiateur électrique, et Que Choisir donne un exemple où le coût annuel passe d’environ 2 346 € au gaz ou 3 100 € au fioul à 1 131 € avec une PAC de COP 3,5 pour un même besoin de chaleur ; côté prix, ENGIE Home Services annonce en moyenne 9 000 à 18 000 € pose comprise.

PAC géothermique / eau-eau : 10 à 18 ans en général, parfois moins dans un très bon site avec gros besoin de chauffage, mais souvent plus longue à amortir que l’air/eau. Elle est la plus performante et la plus stable car elle capte la chaleur du sol ou de l’eau, donc moins sensible au froid extérieur, mais son coût d’installation est élevé et les travaux sont plus complexes. Que Choisir la décrit comme très efficace mais avec un coût d’installation très élevé ; ENGIE la situe typiquement autour de 20 000 à 40 000 € pose comprise.

J'étais vraiment TRES LOIN petit.
ENORME subvention qu'il disait.
47 ans qu'il disait.

Bande de bouffons branchés sur de la désinformation à 2 balles même plus capables d'être factuels.

 
 
Nono a le sens des priorités, il n'est pas expert en PAC mais est multi-proprio.

J'ai alerté
Ça te permettra de te faire une petite tisane en réfléchissant à ton agressivité
Ton aigreur est due à ta frustration d'être un raté, les utilisateurs du topic n'y sont pour rien

Paz