Reprise du message précédent :
dans quel métier les vrais grosses maths sont utiles sur une daily basis ?

Je parle pas des études qui mettent des maths pour faire une barrière à l'entrée
mais le métier

 
Dans quel monde t’as plus besoin de parler espagnol que de manier les chiffres avec aisance pour ta vie quotidienne ?

Espagnol non, anglais...ça se défend

Vous avez pas une vision un peu à l'ancienne de l'éducation ?
A base de 15 heures de mathématiques hardcore, 20h de lecture de Zola et de Proust et 10h d'étude de Platon et Voltaire, histoire de dégoûter tous les gosses sauf les meilleurs. Comme me disait mon ancien boss, l'école depuis la maternelle te fait croire que c'est égalitaire alors qu'absolument pas. C'est fait pour les meilleurs. C'est marche ou crève. Si la façon d'enseigner te correspond pas, c'est que tu es nul. C'est pas à cause de l'école.

Je nie pas que les programmes sont à revoir, mais il y a peut-être d'autres moyens d'élever le niveau de gosse. Je pense que les sciences de l'éducation ont quand même évolué depuis les années 80 et il y a probablement d'autres façons d'intéresser les gosses et leur donner le goût du travail que de leur donner des cours bien arides qui intéresseront uniquement les gosses déjà doués.

Après je demande pas d'étudier en 6ème les vidéo de McFly et Carlito, me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais je pense qu'on pourrait être étonné si on analyse le contenu et surtout la façon d'enseigner dans les pays où ça se passe bien.

On a quand même une culture qui glorifie les maths alors que dans les faits, très peu de gens s'en servent

Sur HFR, vous me la faites pas, vous avez tous des gros profils matheux S, à se palucher sur les équations complexes.
Ok c'est cool, mais soyons réaliste, ça sert à rien dans 99% des cas sauf si votre métier s'y prête vraiment
Et je parle pas de pisser du slide où tout est déjà prémâché par un ingé puçal sur excel

- savoir faire les opérations basiques, les règles de géométrie et équations simples (là ok ça sert dans la vie quotidienne)

Par contre perso tous les trucs que j'ai appris au Lycée ou après ne me servent A RIEN

 
Platon ça arrive en philo qui arrive en terminale. Le mal est fait largement avant. On ne lit pas non plus du proust.  
 
La fracture se fait bien avant le lycée.

Je pense qu'on devrait lire les auteurs recommandés par DT et ce, dès la 6ème

 
bof c'est une histoire de raisonnements surtout et de "représentation/gymnastique mentale" les maths surtout, je trouve.
 
et perso ça m'exaspère lire que c'est 'lécole qui est pas adaptée
tout peut pas etre ludique tout le temps, pour apprendre y'a des moments chiants. il faut faire à un moment de la recopie bête et méchante de lettres pendant des pages pour savoir écrire.
 
cest pareil plus tard

Cf. les excellents résultats de l'école.
Oh wait.

Ici on a tous des grosses études, on est déconnecté de la réalité.

C'est pas une histoire de savoir si y a beaucoup de métiers nécessitant des mathématiques avancés
 
C'est juste que dans le monde dans lequel on vit, avec une croissance démographique faible, le progrès technologique sera le principal vecteur de croissance économique
 
Et qui dit progrès technologique, dit sciences et donc maths
 
L'important ce n'est pas que ça soit utile à tous. C'est de s'assurer que dans la masse, ceux qui choisiront de contribuer au progrès technologique seront au niveau et pourront contribuer significativement
 
Et je ne parle même pas du (((combat du siècle))) aka (((l'écologie))). Notre seule porte de salut c'est le progrès technologique, pas de pisser sous la douche et de faire le tri sélectif.

Un peu surpris que tu rejettes la faute sur l’école

 
oui parce que les enfants sont déjà en retard pour lire, utiliser leurs mimines pour tenir les crayons, etc, par manque de pratique/stimulus à la maison, donc rattraper le retard derrière c'est difficile.

perso jsuis entouré de gens au taf qui ne savent pas écrire correctement hein  
 
pas fichus de faire des mails sans faute, ça met des er au lieu des é  etc etc

Aucun selon moi. Après ça dépend ce que tu appelles métier et grosses maths. Dans le domaine académique tout est possible mais dans le privé t’as souvent pas besoin de comprendre la théorie derrière, tu appliques et basta. La science en mode papier crayon sans ordi c’est ce que vendaient certains M2 de maths fi il y a 10/15 ans et j’ai bien vu que c’était un gros mensonge. J’ai fait un stage dans une équipe de quants (quasi que des phd maths pures ou phys théorique dedans) où le boss de l’équipe se vantait de poser des questions de calcul sto “compliquées” (niveau M1M2) lors du recrutement de stagiaires. Certes, mais au jour le jour tu fais 95% d’IT et ta production reste dans la majorité des cas celle d’un développeur. En plus de mon diplôme d’ingé j’ai également passé certaines UE comme la théorie des schémas et en gros les briques élémentaires de la géométrie algébrique. Sur le plan intellectuel c’est je pense la chose la plus jolie et la plus difficile que j’ai vue mais je suis à peu près certain qu’aucun métier non académique mobilise ce degré d’abstraction.
 
Après, en mode règle de 3, bases d’algèbre linéaire et calcul numérique, probas élémentaires, il y a plein de métiers oui. Mais dans aucun de ces métiers tu te demanderas si tel théorème est applicable ou s’il est intéressant d’utiliser une hypothèse moins forte afin d’obtenir un résultat plus général, etc. Encore moins tu te poseras des questions existentielles sur l’axiome du choix ou plus largement la construction de n’importe quel objet mathématique en fait.
 
Et tu as raison, les maths servent également de filtre pour certains métiers. Je trouve d’ailleurs que c’est justifié, mais ça induit malheureusement en erreur sur la réalité du métier qui ne nécessite pas ces compétences dans l’exercice.

Comme Arkin le disait, c'est un problème bien plus complexe entre parents à la ramasse, manque flagrant de moyens et politiques politiciennes.
 
Cela dit, je trouve que c'est trop simple de dire "les programmes des années 80 étaient bien, si ça marche pas c'est de la faute des enfants". Je pense qu'il y a probablement d'autres manières d'enseigner histoire d'intéresser les gosses et de limiter les dégâts.
Je suis sûr que les pays nordiques, par exemple, ont des manières différentes d'enseigner et ne sont pas en chute libre dans les classements. Mais bien sûr, pour cela il faudrait changer les politiques, mettre des moyens etc. Cf. le premier point.

C’est pas parce que tu n’utilises pas un truc que son enseignement est inutile. Perso je pense qu’avoir fait des maths de haut niveau permet de rendre trivial quasiment tous les “challenges” intellectuels rencontrés dans le monde pro et perso. Bien évidemment il faut être socialement un minimum armé mais l’idée est là.
 
Sinon à ce compte là, il ne resterait quasiment plus rien d’obligataire à enseigner, même pour les ingénieurs hein. L’argument de l’utilité d’un enseignement est certainement ce qui a conduit à la médiocrité actuelle.  

Je pense qu'on peut ajouter 2h de squat pour les meufs dès le collège
Quitte à secouer leur boule comme des pzutent ensuite, au moins il rendra bien à l'écran

il y a deja le badminton pour ca

 
Louli le progressiste qui veut faire chanter du Jul en cours de musique au collège  

 
J'aimerais bien d'ailleurs qu'on explique à quelle époque ça correspond, cette espèce de nostalgie.  Parce qu'ils suffit de lire les lettres des poilus de 1914-1918, ou même les lettres du front de 40, ou de la guerre d'Algérie pour se rendre compte qu'il y avait tout de même une très large partie de la population qui ne maitrisait qu'approximativement le français, alors que le discours sur 'les jeunes n'apprennent plus rien, le niveau baisse', on le lit depuis Sénèque au moins.  
 
Certes le niveau en math des classes très supérieures était très élevé, mais c'était nécessaire sans ordinateurs, et surtout cela ne concernait qu'une infime minorité : je gagerais qu'on compte sans doute plus aujourd'hui de bons mathématiciens qu'à l'époque.

 
Je pense que ça ferait de mal à personne d'avoir une introduction aux arts.
Du style un cours unique qui associe peinture, sculpture, cinéma, musique, etc...
C'est pas très compliqué comme cours puisqu'on aborde que les bases. Et les contrôles, tu demandes à des élèves d'analyser assez basiquement une oeuvre (film vu en classe, peinture étudiée en classe, ....).
Pour que tout le monde ait quelques bases sur l'histoire de l'art et ce qui s'y cache.

t'as vu les cassos que les profs ont à gérer en classe ? et toi tu parles d'art ... la déconnexion

T'apprendras pas l'art à Djibril, aziz et kévin qui sont déjà à 11 ans en train de matter du porn sur leur malinphone en pleine classe

Si on peut en sauver quelques uns, c'est déjà ça.
Je dis pas les emmener au Louvre. Mais leur donner quelques brèches d'ouverture vers un ailleurs, autre que les barres d'immeubles jaunies par le temps.
 
Le problème étant que ça demande énormément de pédagogie et d'énergie pour allumer une petite flamme d'esthétisme à des gamins qui écoutent Jul à longueur de journée.
 
Après je pense que c'est un tout : si tu accroches des copies de peinture célèbres ou de mecs célèbres au mur des collèges, petit à petit y'en a qui vont se demander ce que c'est, ou qui c'est. Et si ça fait naitre quelques affinités, c'est bien.
 
On sauvera pas tout le monde.

 
 
Day 1 ils leur font des moustaches ou ajoutent des grosses teub au marqueur

Tas lart plastique et la musique.
Sinon, au collège, on allait voir des films en cours de français et on les analysait.

L'art plastique, c'est de la merde.
 
Il faut un cours où on nous apprend à savoir ce qui se cache derrières les oeuvres d'art.

 
 
 
mais tu vas intéresser personne

Pas de smartphone ou tablette, puis le jour où le gosse chouine que "ouin ouin les copains ont la chance de pouvoir s'abrutir sur un écran " tu lui files un eeepc et un bouquin de C en anglais  

Même dans les pays nordiques ce n’est plus aussi rose que ce qu’on nous vendait avant, ils se font aussi enculer par l’Asie. Il n’y a pas 36000 manières de faire, soit tu veux que le maximum de personnes atteignent un niveau au plus médiocre, soit tu dispenses un enseignement permettant à une faible fraction de la population d’atteindre son plein potentiel. Les pays asiatiques l’ont bien compris. Le but de l’école n’est pas que l’enfant se sente bien ou de l’éduquer à la place des parents. Quant à l’art ou la musique c’est sur le perso si on le souhaite uniquement, ça n’a selon moi pas sa place dans l’éducation car ce ne sont pas pas des activités intellectuelles.

https://youtube.com/shorts/hIRh3xeRmiQ?feature=share
 
 
 

 
 
Dans les commentaires :  
 
Comme dit le dicton : " Nous avons le physique de nos idées "

Ravi de voir que DT passe à la télé
 
https://youtube.com/shorts/U1ZqbNyHWFI?feature=share

Tu connaissais pas ce passage culte ?

 
cest clair ça intéresse déjà pas tant d'adultes  

Oula  

J'ai testé Wingspan aujourd'hui. Jeu de société sympathique dans l'univers des ... Oiseaux. Assez original.
1 heure de partie jusqu'à 5 joueurs, règles pas trop compliquées.

Si vous ne savez pas à quoi jouer et que vous aimez la nature..

cool. on me l'a offert l'an dernier mais pas vraiment eu l'occasion d'y jouer

Quelqu'un a test le jeu Dune ? Un vendeur en parlait avec enthousiasme dans son magasin

Un modèle éducatif ne s'inscrit pas dans un vide, mais dans une société.
 
Et la société finlandaise est parfois assez éloignée de la nôtre.
 

• Homogénéité religieuse et culturelle très forte, avec religion d'Etat et tout. Le reste hors-religion-d'Etat (catholicisme + judaïsme + islam + tout le reste...) représente < 2% de la population.
• Homogénéité ethnique très forte. Sur les 4 premiers pays d'immigration, trois sont frontaliers. Les finlandais et les originaires de ces trois pays représentaient 99,8% de la population en 2006.
• Poids linguistique anecdotique du finnois, il n'existe pratiquement pas de films doublés, tout est en VOST : un gosse qui a passé la soirée à regarder Terminator et Robocop a passé trois heures... à bosser son anglais.

Ca se ressent forcément.  
 
 
La preuve, on leur met 50 places au classement FIFA.