Reprise du message précédent :
 
La voix de la raison je sais pas, il a juste pas envie que ce soit le foutoir.

Trump qui répétaient "I won't show my hand" pendant qu'il racontait n'importe quoi sur la trajectoire du porte-avion en mer de Chine. Le beauf texan.

Tandis que les orientaux savaient bien qu'ils avaient inventé les jeux de stratégie supérieurs à information symétrique  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Retrouve-nous cet extrait stp stp stp stp    
 
 
 
Pendant ce temps au Conseil de sécurité de l'ONU :
 
Bon alors sujet du jour : la Syrie. Quelqu'un veut commencer ? Monsieur Trump ?
 
"Irakian people are not great people. I know them. I will build the best wall you ever seen around their country."  

 
Tu trolles ou tu vas nous sortir le "Il essaie de paraître débile mais c'est une stratégie politique" ?

Tu ne penses pas que d'un point de vue logique il faudrait plutôt exhiber des instants où il démontre être cultivé et conscient de son environnement (intellectuel/géographique/politique) ?

lellouche et kassovitz  

 
Est-ce que quelqu'un a dit qu'il fallait être cultivé pour être élu ?
 
Je précise : pour être élu aux Etats-Unis
 
Il est probablement malin, audacieux et a sans doute eu une bonne vision des attentes de l'américain moyen. Il reste que les témoignages sur la pauvreté de son vocabulaire, de ses références, de ses difficultés à lire, écrire, à comprendre de quoi on lui parle sur des dossiers internationaux, sa semi-oisiveté golf/FoxNews s'accumulent. Et je ne crois que ce soit simplement de la propagande anti-Trump.

 
 
Jaron tu me donnes un million de $ je fais la.même  

 
A partir de quel moment on la distingue de la naïveté pas feinte du coup ? Parce que sinon on nomme son cheval consul et on lui laisse prendre les décisions. Ce sera vraiment imprévisible pour le coup.  
 
Je ne crois pas que l'imprévisibilité (et ça vaut pour n'importe quel pays) soit un gage de sécurité. Tu penses que c'est un calcul à long terme de Trump les bombardements ? Ou plutôt que les généraux américains, beaucoup plus au fait de la situation et sûrement plus pro-interventionnisme que lui, l'ont convaincu de tirer ? Y'a pas de diplomatie possible avec un mec dont on ne sait pas sur quelle ligne il va se fixer. Et pas de diplomatie => pas de paix.

Si je me trompe pas, il y a eu des remaniements et c'est maintenant plus sérieux. Un des mecs nommés récemment (je sais plus son nom) est vraiment solide.

Oui parce que les Etats-Unis respectent et ont toujours respecté le droit international, ils ne déclenchent pas de conflits illégaux sur la base de preuves fabriquées ou absentes, eux  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Rien d'autre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'exprime toute mon admiration à Pota et à Zaius pour leur effort unilatéral de conversation raisonnée avec Majoraj et Tbbt

 
 
l'éternelle jalousie des pd2pov  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pota c'est le mec sympa de la bande avec qui tu peux continuer de discuter d'un sujet sérieux alors que t'es bourré à 1gr.
Pota, c'est un mec bien  

Pota j'aime bien le lire, tu sens que c'est le mec posé qui fait chier et provoque personne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et alors ?
Bush avait fait Harvard.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour moi, le fait qu'il y ait réussi à se hisser comme le candidat républicain et de comprendre la colère des américains fait de lui quelqu'un "d'intelligent". Peut-être qu'il ne saura pas résoudre des équations ou disserter sur Kant mais il doit avoir quelque chose au niveau relationnel/compréhension des gens qui lui a permis de monter au plus haut. Cela dit, se faire élire et diriger un pays sont deux choses différentes.

Peut-être que l'Histoire nous apprendra qu'en fait c'est un gros guignol chanceux, j'en sais rien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

My bad, j'ai mal lu tes messages.

 
Beaucoup de confusions d'un seul coup. On va essayer de répondre dans l'ordre.  
 
(1) On parlait des bombardements, je n'ai pas dit que je trouvais ça intelligent.
 
(2) Si je le pense stupide il faut que je réponde oui à cette question : si j'ai raison il est vraisemblable que les décisions stupides sont les siennes et les décisions intelligentes sont sous influence. Il n'y a rien de choquant dans ce raisonnement.  
 
(2') J'apporte quand même une nuance : à la base on dit qu'il est inculte, pas vraiment stupide. Et pota et moi considérons que non, les prises de paroles incohérentes, provocatrices et les multiples retournements de veste ne sont pas une géniale stratégie politique et militaire mais plutôt le signe d'amateurisme et de ne pas être taillé pour la fonction. C'est un autre reproche qui n'induit pas la stupidité.  
 
(3) A quel moment le compare-t-on à nous ? Si je dis que pour un président de la Vème République, Nicolas Sarkozy n'était pas hyper cultivé, c'est choquant ? (y'a quand même De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac en face) Pourtant je sais bien qu'il est beaucoup plus lettré que moi (même s'il s'y est mis tard), a une connaissance absolument incomparable du pays et du monde, connaît bien le ciné paraît-il, etc.
 
(4) Faut qu'on fasse gaffe à ne pas mélanger ce qui relève de la personnalité et l'intellect de Trump, du bien-fondé de ces décisions politiques. Ce n'est pas parce qu'on le critique qu'on encense Obama. J'ai un point de vue assez ambigu/réservé sur sa politique, mais effectivement je trouve le personnage intellectuellement supérieur à Trump (ce serait idiot de ne pas te donner mon opinion maintenant). Encore une fois ça veut pas dire j'approuve la politique, à la base on ne parle pas d'Obama d'ailleurs.  
 
 
 
Ah merci, toi tu as déjà pensé à mettre les numéros
 
Alors pour le (2) se référer au 3ème point de ma réponse à majo. Ensuite pour le (1) : on ne dit pas qu'il est forcément aussi stupide qu'il en a l'air mais qu'aucune preuve n'accrédite la théorie du "c'est un génie qui a joué Brutus pour gagner le pouvoir, quel tacticien hors de pair !". Et non dans le doute toutes les hypothèses ne se valent pas, sinon il faudrait accorder autant de crédit aux théories du complot qu'aux explications officielles dans tous les cas.
 
Merveilleuse réponse de pota ci-dessous
 
 

qui a lu

olala  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur