Reprise du message précédent :
Je voulais en fait parler d'employabilité.
Et aussi, par rapport au texte initial : y a peu de boite ou tu fais des choses aussi complexe que des parcours de graphes en C.. je pense...

C'est peut etre du C mais en terme d'algo c'est limite quand meme.
Si tu prends les boites qui font du jeu video, entre celles qui font leur propre moteur et compagnie y a quand meme du gros niveau meme si c'est sur c++ generalement.
On est tres loin de recoder malloc en 2 semaines quoi

Bonsoir,
 
J'ai eu un petit diplôme en informatique au début des années 2000, avec une spécialisation en analyse et développement orienté objet. Je lurke le topic depuis quasiment sa création, parce que moi-même je n'ai jamais été un "tueur" en dév, et du coup je trouve ça intéressant de voir les avis et la progression des étudiants, et je suis curieux de savoir ce qu'ils deviennent ou vont devenir.
 
Je fais ce post parce que je suis tombé là-dessus, ça vaut que ça vaut  : L’ECOLE 42 DE XAVIER NIEL CLASSÉE MEILLEURE ÉCOLE DE CODE AU MONDE

 
Pitié.

Oui, cet article de Capital est bien racoleur, et le site CodinGame en profite pour faire son buzz.
 
Cela dit, en dehors des considérations de classement, ça doit aussi signifier qu'il y a quelques vraies compétences qui émergent de l'enseignement (ou de la débrouillardise) de 42.

 
Ce genre de plateforme ne mesure aucunement les qualités d'un développeur.
Où sont évalués le design du code, où sont les indicateurs de qualité logicielle, la méthode de développement (TDD, BDD) etc.. ? Y'en a pas
 
Puis le métier d'un développeur ça ne consiste pas à résoudre qqs problèmes de 40 lignes. Il faut être capable de s'approprier un legacy code, de faire des conceptions techniques et implémentations permettant une bonne maintenabilité et une évolution facile
Certaines entreprises (parmi les plus réputées) font en effet passer des tests d'algo et d'optimisation (amélioration de la complexité spatialle ou temporelle), mais évaluent dans les rounds ultérieurs les méthodes de conception et d'analyse du candidat.
 
Bref faut prendre avec des pincettes ce type de classement

Ah, oui, j'étais pas venu troller parler de cet article.

Bon l'étude est nulle, mais CodinGame, c'est pas mal, l'environnement de travail est très bon.

Après, pour juger des gens, ,  il était possible  ( mais la j'y arrive pas ?) de voir les réponses des participants, et clairement, tu peux quand même pas mal juger de la qualité du travail, justement sur le design, la lisibilité, (et le TDD est inclus d'office par le principe même du site ) . Tu peux même suivre les évolutions du code. Ca fait déjà un bon écrémage.

J'aimais bien, (et j'avais des résultats.. honorables, et eu quelques entretiens en suivant), et j'ai arrêté parce que sur les derniers jeux, c'est que du multijoueurs sur 7/15 jours (par opposition a une "épreuve" de 4h), j'ai une vie moi.

L'empire s'étend !
http://www.universfreebox.com/arti [...] -42-a-Lyon

 
 
c'est une version low cost
 
Ca sera bien suffisant pour la région de toute manière

Pourquoi version low cost ? 5 millions par an pour 300 étudiants, ca fait 16000 euros par étudiant et par an : pour une école sans prof, ca me parait assez correct.

Y aura pas écrit 42 sur la façade et ni Sadirac

La France qui forme directement les indiens ici pour lutter contre la délocalisation

Je vois 3 choses :
- le salaire des ingés CTI va à terme être tiré vers le bas, faute d'une concurrence moins chère (et moins qualifiée )
- qui c'est qui va devoir rattraper toutes les m**** en entreprise quand on fera un retour arrière et qu'on comprendra à juste titre qu'une solide formation est nécessaire (à l'instar des projets délocalisés en Roumanie ou en Inde, et qui reviennent en France car trop bugués ) ?
- le diplôme n'est pas nécessaire pour un job de technicien/technicien++ junior lambda, mais quand il s'agira de gravir les échelons et de mener un projet ou d'avoir des responsabilités techniques, on en reparlera

Cependant ça a le mérite de pouvoir fournir du travail à des personnes sorties du système et qui galèrent.

Je ne suis pas spécialement d accord sur la baisse des salaires d'ingé...Si on veut de la qualité il faut y mettre le prix.

En France le diplôme d'ingénieur ça veut plus dire grand chose...

Un peu tout de même...

La vaste majorité du temps t'es considéré comme un techos de luxe et tu finis sous payé en SSII en sortie d'école. Et sur cette population, la grande majorité ne se bat pas suffisamment pour faire une bonne carrière et sortir de ce prédicat. Du coup tu te retrouves avec pas mal d'ingé de 45 ans payés moins de 40K à faire le même boulot depuis 15 ans en tant que presta dans une COGIP... souvent la même depuis de longues années.
Sorti des écoles du top 3 où on forme de l'ingénieur, du vrai, le titre d'ingénieur ne veut plus franchement dire grand chose.

Développe.

C'est quoi pour toi un vrai ingénieur ?

Je vais bêtement prendre la définition du Larousse :
 

 
Déjà là où le bat blesse, c'est qu'on a tellement "d'ingénieurs" dans les entreprises en 2017 que la grande majorité d'entre eux n'encadre... hé bien personne. Du coup par définition là encore, ce ne sont pas des ingénieurs.  
Ensuite quand on te file des tâches de "technicien ++", là encore tu ne rentres pas dans la définition de l'ingénieur car tu ne crées/n'inventes rien, tu ne fais que produire quelque chose que l'on te demande sur la base d'une spec' (par exemple).  
 
Bref, je pourrai continuer longtemps comme ça, mais les ingénieurs d'il y a 20 ans et ceux de nos jours n'ont strictement rien en commun...

 
Tu ne comprends même pas ta citation... Un ingénieur n'a pas besoin d'encadrer pour être ingénieur, il suffit qu'il ait la capacité de le faire.

J'ai la capacité de te tuer, cela fait-il de moi un meurtrier ?

Je ne fait que reprendre ta citation pourrie. Pour moi d'ailleurs rôle de cadre ne veut pas forcément dire encadrement, cadre c'est plus un statut.

Oui tu illustres bien mon propos, le rôle d'ingénieur et de cadre sont devenus des statuts et ont perdu leur sens originel. CQFD

Mais en quoi les 3 meilleures écoles forment-elles des vrais ingénieurs, elles ?

?! C'est pas toi qui me taclait sauvagement y a trois pages quand je défendais l'optique 42 ?

Mais je partage ton avis sur la dévalorisation du titre (en informatique, bien sur) (a ranger dans la même catéogrie que celle  le statut "cadre" )

Apres, pour Azertyp qui se plaint que ca va entrainer une baisse de niveau, de qualité, et de salaire.. pour ma part, je pense que ca aidera les meilleurs d'entre nous a être payé a leurs justes valeurs - bien sur, faudra pas prendre la premiere annonce du premier marchand de viande venu..

 
Je vois pas pourquoi mes propos sont incompatibles avec le fait que je trouve que 42 c'est du flan hein
Quant à la question sur pourquoi les écoles du top 3 forment des vrais ingénieurs, il suffit de regarder de quelles écoles sortent la majorité des top managers et des "grands cadres" dans l'industrie française. Pour avoir côtoyé un X et un ULM, tu sens que ces personnes là ont une capacité de recul et de réflexion extrêmement élevée et que leur formation (ainsi que leur intelligence bien sûr) n'y est pas étrangère.

c'est quand même dommage de foutre dans un role de manager des gens qui ont un cursus technique et scientifique de qualité.

Je mets donc ma capacité de recul et de réflexion extrêmement élevée à profit pour revenir à la charge

ça n'a plus de sens aujourd'hui d'associer ingénieur avec management. Il y a 100 ans les ingénieurs travaillaient sur des chemins de fers, des ports, des gros chantiers donc forcément l'ingénieur manageait une équipe. Maintenant qu'on est dans une industrie de service il n'y a plus autant de personnes à manager. Je parie que les ingénieurs dans les usines en Chine managent plus de personnes que les Français
Mettons un type qui sort de l'ESTP il va rapidement (possiblement) manager des chantiers, un type qui sort de l'X avec un PhD du MIT il peut aller travailler chez google ou autre dans une équipe réduite où il sera expert et ne pourra pas prétendre à un rôle de management rapidement. Est-il pour autant technicien ? Non bien sûr.

Bah, le souci est qu'en France, si t'es pas manager/chef de projet/responsable d'équipe, t'as raté ta carrière.

 
Ca n'est surtout pas une autre ecole 42, on leur donne acces a nos infrastructures (serveurs, intranet etc) comme l'ecole en roumanie et celle en afrique du sud
 

 
Y a deja plein de boites qui outsource leur dev en inde et compagnie et qui recrutent des etrangers au salaire le moins cher au lieu de recruter aux competences
D'ailleurs je trouve ca juste hallucinant que certaines agences francaises prennent des projets et les fassent faire en inde    
 

 
Ils sont pas juste mauvais? Mon ancien coloc (lvl 0 a 42, il a rien foutu sur sa premiere annee) a reussi a trouver un job a plus de 30k avec 3mois d'auto-apprentissage en php, et la deuxieme job avec 1an d'xp pro il est a 47k et remplace un senior qui s'en va    
 

Moins de 40K à 45 ans c'est chaud quand même, tout autant que 47K après 42 et 1 an d'exp d'ailleurs

ULM en chef d'équipe... Les ENS ne sont pas formés pour ces postes au contraire. Beaucoup sont des perles en technique, seront l'élite de la recherche, mais ne savent pas travailler en équipe ou présenter les choses clairement.

D'autre part, c'est bien la mentalité française. Les profils tech de pointe sont prisés à SF, payés une fortune. Et ce n'est qu'un exemple, la politique d'Apple est de ne pas embaucher en manager quelqu'un qui n'a pas au moins les compétences techniques de son équipe de dév. Là bas, ce n'est pas le diplôme mais les compétences qui payent.

Mais bon, on est sur Hardware, l'élite de la France

 
Beh pourtant y en a une sacrée palanquée.

 
bah oui c'est une certitude, pourquoi donc t'y accroches tu autant dans quasiment toutes tes interventions? une peur maladive du déclassement?
 
C'est has-been. Les gens occupent des postes,et sont payés en fonction de ces postes, peu importe la pseudo gloriole qu'on veut bien coller au titre qu'ils ont ou au naming du poste par ailleurs. ( le nombre de manager en ci ou responsable en ca qu'on voit sur des profils linkedin de - de 25ans est assez comique au passage )
 
Et d'accord sur les écoles top level, les gens qui sortent de la sont généralement le haut du panier, et trustent souvent les gros postes. Mais même dans cette population beaucoup ne managent personne ( 80% de ceux que je connais sur un échantillon d'une dizaine)  - en revanche si je suis ton raisonnement il ne peuvent pas se prétendre  ingénieur non plus. Qui peut en fait?

Bah non justement parce que je me considère pas comme un ingénieur

il faut accepter que l'usage ait changé concernant l'emploi de ce terme. Tu te bats contre des moulins a vents, et ton insistance permanente sur ce sujet est inutile.
Tout le monde sait bien qu'un ingénieur commercial ne concoit pas des satellites ou des ponts .  A titre perso d'essaye de m'en détacher et de présenter ma fonction sous un intitulé plus précis sans utiliser ce qualificatif, mais ce n'est pas toujours evident tant le mot ingénieur est devenu fourre tout, et donc tres pratique pour décrire une fonction avec une certaine valeur intellectuelle ajoutée.

Cependant je suis obligé de constater que les RH aiment bien ranger les gens dans des petites cases, et que si l'on se refuse a coller aux apellations officielles c'est panique a bord,  un peu comme chez pole emploi et leur codes ROME  

Pour en revenir aux éleves 42 il me semble naturel qu'il vont postuler et obtenir des postes "d'ingénieur" dans la conception contemporaine de la chose, sans en avoir le titre ( who cares) . Leurs compétences et leur adaptabilité aux demandes du marché du travail sera le juge de paix de leur réputation et donc des vélleites des employeurs a venir les chercher des leur sortie de l'école.

Cela dit, pour avoir eut a faire travailler ingénieur et non ingénieur...Les projets ont été mieux branlé quand c'était des ingés
 

On est bien d'accord

FYP

Drap