Reprise du message précédent :

 
D'accord. Seul problème, je suis pas à l'aise avec les maths et l'éco. En plus, mon niveau mathématique a chuté vertigineusement.
 
 
 
Y'aurais eu droit-philo, j'aurais pas dis non mais il n'y en a pas.

 
Droit-langues, en fait tu vas généralement dans le pays de la langue étudiée après en Master ou en double master. Genre droit-allemand, tu es grandement apprécié dans les études après la licence dans les doubles diplômes franco-allemands, suisses en droit.
 
Droit-histoire c'est cool sérieusement, mais bon certes tu as plus de travail mais c'est facilement gérable, je sors pas mal, j'ai une copine et niveau notes j'assure bien. Faut juste s'organiser et ça passe, apprendre son cours et lire les livres de la BU
 
C'est surtout aussi que les doubles licences sont pas mal demandées et ça fait toujours bien un double diplome

de toute façon je crois que y en a pas.

 
Je pense vraiment être incapable de dire ça, je ne l'avais pas du tout compris bien que j'avais compris que c'était idiot car on semblait le condamner d'avoir fumé devant le cerceuil de sa mère, d'y avoir bu un café au lait et de ne pas avoir pleuré une seule fois. Alors qu'il était devant le juge pour un meurtre.
 
Merci d'avoir éclairé ma chandelle

 
Si t'es pas trop mort, tu peux tenter

 
Superbe analyse.
J'ajouterais aussi que l'absurdité vient aussi de Meursault lui-même. Son existence elle-même est absurde, ses actions sont absurdes. Donc la question est : Sommes nous maître de nos actions et de nos pensées.
J'aime beaucoup ce livre, il y a tellement de chose à dire si on creuse bien. Avec toute l'étendue philosophie, sociale et humaine.

 
Il est condamné car il ne correspond pas aux règles sociales établies.

 
Quand tu penses à la mort de Camus qui est elle-même absurde aussi...

l'étranger j'aime la scène quand il fume une clope et boit un café à sa fenêtre.

 
Oui ça je l'avais compris. On dit que c'est un monstre sans cœur juste parce qu'il ne croit en rien et qu'il ne laisse transparaitre aucuns sentiments.

Et dire oui à ma question, faut quand même réfléchir un peu. C'est vaste comme question hein. Et pis comme disait mon prof de philo, si il y a des question philosophiques, c'est justement parce qu'il n'y a pas de vérité établie sur la question.

 
Et tu saisis la portée de cette condamnation ou pas ?

 
Cela signifie que tout Homme qui ne correspond pas aux critères de la société, qui ne rentre pas dans le moule en gros, ne mérite pas de vivre avec cette société. C'est en quelque sorte en paria condamné à mort pour le simple fait qu'il est différent.

 
Ah ok.

 
Alors là tu me poses une colle selon moi la peine de mort peut-être utile contre les personnes qui tuent de sang-froid et là, j'ai percuté et je me suis dit que c'est le cas du héros dans le livre. Donc je pense que oui puisque un violeur ou un tueur par exemple et quelqu'un différent de nous, il ne pense pas comme nous mais est-ce une raison pour le tuer ? et bien je ne pense pas car si on le fait, on s'abaisse à son niveau. Pourquoi on ne pourrait pas l'aider au lieu de lui trancher la tête ?
Donc, oui je pense que c'est un plaidoyer contre la peine de mort.

Demande toi aussi pourquoi Camus fait référence au père de Meursault aussi.

Demande toi pourquoi l'associatif en école, c'est 30 personnes

pour ce qui est de la peine de mort, réfléchissons aux paroles de notre maître à penser :
 

Les filles en école d'ingé...

ptain ça me donne envie de relire le Seigneur des Anneaux.

pauvres fous non ?

edit : et quand merry et pipin sont en train de fumer sur le stock de nourriture, tabac,... de saroumane.

 
La peine de mort ne peut-être appliquée à une personne qui ne s'adapte pas aux normes de la société, car qui sommes-nous pour juger quelqu'un ? Si une personne commet un meurtre de sang-froid, devons nous nous abaisser à son niveau et le tuer pour ça ? Non car nous deviendrions nous même le monstre. Notre devoir est d'aider cette personne à s'intégrer et non pas de l'exécuter pour ne plus avoir à s'occuper d'elle et ainsi, faire semblant d'avoir éradiqué le problème.

tiens les pipoteurs. casez une référence du seigneur des anneaux dans une de vos copies la prochaine fois qe vous composez.

moi j'adore les passages tranquilles dans les bouquins. fin les livres genre hp, lotr,... genre hp c'est le début du premier bouquin qui m'a fait lire, lotr j'aime bien le premier livre,...

ouais en gros, genre king, tolkien,...
c'est pas forcément les moments d'action qui me plaisent.

edit : et les films j'aime pas quand ça fait trop coloré, mais genre "belle couleur", bd.

J'ai jamais passé les 50 premieres pages et la description exhaustive de TOUTES les familles de la comtée

 
Plagiat. Pourtant, t'es à Sciences Po, tu devrais savoir qu'il faut mettre les guillemets .  
 
D'ailleurs, je ne me souviens plus de la bonne interprétation de cette citation : la prof nous l'avait expliquée en Tle...

 
Les "salauds" .

 
j'ai mis un moment avant de réussir à le lire.
genre tous les ans je tentais et je bloquais à un moment dans le premier livre.
et j'ai pas aimé le dénouement un peu bâclé je trouve.

 
S'mieux les films de Lucas .

 
Non mais c'est bon, le but, c'est d'être clair, pas d'écrire une oeuvre qui restera dans l'histoire...  
 
C'est ce que nous avait dit un prof : si vous voulez écrire une oeuvre marquante, il faut que ce soit difficile à lire . Mais là, vous n'êtes pas là pour ça, donc...

 
Tiens tu as des livres ou des trucs pour t'entraîner à bien écrire ? Je sais qu'il faut lire mais y a pas autre chose ?

films de lucas ?

 
M'ouais, ça me dit pas grand-chose...
 
Faudrait que je reprenne ça, mais j'ai prêté mon classeur de philo de Tle à une amie...
 
 
 
Bah j'ai kiffé les films sur Le Seigneur des anneaux .  
 
Orlando Bloom  
 

 
Ils font preuve de "mauvaise foi" .

 
Mais clairement. Il y a des œuvres écrites avec des phrases simples.

 
Ouais mais bon, déjà, si t'arrives à t'exprimer correctement et clairement, c'est très bien . Après, si t'arrives à y ajouter un certain style, c'est clair que c'est mieux, mais faut pas non plus rendre le propos trop difficile...

osef de bien écrire selon magicpanda, donc osef.

 
Ouais ok. Ça va être dur de trouver quelqu'un de bon dans l'écriture.
J'aurais du aller en Bac L.

Je parle des grandes oeuvres de réflexion/recherche (cf. La Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie, J. M. Keynes, 1936). Y'en aura toujours de plus ou moins facilement accessibles, mais sinon...

 
Ptain.

Demande de methode sur la dissert avec oeuvres restreintes.  
 
On cree un plan et on oriente la problematique a partir des exemples qu'on connaît. Ou on a une problematique et on cherche les exemples ?
 
En fait avec la 1ere methode on peut avoir pleins d'exemples mais l'articulation logique peut etre bancale alors qu'avec la 2eme methode on a la bonne problematique precise mais on ne trouve pas forcement tous les arguments qu'on veut exhiber a partir des oeuvres...
 
Vous en pensez quoi ? 1ere ou 2eme methode ?