Reprise du message précédent :

Moins apte à la réflexion.

Et l'exemple du bébé c'est n'importe quoi, une population ce sont pas que des bébés.

 
un titre dynastique    
 
excellente tentative de cherry picking encore, prendre une femme d'une élite modernisée et qui peut se torcher avec la plupart des pressions comme représentante des femmes du peuple
 
bientôt Melinda Gates pour parler de la pauvreté des femmes aux US ?    
 
Les femmes iraniennes rit jaune

Je dirais que les normes culturelles européennes (égalité du droit, respect de la liberté individuelle) et l'état social (égalité des chances, solidarité économique) sont un terreau bien plus fertile au développement et au progrès, et produisent des personnes bien plus contributives, sans aucun doute.

Evidemment que ce ne sont pas que des bébés, mon propos c'est de dire qu'intrinsèquement, génétiquement, ils ne sont pas moins disposés à la "refléxion". Bon de toutes façons si je disais le contraire ça tombe sous le coup de la loi, faut bien l'avoir en tête    
 
Après oui un adulte de 40 ans, mettons un Pakistanais qui a vécu dans un monde étroit intellectuellement et plein de préjugé, c'est pas parce qu'il arrive à Oslo un beau matin qui va être aussi tolérant et ouvert que l'autochtone, on est d'accord. A un certain âge tu deviens le produit de la culture et des conditions socio-économiques dans lesquelles tu as évolué, et tu ne changeras plus beaucoup.

 
c'est faux et contredit par l'histoire des conquêtes islamiques, qui ont toujours fini par écraser voire faire disparaitre les cultures existantes.
 
D'ailleurs l'islam ne fait aucune séparation entre culture et religion.
 
La seule échappatoire c'est qu'une société arrive à le séculariser temporairement, mais ce n'est absolument pas son état naturel, puisqu'il ne reconnait aucune autre autorité.

Le point c'est surtout que le Roi du Maroc tire une partie de légitimité de son statut (bidon certes) de Commandeur des Croyants.
 
C'est bien pour ça qu'il reste discret sur ses soirées picole, parce que faut pas pousser.
 
En revanche son épouse sans voile ça lui pose pas de problème de légitimité. A noter toutefois qu'il n'ira pas jusqu'à dire que le voile n'est pas une obligation de l'islam, de mémoire c'était Hassan II qui avait louvoyé quand on lui avait posé la question, en disant qu'il n'avait pas à l'imposer sans se prononcer sur le fond.

Et la culture du Pakistan, elle n'est pas du tout liée à l'islam ?

 
Chat GPT n'est pas fiable au sujet de l'islam. Il danse beaucoup quand il s'agit de cette religion, et il faut lui tirer les vers du nez en permanence.
 
Pour faire son dataset d'entrainement, ils ont été scrapper tous les sites de propagande islamiste, je vois pas d'autres explications. Ou alors le dataset d'entrainement, ou l'alignement de Chat GPT a été volontairement manipulé pour ne pas critiquer l'islam.
 

 
Dés le 12ème siècle, Saint Thomas d'Aquin prétendait que la raison individuelle était donnée à tous les êtres humains par le divin, et était une façon de parvenir au divin, à côté de la foi et de l'illumination. C'est totalement différent du paradigme islamique, où il est même interdit de réfléchir pour ceux qui ne sont pas du clergé (musulman veut dire soumis).

Tout ce que tu dis colle avec les conquêtes arabes qui a un peu tout effacé (encore que les Berbères ou les Coptes ont tenu en partie), mais déjà moins avec la dernière force politique musulmane majeure, l'empire ottoman (qui était pas spécialement intolérant ou oppressif selon les standards de l'époque).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indic [...] 9_de_genre
En égalité des genres le Pakistan est 135ème, l'Inde 122ème.
 
Le premier est islamique, le second islamophobe, et la différence est pas folle.
 
Par contre c'est le même sous-continent shithole ultra-pauvre.
 
Donc je pense pas que le texte du Coran soit le principal facteur à l'œuvre.

 
Il faut dire aussi qu'il y a l'histoire du centurion romain polythéiste, dont Jésus déclare qu'il est le plus pieu en Israel, ça a du faciliter la conversion des nobles romains.  
 
C'est ça l'avantage d'avoir une religion plus ouverte que l'islam. Parce que dans l'islam, tu n'es pas musulman = tu es soit une merde soit une sous-merde.

 
Le roi du Maroc se prend des pressions permanentes politiques des islamistes sunnites, tu enjolive la situation de là-bas.

Tu ne réponds pas à la question. La culture du Pakistan est-elle liée à l'islam ?

 
comme toutes les idéologies totalitaires elle tend à uniformiser les moeurs et à balayer tout héritage culturel préexistant particulièrement s'il entre en conflit avec les lois islamiques.
 
Maintenant personne n'a défendu le fait que tous les pays musulmans étaient uniformes. Evidemment que quand tu passes une couche de peinture, suivant les couches précédentes, la durée de séchage et le nombre de couches qu'on te permet de passer, le résultat est différent. Ca ne remet pas en question la toxicité de la peinture. Ca ne remet pas en question ses composants invariants: homophobie, misogynie / patriarcat au carré, enfants objets et sexualisés, violence physique légitimée, mécréanophobie, antisémitisme etc.
 
Quand on sait qu'elle est toxique, on en veut le moins possible sur soi. C'est pour ça que la lutte contre l'islamisation de la France est capitale, et que toute personne qui prétend qu'il existe un islam "des lumières" ou "d'Europe" compatible avec l'occident, est un escroc qui paraphrase Ramadan, la tête de pont des FMs.

Oui mais là t'as les traces des histoires originelles des religions - un sujet passionnant.
 
Le christianisme son centre de gravité s'est vité déplacé hors de son noyau originel du judaïsme, donc l'universalisme est très vite entré dans les "gènes" du christianisme. Sans compter que pendant ses premiers siècles c'était une religion de minorité / discriminée.
 
Le point principal aussi c'est que comme Jésus ne s'était pas vu comme rompant avec le judaïsme (il faisait partie des moults agitateurs juifs qui animaient le judaïsme occupé) il n'y a pas de mauvais propos vis à vis des Juifs. Et les Musulmans n'existaient pas donc bon.  
 
Ca n'a pas empêcher les chrétiens d'être ultra intolérants dès qu'ils ont eu le pouvoir dans l'Empire romain ceci dit Adieu le paganisme romain, couic.
 
L'Islam y'a également un peu de ça parce qu'entre les lignes tu sens bien que Mahomet ne se voit pas comme une rupture par rapport aux Chrétiens (voire même pouvait se considérer comme Chrétien à l'origine, je sais j'aime être provoc'), donc y'a quand même tous ces textes favorables aux "gens du livre", mais comme l'expansion et la domination a commencé sous Mahomet y'a déjà de son vivant des conflits avec les autres monothéismes. Surtout parce que Mahomet a constaté de visu que les Chrétiens/Juifs ne le suivaient pas des masses, alors que quand Jésus a constaté que les Juifs ne le suivaient pas il était trop tard pour prêcher

https://monvote2027.fr/partage?r=q3 [...] 1780057262
 
Surpris d'etre aussi en phase avec Jordan, mince alors  
 
Mais le principal c'est d'avoir Jean Luc en dernière position.

 
Faut dire qu'on n'a pas que des lumières ici.
 
   
 

 
Les gauchistes passent leur temps à racialiser les débats et la société.
C'est leur mantra.  
Au delà du calcul purement politique de Mélenchon (le leader incontesté de la gauche en 2026).

 
Tu es musulman ?

 
Il permet surtout de comprendre l'AT.

 
Oui.
 

 
Je comprends pas ton "couic": les Romains nobles, puis la plèbe, se sont convertis d'eux-mêmes, en situation de force. Idem pour les Francs. Il n'y a pas eu de "couic". C'est plutôt les premiers chrétiens qui ont été "couic" par le feu ou les fauves.
 

 
C'est surtout que le coran est une création politique plus récente que la date légendaire de sa création: un calife a fait compiler différents textes qui trainaient, pour faire une encyclopédie et un roman "national", et cette compilation a été appelée coran, avec un prophète symbolique qui n'a probablement jamais existé. Le coran c'est surtout la oumma politique.

Non, athée.

 
Non, il ne s'est pas déplacé.
Les juifs non convertis ont refusé la nouvelle Alliance. Ils se sont exclu volontairement du dessein de Dieu (une nouvelle fois).

 
Il faut revenir à la pureté de l'islam du VIIIè siècle  

 
 
Et puis, il y a eu la destruction du temple de Jérusalem par les Romains quelques années plus tard, qui a conforté les judéo-chrétiens dans leur vision, et a été une honte pour les autres Juifs.

Sur le "couic" c'est peut être exagéré, mais les campagnes de pression, d'interdiction des rites publics, de fermetures des temples c'est bien étayé. Bon après le bouquin que j'avais lu sur l'histoire de la rome antique, ça se sentait que l'auteur portait pas les chrétiens dans son cœur
 
Sur le Coran on sait que la compilation a été standardisée par le pouvoir, et l'arrangement notamment n'est pas d'origine, mais j'ai jamais eu vent de changement de fond significatif. A ma connaissance il n'y a pas de version alternatives en circulation, et les textes les plus anciens peuvent différer ça et là sur la grammaire / syntaxe mais je sais pas si on peut dire que le Coran a été caviardé.
 
Faudrait que je lise le bouquin sur les conflits à la mort de Mahomet, c'était une nana qui avait écrit ça l'interview était intéressante dans Le Monde je crois. Y'a eu des mic-macs politique très vite mais pas certain que ça ait joué sur le texte plus que ça.

Une belle connerie de wahabite. Le grand drame c'est que c'est vraiment un accident de l'histoire ce truc.
 
Rétrospectivement, sans la chute de l'empire ottoman t'as pas de Saoud, pas de wahabite. Pas d'Israël non plus d'ailleurs
 
Tout bénéf pour tout le monde en fait

 
Oui, une fois que les élites se sont converties, elles convertissent la plèbe via la mode et l'influence, les jeux d’allégeance et de politique (les serviteurs et les clients suivent les maitres, mais d'eux-même par intérêt), ou par violence (faire respecter aux serviteurs/clients la nouvelle stratégie du maitre).  
 
Mais dans tous les cas, au début du processus, aucun chrétien n'a menacé ni utilisé de violences sur les-dites élites. Idem pour les Francs: personne n'a menacé de violence Clovis.  
 
C'est différent dans l'islam, qui prône une stratégie de violence dés l'origine pour convertir.
 

 
Un calife a fait brûler toutes les autres versions du coran. Et les travaux archéologiques ont montré que le coran a des passages modifiés, et 2 langues au moins de rédaction qui fait différer le sens de certains passages.
 
Il n'existe aucun coran des compagnons du prophète mythique de l'islam.

Bon sinon quelques nouvelles de l’enracaillement de notre beau pays  
 

 
https://www.lefigaro.fr/faits-diver [...] n-20260529
 
Oh mais quel peut bien être le profil de ces sauvages ?
On se demande !! « Wesh » « Wallah » ah on ne se demande plus.

Oublier pas de payer vos impots religieux.
https://don.secours-islamique.org/fr/calculateur-zakat

seulement 2.5%

 
importe le tiers-monde, deviens le tiers-monde  

Oui et partout
 
https://youtu.be/1vl1jDcwDH8?is=wek1uBsQDpCWMC51
 
Ça va peut-être les faire arrêter de voter LR quand ils auront compris que ce parti de lâches ne fera jamais rien contre la racaille et l’immigration  

Prophète mythique faut pas exagérer quand même son historicité est quand même relativement solide
 
Oui y’a eu campagne d’homogénéisation mais des rares trucs qui ont survécu on a que des différences mineures (prononciation, accentuation, ordre, quelques synonymes…)
 
Sans être philologue on peut quand même partir du principe que le Coran d’aujourd’hui correspond à 95%-99% sur le fond à ce qui avait été prêché.
 
Note que pour les musulmans c’est déjà difficile à encaisser que ce ne soit pas EXACTEMENT le texte divin, vu que le Coran est censé être une copie parfaite du livre qui est dans le ciel (sisi, je simplifie mais c’est l’idée). Oui y’a eu des altérations mineures fatalement.
 
Mais j’ai jamais rien vu qui étayait qu’il y aurait une sourate cachée qui dirait que c’est cool de bouffer du saucisson et de picoler par exemple
 
En tout cas y’a une variabilité moins forte que sur les textes plus anciens (c’est logique) comme le canon chrétien qui a vraiment été bricolé avec des vrais gros bouts laissés de côté qui parfois contredisaient le tout.
 
Y’a une bonne collection des Apocryphes en Pleaide mais j’ai la flemme là, déjà quand t’as lu Ancien & Nouveau Testament + Coran en Pléiade avec l’appareil critique t’as mal au crâne

donc finalement, frapper sa femme, c'est bien frapper sa femme en arabe ?  

C’est leur exception culturelle    
 
https://youtu.be/9_zQ1OB0wfA?is=TycI7KlVosg1ks5e

Oui comme l’ancien testament autorise à frapper l’esclave tant qu’on ne le tue pas
 
Me lancez pas sur ce que l’Ancien Testament autorise (exige même !) que l’on fasse aux Cananéens, c’est pas très gentil

 
tu peux pas t'empêcher de parler des 2 autres

 
Ca fait parti du logiciel à gauche.
Si tu parles que de l'Islam, tu as le risque d'être soupconné de racisme.

Oui, depuis Jésus a dit « aimez vous les uns les autres » et « Ce que vous faites au plus petit de mes frères, c'est à moi que vous le faites »
   
 
Cherche pas, la religion chrétienne c’est vraiment un truc de gentils, pas moyen de trucider, taper, violer, esclavagiser en s’appuyant sur le NT  

 
Qui scrute le moindre euro dépensé/versé sur son compte ? Moi aussi j'aurais pu passer a côté de 42K en faisant mes comptes.
 
J'espère que les veuves des surveillants seront sévèrement sanctionné par la justice.

L'extrême-droite a tué Quentin ...  qui méritait de mourir    
 
https://www.instagram.com/reels/DY7gudOo4cY/
 
l'EG en roue libre c'est toujours un grand moment