Reprise du message précédent :

Ca parait pourtant assez clair... Si tu lis bien ceci :
 
 

 
Pas individuelle, mais sociale, tolérée à la marge du système économique actuel. Propriété de la société, propriété coopérée, si tu préfères...
 

 
Quelle est ta définition du capitalisme?

L'argent asservit l'homme qui veut le posséder, pour seulement le posséder.
 
 

C'est plus "anti-libéral" qu'"anti-capitaliste" (perso je déteste ce terme, il ne renvoi pas à grand chose et nous dessert ).
Mais ils veulent rester dans une connotation qu'ils estiment plus parlante.
A la vérité, j'ai toujours vu la notion de "poste libéral", "poste capitaliste" (dans le sens contemporain du terme capitaliste, qui est donc influencé par le libéralisme économique mondiale).
Non seulement "capitalisme" tout seul ne renvoi à rien, mais le "anti" n'est pas du tout dans l'esprit de construction que j'ai ressenti dans le parti, moi j'y vois pas juste une fin ou un arrêt, c'est l'alternative que je vois de plus en plus.

Tu connais Calvi aussi bien que moi.

Bah... les trucs de base. Production de biens, échange de ceux ci, liberté d'entreprendre, etc.
C'est quoi la tienne, de définition ?

J'irais dans le même sens que toi mais j'avais la flemme et pas trop de temps.
D'ailleurs faudrait que je m'y mette un peu plus sérieusement si je veux me casser avant 3h...

PAs tellement, il ne m'avait pas tant choqué que ça dans les quelques "C dans l'air" que j'avais vu, mais ce soir, c'est clair, petit Melenchon ne va pas nous chambouler le systeme avec son programme improbable

C'est l'impression qu'il tente de donner dans le débat ?

Comme d'hab. Ça devient saoulant à la fin.

Non, je ne vois pas la différence entre un parti "anticapitaliste" et un parti qui veut "sortir du capitalisme".Apparemment je suis pas le seul que cette expression laisse perplexe...

S'il n'y avait que ça...

 
SAMEDI 25 JUIN
14h00 - 18h30
Marche des Fiertés
Point de rendez-vous Front de Gauche : boulevard des Invalides, entre métro Duroc et métro St-François Xavier, au niveau de l'arrêt de bus "Oudinot"

Exactement l'endroit où j'ai vu l'hiver dernier un bourgeois du quartier faire les poches de la veste d'un SDF, en train de faire la manche un peu plus loin, métro Duroc, à côté de l'Institut des Jeunes Aveugles....
 
Quartier absolument puant, mais heureusement plein de manifs tout au long de l'année, celles dont on n'entend jamais parler.
 
 

Facile voyons.
 
L'anticapitaliste, il veut niquer sa race au capitalisme, donc par définition l'éradiquer de la surface de la Terre, alors que sortir du capitalisme peut se concevoir à l'échelle nationale :-o
 
Un peu comme on sort du nucléaire.

Bien que ce ne soit pas le topic, il faudrait que tu t'interroges sur les raisons profondes de ton attachement au capitalisme. Il n'est quand même pas d'un niveau trop élevé d'en constater les méfaits à longueur d'année. Il est donc très avisé de vouloir conserver tout ce que certains croient avoir été inventé par et pour le capital, à savoir l'industrie (mais si elle est écologique) , la volonté d'accroître la technologie à des fins de progrès (et non lorsque c'est perverti par la soif capitaliste, car ceux-ci inventent des nouvelles armes mais ils les vendent et s'en servent...) , la création d'activités économique et mercantile (mais sans les travers du marketing brutal, sans le lobbying des multinationales etc...).  
C'est cela sortir du capitalisme, trier le bon grain de l'ivraie pour le dire vite.

 
Le capitalisme sur le long terme est foutu....il suivra l'épuisement des matières premières....quand le pétrole coutera très cher il sera plus rentable de garder la chaine industrielle le plus proche possible des lieux de ventes, fini les méga groupe et bonjour au retour des petits commerces, les chevaux, les vélos...pour les riches des véhicules électriques avec une charge de 200 km... tout va changer!!  

Le capitalisme en effet sert le court terme. Même la transmission d'un capital confortable dans un petit nombre de famille (concentration des richesses) peut être vue comme une vision segmentaire, mes successeurs vivront riche à l'échelle de leur segment de vie, on ne pense pas à une continuité globale de la vie.
Ce qui est plus grave, c'est que pour que ce projet se réalise les capitalistes doivent compter sur le soutien de la majorité , et donc l'entourlouper, et la diviser. Ne serait-ce que cette nécessité devrait nous faire renoncer à ce système, mais beaucoup continuent de le soutenir. Pourtant comment accepter un jeu où il est nécessaire d'exploiter le plus grand nombre pour gagner?

L'appât du gain  

 
Possible au 19eme siècle car les gens n'avaient pas l'éducation et les informations de maintenant.....il faudra du donnant donnant sinon....révolte! c'est peut-être pour cela que la droite s'attaque à l'éducation nationale et a internet (loopsi, acta etc...) Maitrisé le flux d'information et maitriser le niveau d'éducation du bon peuple vers le bas c'est tout benef pour eux!

Je vois pas pourquoi cela annoncerait la fin du capitalisme : on n'a pas attendu le pétrole ou les multinationales pour constater ses bienfaits.

Tu ressers le vieux plat du capitalisme du 19ème sicècle strictement identique à celui d'aujourd'hui. Or, Jean-Michel91 vient de l'expliquer, aujourd'hui nous sommes informés, et pour perdurer le capitalisme doit désinformer à tour de bras, le scandale est sans précédent aucun.

C'est le très astucieux système pyramidal. Mais tu noteras que la loi interdit ce type de commerce.

N'importe quoi.

Oui, enfin apparemment il y en a aussi qui sont conscients mais qui se complaisent dans le rôle de larbin. On a malheureusement des exemple, hein Zad38 ?  

 
C'est malheureux mais on est passé d'une société avec de la redistribution et une sorte d'entraide à une société individualiste. Le but étant de marcher sur les autres pour toujours gagner plus de fric.
 
J'espère que les gens en auront vite marre de ce système.

On en a tous marre, mais c'est pas Pernault au 13h qui va t'en parler  

 
oui, le problème c'est que nos politiques sont pris dans ce système et leurs pensées économique est unique....droite ou gauche c'est pareil...  

L'expression qui va bien c'est UMPS. Je pense qu'il faudra s'en servir encore un peu d'ici que ça change, pour le PS au moins, espérons.

 
  +1

Mais oui mais oui  

C'était quand l'époque où l'on redistribuait plus qu'aujourd'hui ?

Quel style fatigant.  

Non mais je demande sérieusement hein.

Pas forcement dans le sens plus mais plutôt dans le sens d'une redistribution assumée/comprise et souhaitée.
Je sais que cela tient plus de la conversation de comptoir que de la thèse argumentée. Pourtant c'est le sentiment que j'ai sur la société actuelle.

Je bosse à la poste en ce moment (facteur)...
Et quand je vois ce qu'on nous demande, faire plus avec moins. Je vois la réaction des gens.
Et que je me rappel quand j'étais petit, du facteur chez mes grands parents, qui rendait plein de service à tout le quartier et qui surtout avait le temps de le faire.

J'ai la sensation qu'on a perdu quelque chose.

Mais te laisse pas prendre, il balance une chose vague et invérifiable à moins de sortir encore des tomes d'économie. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on vit dans un système. Même si on redistribuait plus (mais qu'est-ce que ça veut dire, la valeur de la monnaie elle-même change d'heure en heure) il faudrait regarder ce que l'on pouvait se payer avant par rapport à aujourd'hui, le besoin ou non de crédit ...etc.. Bref, ne te laisse pas berner par une rhétorique usée...

Je réponds aussi pour faire vivre la conversation  

Je comprends , mais c'est pas vraiment un topic à vocation à accueillir les trolls. Il y en a plein d'autres pour ça. Si c'est pour faire des petites phrases impertinentes sans profondeur à longueur de temps, c'est bien-sûr tolérable à petite doses, mais là c'est devenu lassant.

Pour ce qui est de la répartition c'est vérifiable facilement, et surprise, les dépenses sociales (une bonne part de la répartition des richesses donc) n'ont pas diminué :
http://4.bp.blogspot.com/-nrlm43kQ [...] ue+PIB.png
Pour "ce que l'on pouvait se payer avant par rapport à aujourd'hui" même chose, suffit d'aller voir sur l'Insee ou autres. Mais bon, tel poil@ peut-être que tu te fous des chiffres et de la réalité ?

Primo, je rappelle ce que je viens de dire juste avant, on ne vient pas balancer petite phrase sur petite phrase, on argumente c'est mieux.  
 
Segundo, tu donnes un lien certes. Et là ça va déjà mieux, donc merci. Mais tu te coules déjà en parlant des dépenses sociales dans la redistribution des richesses. Mais où est-il dit dans ton blog que les dépenses sociales augmentent aussi vite que les richesses augmentent ? Il faut que tu comprennes que si je te payes 3 euros alors que j'en ai 10, et que je te payes 3,50euros alors que j'en ai maintenant 100, c'est complétement différent et dans le 2ème cas je t'arnaque d'avantage, en tous cas il n'y a pas d'augmentation de tes gains ou plutôt pas de redistribution des gains. De plus (dans le cas du social) les 3 euros ce n'est pas le capital qui les fournit mais le contribuable, exactement comme quand le contribuable renfloue les banques , tu classes ça dans la redistribution aussi?
 
Tertio. Et ce sera encore la même critique un peu, tu parles de l'INSEE, et de l'évolution du pouvoir d'achat par exemple puisque j'en ai parlé. Mais pas de chance j'ai déjà consulté l'insee et wikipedia récemment à ce sujet , or c'est très difficile à déchiffrer, le passage de l'euro à lui seul est très très mal présenté. Si tu t'étais soucié de chercher quelque chose de clair sur ces sites pour argumenter, je doute que tu aurais pu dénicher rien d'exploitable. Mais de toutes façons, le vécu quotidien suffit à prouver que tu te trompes. Intérroge les anciens, renseigne-toi sur les année Mitérand etc.. Tu verras qu'on passe d'avantage à la caisse aujourd'hui que jamais. Et sans parler uniquement de l'état, on dépense aussi d'avantage (augmentation des prix), et pour les services encore 5% d'augmentation du prix du gaz rien que ce mois ci.

C'est exprimé en % du PIB...

Ok donc amendement poil@, pas la peine de discuter.

Je te redis que la dépense publique ne saurait être de la redistribution telle qu'on l'attend aujourd'hui. Je paye de plus en plus d'impôts , c'est le minimum que l'Etat dépense pour les routes. Mais bizzare, Monsieur Bouygues lui se fait rembourser ses impôts par bouclier fiscal, et c'est amusant c'est aussi dans sa poche que vont les dépenses publiques de ton graphique.

Le jour où tu comprendras que la redistribution concerne monsieur tout le monde et ne se traite pas depuis un rond de cuir au FMI.