Reprise du message précédent :

Et pas se foutre de la gueule de Elon le Magnifique, y a des limites comême.

 

 
https://twitter.com/ronfilipkowski/ [...] vZ9tSXE6XA
 

 
https://twitter.com/ronfilipkowski/ [...] vZ9tSXE6XA
 
 

Ha ouais quand même... c'est assez édifiant.  
 
Apparemment Musk il accepte du contenu pour adultes aussi? .  
 
Ce cirque purée...  

Une liste pour confirmer mes pensées?...

C'est quoi un ban ?  

Voilà, je le savais, que la modé allait être sans pitié. Il n'y a plus qu'à espérer, qu'ils retournent gentiment dans leur DT.  

https://twitter.com/elonmusk/status/1594552252865384450

Voilà pourquoi Elon ce Musk ne réintégrera pas Alex ce Jones, sur twitter.
Il y a des limites quand-même.

 
Karma is a bitch

Avec un blocage de création de multis au passage. Certes avec un VPN, on peut toujours court-circuiter le système, mais au moins ça leur coûte de l'argent et ça arrêtera 80% d'entre eux.

j'avoue que la personification de son joujou est inquiétante

Je suis allé voir le tweet.
Il faut quand même le remettre dans le contexte.

Il répond à Sam Harris (un pur athéiste assez détestable) qui lui demande : "Is it time to let Alex Jones back on Twitter, @elonmusk ? If not, why not?"
Ce à quoi Musk répond avec une citation de la Bible avant de faire la réponse ci-dessus.

Le compte @shoeOnHead est un far right qui a bien sûr cru à la fable du "absolutist free speech" et découvre soudainement que c'était du bullshit. Apparemment, le bannissement de comptes parodiant Musk ou les nombreux antécédents ne lui ont pas mis la puce à l'oreille...

"oh my sweet summer child" comme ils disent...  

 
Oh, my sweet summer child...

Bonsoir

 
Gronald désormais traité par ses ex lèche-bottes comme un déchet radioactif qui perd une demi-vie tous les 50 ans  

Il y avait eu la même chose après le 6 janvier, et ensuite ils sont tous revenus lui lécher les bottes en rampant. Attendons de voir si leurs couilles ont repoussé cette fois-ci  

Merci de la remise dans le contexte.  

Je vois pas ce qu'il a de tellement détestable Sam Harris, et c'est extrêmement réducteur de le définir comme un pur "athéiste".

Les républicains devraient à consacrer plus de leur temps à "thoughts & prayers" pour mettre fin à l'avortement et aux droits LGBT.

Je crois pas. C'est une réponse que beaucoup auraient pu faire pour tout simplement pointer du doigt ce qui est dérangeant. Qu'on y ait ou non cru change rien à mes yeux, ce genre de réponse sera toujours à faire à la moindre (belle) occasion comme celle-ci. Pour Shoe, je pense qu'elle est du genre à détester profondément les mecs comme Alex Jones, au passage. Elle n'est ici pas en train de le défendre, si ça doit être clarifié.

C'est-à-dire ?

Et bien tu ne crois pas mais tu as tort. Bien sûr que tout le monde devrait faire une telle réponse,vu que c'est ce qu'il fait depuis le début, mais cette personne la fait spécifiquement parce qu'elle est déçue qu'il ne réinstaure pas Alex Jones.

https://www.bloomberg.com/news/arti [...] nd=premium
 
la SCOTUS (decidement pas pro-Trump ) qui determine que les comites d'enquete de la Chambre peuvent acceder aux declarations d'impots de l'ancien president qui croule sous les problemes judiciaires.  
 

 
allez, une ptite condamnation pour fraude fiscale ?

si possible avec Trump qui soutient le candidat GOP pour l'élection de décembre mais entre son soutient et avant l'election
 
tant qu'a faire !

Womp womp  

En parallèle il y a aussi ça
https://twitter.com/AndrewFeinberg/ [...] R2meg&s=19

7 ans pour avoir ses avis fiscaux. Ça a du bon d'être Préz'.  

Ca a du bon d'être Trump je dirais même plus. Avec cette décision on va savoir a qui, et pour combien il a vendu ses fesses, c't'espèce de traitre.  
 
Même si on a déjà une idée concernant ceux avec qui il fait (a fait) affaire, au moins maintenant on aura tous les détails.  

Je dérive un peu, mais pour la détente, voici un excellent documentaire sur Charles Ponzi, par l'excellentissime Patrick Boyle.
https://www.youtube.com/watch?v=w4waqVKanxA

Résultat final pour la chambre : 222 pour les républicains, 213 pour les démocrates. Miroir parfait de la chambre sous contrôle des démocrates ces 2 dernières années.

Et déjà 5 republicains qui ont annoncés qu'ils ne voteraient pas pour McCarthy.
GOP in disarray  

Sinon encore une nouvelle fusillade. Un Walmart en Virginie
https://www.nytimes.com/2022/11/23/ [...] ginia.html

Quels sont les perdants notables chez les démocrates et les républicains ? J'ai pas trop suivi parce que je n'avais pas envie de suivre les péripéties de recomptage. J'ai cru comprendre que Boebert a finalement gagné ?

Ce pays est un scandale. Il me donne l'impression d'avoir été détourné par Al Capone. Sauf que la Mafia est tout un parti.
 
Dans 50 ans, on verra cette période comme on voit aujourd'hui la période où le sud lynchait les noirs dans l'indifférence générale. C'est un problème différent mais tout aussi révoltant, et ce qui est notable, c'est combien ces massacres permanents sont parfaitement intégrés dans la psyché américaine par l'entremise d'un parti qui banalise cette violence par pure idéologie.

Sur le fil pour boebert alors que ça aurait du être les mains dans les poches pour elle...

Le gop a assuré les sièges des districts conservateurs en Californie mais il a fallu 1-2 pour compter suffisamment de voix pour être certain.

Le plus gros flop c'est dans l'état de New York.
Derrière il y a la Floride qui est de plus en plus difficile pour les démocrates.

-9 députés pour les démocrates ça aurait pu être bien pire.
Bons résultats au sénat et niveau gouverneurs sinon.

Le plus gros fail ça risque être la tarée Lake en Arizona qui ne veut pas admettre sa défaite au poste de gouverneur.
Ça et dr Oz en Pennsylvanie...  

Katie Porter à été réélue en Californie. C'est une figure montante du parti démocrate appréciée par les militants. Ils auraient été déçu de la voir perdre.

Merci. Oui, heureux que Katie Porter l'ait finalement remporté.

Dans 50 ans on verra cette période comme le bon vieux temps, celui où on avait de l'eau courante, de l'électricité et même une voiture