Reprise du message précédent :

 
Ben déjà pour se faire une idée ... !
 
http://gerard.dantec.over-blog.com/
 
Sarko veut abroger la riposte graduée .. !

arf, comment ai-je pu passer à coté de cet article du monde! (pourtant je lis régulierement)
J'avais déja lu sur leur (y'as moins d'un an) un article sur le fichage ADN, et son ensemble de lois que le ministre de l'intérieur faisait passer "sans tappage médiatique". C'est un coté que j'aime bien de ce journal.
 
Pour en revenir a cette loi, ça me donne l'impression de nous montrer un éléphant pour nous faire passer un boeuf sans probleme.  
Oui vous savez pour faire accepter qqchose de difficile vous demandez pire afin que la personne accepte "moindre", soit finalement ce qu'elle n'aurais pas accepté au début.

 
une belle leçon de marketing.

Si il y a quelqu'un de teubé ici, en plus de l'autre, c'est bien toi, qui fait des analogies scabreuses, se prétend historien et voit un régime totalitaire partout. Je trouve ce Sarkosy vraiment grotesque mais dire qu'il s'apprête à faire un état totalitaire me semble aussi stupide que voir dans les députés FN noir une preuve du non-racisme du FN alors qu'on sait très bien que si le FN refusait la carte de membre à des noirs, tout le monde se bougerait le cul et ce FN ne récolterait pas plus de 4% des voix (de purs racistes donc).
 
Bref, l'histoire est faite pour donner une base de réflexion et non-pas faire croire qu'elle se répète.
 
Le tournant du débat est stupide puisque le Monde ne précise même pas quand l'Etat peut avoir accès à ces informations, ce qui me laisse perplexe quant à la réalité du projet, parce qu'ils en disent vraiment peu, alors j'attendrai d'en savoir un peu plus pour gueuler.

Si la France est un pays de mouton alors pourquoi ne t'avons nous pas vu manifester ta colère ??? C'est bien facile de gueuler assis su sa chaise.

 
hum aprés reflexion l'histoire a quand meme de drole de redondances. l'air de rien. c'est juste la technologie qui avance, et les moyens dont on dispose qui change.  
 
et on survit a l'histoire, on ne la fait pas

Le pire dans tout ca n'est peut etre pas le flicage vomitif du bouzin, mais la fin de l'internet francais en temps que média libre et non encadré...  
 

 
De toute façcon depuis Sarkozy on est monté de plusieurs crans dans l'autoritarisme dans nombre de domaines. Bientot on sera tous presumer coupable et il faudra demontrer son innocence à chaque instant clé de sa vie.

Nan mais, osef de cracher sur sarko là, du moins sur ce qui ne touche pas a la loi en question. C'est d'la bouffe a troll de toute facon.
 
Non mais, imaginer un net "censuré dans les grandes lignes " ca fait peur quoi
 
2084 ressemble vraiment a 1984

oui osef certe mais connais tu en ce bas monde quelque chose qui ne soit pas encadré ne serait-ce que par des lois? il semble par consequent  logique , selon le mode de fonctionenment de la pensée humaine à l'echelle sociale, de vouloir "encadrer" toute chose. Et internet ne derogera pas a la regle.  

 
Je ne parle pas d'encadré par des lois, mais internet est, par sa nature, libre de tout encadrement éditorial. C'est le fait de pouvoir avoir des sites " anti-sarko ", des sites contre la dadvsi, des sites contre n'importe qui/quoi qui est en position de force " dans la vie reel " qui fait la beautée, l'utilitée et la necessitée du net.

 
Cette technique, comme d'autres, est développée dans un livre que je me permets de te recommander: Petit Traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens
 

 

Certes, mais c'est un droit que tu possèdes dans le "réel aussi"!!!  
Une loi qui régit internet n'empêchera pas de donner son opinion! Elle empêchera les débordements qui existent comme dans la vie réelle, entre autres, les paroles racistes et autres de ce genre (mais ce n'est qu'un exemple).
Je suis pour une révision des lois concernant le droit d'auteur, mais je ne suis pas pour qu'on me laisse télécharger tout ce que je veux alors que c'est interdit dans le droit. Ce n'est donc pas contre une loi qui veut faire respecter le droit que je veux me battre mais pour que la loi concernant les droits d'auteurs changent, nuance.  
 
Si la police me demande mes papiers alors que je viens de voler une bouteille d'eau parce que quelqu'un allait mourir de soif, je ne vais pas me battre contre le flic qui fait son boulot (c'est-à-dire faire respecter le droit) mais contre la loi que j'estime mauvaise.
 
hs : Visiblement, nombreux sont ceux qui aiment faire montre de leur science, "j'ai lu 1984" et compagnie. C'est de l'analogie facile, de base, qui repose sur aucun argument, sauf l'argument de la S-F. Ne vous inquiêtez pas, le vrai 1984, quand il arrivera, je peux vous assurer que l'on ne s'en rendra pas compte.

 
Ah bon. La censure n'existe pas irl donc. Jamais. Durant les emeutes, que les journalistes n'avait pas le droit de citer des chiffres, c'est quoi si ce n'est de la censure? ( legitime ou pas ).
 
Internet permet de manifester sans débordement, sans casseurs, sans crs, sans bordel derriere, internet permet de part sa nature que les propos d'un fils de paysans de 14 ans peut avoir autant d'impacts que ceux d'un grand journaliste. Seul les arguments comptes.
 
Hors, avec ce genre de loi, il est facile de faire fermer un site qui dit et/ou prouve que tels propos du gouvernement au pouvoir ( par exemple hein ) ne sont pas vrai/bon. Sous un pretexte autre, evidement.
On ne parle pas du telechargement là, il y as un topic dadvsi.
 
 

 
C'est quoi le rapport avec la loi en question là? Tu as lu le topic ou tu cherche a troller en faisant des amalgames pourris entre cette loi et la dadvsi?
 

 
Bien sur. La surinformation sur la guerre/peur/deliquance par exemple ca existe pas. Je te conseille donc de voir la foule de documentaire et les excuses des patrons de TF1 a propos des elections de 2002.

Roo, put** de connection internet, j'avais répondu mais j'ai perdu mon message.
 

D'une part, je reste médusé quant à l'efficacité de la "résistance" sur internet par rapport à celle dans le monde non virtuel au vue du fatras d'articles en tous genres, toutes qualités, et au vue du squatage d'internet par des groupes du genre fn et compagnie qui eux aussi dénoncent le complot, la pensée unique et autres trucs bien de chez eux, et qui tend à dégouter l'internaute.
 
Ensuite, ce que je veux dire, et tu le dis toi même, c'est que ce qui nous intéresse, c'est la loi que je (ou nous) critique, non ceux qui entendent la faire respecter. La démocratie, c'est pouvoir se battre pour faire changer la loi, non pas se battre contre ce qui tente de la faire respecter (c'est la violence, ou la lutte contre le règne du droit). Enfin, ça c'est que je pense.
 
Visiblement ton discours est autre (et je le respecte très honnêtement car il ne manque pas de me poser problème à moi-même) : tu penses (dis moi si je me trompe ou bien clarifie mes élucubrations) qu'internet doit rester sans loi, parce que c'est un moyen de contre-pouvoir, c'est-à-dire un moyen sans risque de se rebeller (j'entend ce terme au sens noble, non pas celui trop souvent usité dans les "t'es un rebelle toi" ) ou de défendre ses idées.  
Cette idée m'intéresse car je pense, ou plutôt suis porté à penser, que la totale liberté ou le fait de prêter le flan à l'ennemi, de lui exposer ses failles, est le meilleur moyen de lui résister (non je ne suis pas un adepte de ce flagelleux de Jésus!). Donc par conséquent, je peux penser avec sérieux l'idée qu'un internet sans foi ni loi, et donc qui accueille tous les extrêmismes, peut être un véritable moyen de résister à ce même ennemi (Je suis porté à penser cela en considération par exemple du Patriot Act, qui montre que finalement, en voulant trop nous protéger de l'ennemi, c'est l'ennemi qui gagne car nous hypothèquons notre liberté).
Mais il est vrai que je suis aussi quelque peu gêné par le fait que l'on puisse faire tout ce que l'on veut sur internet puisqu'il n'y a pas de loi. Et c'est là qu'est mon véritable tiraillement... Epochè ?
 
 
 

Evidemment, mais j'ai utilisé une illustration tout comme toi qui parle de la loi qui interdisait la publication de chiffres sur l'émeutes, alors "qu'il existe un topic émeutes" (enfin je suppose!). C'est, tout comme mon illustration, hs au pied de la lettre, mais c'est une illustration.

Bon, j'ai pas bitter un mot au début de ton post, je saute donc.
 

 
Je ne veux pas d'un internet sans loi    
 
Je ne veux pas d'un internet où tes moindres fait et gestes serait fliqué. IRL tu as des caméra et des micros partout? Non?  
Internet fait peur parce que c'est le monde des idées, où seul l'argumentation. Que tu soit petit, moche, vert, que tu te fringue avec des jogging année 80, osef, les idées et les arguments seuls comptent.
Internet permet a n'importe qui d'exposer ses idées. Un internet fliqué ne le permettrais plus.

 
Non, tu as biaisé en disant que ceux qui sont contre cette loi téléchargent illégalement et pirates ect, ect.
 
Internet fait peur. C'est un fait.

 
Aux ignorants et aux hommes politiques, qui souvent se confondent.

Bizarre, cette histoire, car l'article fait référence à la LCEN, et les données à fin d'identification mentionnées dans la LCEN sont celles permettant d'identifier ceux qui crée du contenu uniquement (ici, tout ceux qui postent, mais pas ceux qui lisent, donc).

mouais c'est quoi ce troll ( comme par hasard à émerge entre les deux tours )

2j avant le 1er tour

 
A une bonne partie de la population    
 
C'est simple de faire passer une loi pour internet:
 
=> Comment faire passer la dadvsi? Parler pendant deux semaines du piratage qui faire perdre des millions et foutres des taxes jusque dans les appareils photo pour que les non internautes se sente baisé.
 
=> Comment faire passer cette loi? Parler pendant deux semaines des vilains internautes qui ont les résultats a l'avance et qui incite les autres a voter comme ca ou comme ca.
 
Soupoudre de nazi pédophile ( de toute facon, avant c'était les rolistes ), laisser cuire 3 minutes au 20h et c'est pret.

N'importe quoi. L'internet a parfaitement fonctionné sans. Il y a des lois, et des services spécialisés pour les affaires de pédophilie. Le but est le contrôle de la pensée des Français. C'est du totalitarisme pur et simple. La sarkozyation des esprits est en marche.

Je hais à citer Le Pen ,mais "les Français se ruent dans la servitude".

Tiens je lisais ce topic très intéressant ... J'en ai effectivement entendu parlé. ça passe comme une petite lettre à la poste, pendant les elections c'est le moment de prédilection pour faire passer les pires lois du siècles ..
Depuis 5ans, il est à noter que se sont multipliés les :
Je n'ai plus le droit de .. et en échange on a pas eu le droit de grand chose sauf de se taire et de se regarder le nombril en se plaignant ...
 
En tout cas on aurait pu croire que le net français aurait pu être le flambeau d'une forme de nouvelle liberté d'expression et de pensée... mais non :]
 
Ps : pour finckelcraut ( ortho ?  ) J'éviterai de le citer... ses interventions sont détestables, il ne laisse jamais personne exprimer une pensée différente de la sienne, et ses opinions sont plus que contestables

Je t'invite à lire L'inquiétante extaxe (40pp) de Finkielkraut, cela à le mérite de faire réfléchir. Après, le personnage c'est un homme, avec des idées fortement contestables et d'autres très intéressantes.
 
Concernant l'intervention de el muchach o, tu dis que tout fonctionne parfaitement jusqu'à maintenant, ce qui me semble aller vite en besogne et comme tu le dis toi-même, "n'importe quoi". Tu ne souffres peut-être pas de l'absence de loi sur internet, mais d'autres oui, les artistes par exemple, et qui invite, non seulement à réguler cela sur internet, mais à repenser aussi la régulation hors internet puisque toi comme moi considérons qu'un album à 20euros, c'est trop cher.
 
Concernant la loi spécifiquement ou le projet que rapporte le Monde, je ne le défend pas, au contraire, mais j'envisage une réflexion sur un tel dispositif pour un pouvoir chargé de faire respecter la loi, le pouvoir judiciaire, le tout devant évidemment respecter la loi, notamment le problème de la vie privée.

1) Internet n'est pas une zone de non-droit comme tu essayes de le suggérer. En tant qu'internaute Français, tu es soumis à la législation française. Essaye de faire un site pedophilnazi.com et tu verras si "il n'y a pas de loi sur l'Internet" ...  
2) Les artistes vont bien. Arrête d'écouter les interviews de Pagny sur TF1 et demande à de vrais artistes

Ben justement, c'est ce que fait la LCEN. Elle permet d'identifier quelqu'un en cas de "débordement" et de réagir par la voie judiciaire. Pour une fois qu'un texte est plus ou moins juste et efficace, pourquoi le changer ?