Reprise du message précédent :

Finkielkraut disai qu'internet est un lieu où vont s'exprimer les extrêmes en priorité. Quand on voit Youtube et compagnie, aucun doute là-dessus.
Il est certain d'une chose, au nom de la liberté, peut-on défendre un lieu sans loi ?
 
On atteint une limite de notre intellect, on veut rester libre mais on sait pertinemment que cette liberté anarchique est créatrice de désordre. Le moyen le plus évident et le plus simple est de tout contrôler. Mais est-ce un "moyen" ? On retombe dans le travers opposé du tout-libre.  
 
Mais, on parle parfois du "flicage", mais il ne faut pas confondre "flicage" (utilisation des informations par l'Etat) et conservation de données utilisables par un pouvoir (censé être) indépendant, la justice, si quelqu'un enfreint la loi. Le flicage est une chose à dénoncé mais c'est bcp plus difficile en ce qui concerne la question de la conservation des données. En effet, qui, dans la vie réelle, oserait dire qu'il n'a pas à rendre compte de ses actes si ceux-ci s'avèrent délictueux ? Un minimum de bon sens voudrait que ce fut le cas aussi sur internet. Après, on peut invoquer "la résistance", la rebellion contre, par exemple, les majors qui vendent de la musique trop cher etc... - que c'est motifs soit légitimes où non -, ce n'est pas en enfreignant la loi que l'on va changer quelque chose mais en se battant pour qu'elle change.
 
Enfin, dernier problème dont il est fait mention ici et dont la campagne électorale rend très bien compte à sa manière : le fait que la France peut être souveraine, tenter de "contrôler" internet, elle n'en est pas moins impuissante face à outil qui dépasse ses compétences puisque chacun peut accéder à un site étranger soumis à une autre loi. C'est une autre limite de notre entendement actuel, qui peut avoir certains rapports avec la "mondialisation". A quoi bon légiférer si l'on peut faire la même chose ailleurs sans que le service fourni en soit troublé ?
 
Selon moi, l'assimilation au Big Brother (d'autant plus drôle que ce n'est pas "Big Brother is watching us" mais "We are watching Big Brother" ) est en quelque sorte une preuve de la googlisation de la pensée, fonctionnant en mots-clés et en analogies forcées. La "surveillance" de la justice n'a rien d'effrayant si c'est nous qui sommes encore responsable de se que nous considérons comme légal ou non, si c'est nous qui faisons la loi, en démocratie.  
Toute loi suppose vérification de son respect. Il est évident que l'on doit répondre de ses actes. La question clé qui devrait être posée est celle de savoir quelle loi nous voulons (je parlais tout à l'heure de la musique considérée comme trop cher, donc des droits d'auteurs, mais c'est aussi sur bien d'autres sujets). A quelle loi, collectivement, nous acceptons de consentir ?
 
(Je tiens à souligner que dans l'article du monde, ces données informatiques conservées seront à la disponibilité de l'Etat, et non pas de la justice, donc je trouve cette chose dangereuse).

De toute façon Sarko est mort.

j'ai diffamé  rien du tout. Le climat en France entre citoyens est deplorable et fait la part belle au communautarisme. ne t'en deplaise.

pour preuve tu me tombes dessus pour peu que j'ose exprimer mes opinions. et tu cries à la calomnie direct. ben va me balancer, va  

Pas très intelligent de dire ça, non seulement ici, puisque le sujet n'a pas de rapport, mais aussi en général .

Finkielkraut dit bcp trop de conneries, dont certaines extrêmement réactionnaires et proches de la pensée néoconservatrice en ce moment.
Il ne s'agit pas ici de défendre un lieu "sans lois", lieu qui de toute façon a des limites très floues, mais de dénoncer une tentative de contrôle total de tout ce qui se dit et s'écrit. Dans aucune autre relation humaine, il n'y a une telle volonté de s'immiscer de la part de l'Etat. Qu'est-ce qui empêcherait en effet, au nom de la "sécurité" ou de toute autre lubie paranoiaque de ces messieurs de l'UMP, d'ouvrir tous les courriers et tous les colis envoyés par la Poste ? Pour ces messieurs qui ont passé cette loi, la seule chose qui l'empêche, c'est une impossibilité technique. A part cela, leur loi revient exactement à la même chose.
On a vu comment Sarkozy use de l'intimidation auprès des journalistes quand une publication ne leur plait pas. Il n'y a pas loin à ce qu'il utilise de cette même intimidation auprès des tenants de forums ou de blogs quand qq chose qui y est écrit ne plait pas à l'appareil UMP. Une loi qui condamne d'une amende de x milliers d'euros les responsables de HFR pour tel ou tel propos (tjrs sous couvert de lutte antipédophilie et autre "grande  cause nationale" ), un courrier privé d'intimidation t'intimant à retirer tes écrits. Et voila comment on musèle et pour de bon la liberté d'expression sur l'internet. Un tel scénario devient parfaitement possible ("Tout devient possible" avec l'UMP). Et je dirais même qu'avec les cerveaux qui nous pondent une telle loi, ce qui est possible est même probable.

L'internet s'est développé sans l'aide des amis de l'UMP qui veulent jouer aux petits dictateurs en herbe. Et le désordre est tout de même relativement modéré par rapport à tout ce qui est apporté. Si ces messieurs avaient imposé leur conception complètement rétrograde et archaique des choses dans le développement de l'internet, l'internet n'existerait même pas.

Tu dis toi-même: "(Je tiens à souligner que dans l'article du monde, ces données informatiques conservées seront à la disponibilité de l'Etat, et non pas de la justice, donc je trouve cette chose dangereuse)."

C'est donc bien du flicage.

En l'occurence, j'ai des doutes quand à la légitimité de cette loi, qui est, comme il a été rappelé, contraire au respect de la vie privée.

Ca sert à légitimiser des pratiques de flicage total qui pour l'instant se heurteraient à la loi.
C'est l'autorisation de mettre sur écoute l'ensemble de la population française. C'est une intrusion sans limite et sans précédent dans l'Histoire de France dans l'intimité des Français.

Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai à répondre de mes actes que si je suis mis en examen, pas si je suis innocent. A ceux qui disent: "je n'ai rien à me reprocher, donc je m'en fous", je réponds : "C'est parce que je n'ai rien à me reprocher que je m'indigne." Pourquoi devrait-on être surveillé si on n'est coupable de rien ? C'est la négation même de la présomption d'innocence. C'est la négation de la liberté, qui est pourtant le premier mot du slogan de la France.

 
C'est bien pour cela que j'ai rajouté cette phrase.
Mon but était de faire une différence entre flicage et sauvagarde de données en cas de nécessité pour la justice, si quelqu'un, par exemple, porte plainte postérieurement. Dans ce dernier cas, il s'agirait bel et bien de répondre de mes actes postérieurement, alors que dans l'article du monde il est bien dit que l'Etat peut accèder aux informations sur simple demande, sans véritables justifications, donc dont celle de vouloir vérifier mes actes unitaléralement et non pas suite à une plainte ou autre.
(concernant Finkielkraut, je l'attendais! Evidemment, on ne peut être d'accord avec tout ce que dit quelqu'un, ce n'est pas pour cela qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain)

Heuresement que je tombe sur ce fil j'aurais pu faire l'erreur de voter sarkozy, pour moi cette mesure est un signe de totallitarisme

Contrer sarkozy?    

Oui. Et ça risque de continuer, avec la lepénisation sarkozysation des esprits.

Et bin n'importe quoi toussa! Et dire que y'en a qui vont voter sarko

Ce n'est pas du totalement n'importe quoi (nécessité de faire d'internet une zone de droits et d'interdits), mais c'est irréaliste (car unilatéral, quand internet est ouvert sur le monde entier) et l'utilisation qui est en pogrammée est dangereuse (Le Monde aurait dû nous en dire plus sur ce pan, l'utilisation que peut en faire l'Etat selon ce projet).

bah ca a deja commence de toute maniere
 
une societe suisse qui flique des IP francaises hors de tout cadre juridique, donne tout ca a un avocat francais qui s'en sert pour reclamer 400 euros a de supposee delinquant ca vout dit rien ?
 
http://www.lejdd.fr/cmc/economie/2 [...] _6450.html
 
5000 personnes sont concernes par cette histoire, avec leur systeme ils veulent juste legaliser la chose pour l'etendre a tout les domaines    
 
en tant qu'internaute a vous de voir si ce genre de projet correspond a votre idee de la democratie et voter en consequence aujoud'hui c'est tout  
 

et puis ? on a rien a cacher !

Moi j'fais de la musique et j'aimerai pas qu'on puisse y toucher comme ça sans que j'ai rien à dire!
Puis même j'acepte pas l'idée d'être flicé même quand je suis sur internet!!

 
exact
 
Je propose le naturisme intégral permanent  

+1 si sarko passetous à poil dans la rue

L'argument type des régimes totalitaires    
"Si vous n'avez rien à vous reprocher il ne vous arrivera rien"
C'est précisément parce qu'on a rien à cacher qu'il est honteux de devoir être présumé coupable  

  pleins de mec se sont fait chopper en train de d/l la DEMO de ce jeu pourri et on reçu l'injonction de payer sur le compte bancaire PERSONEL de l'avocate  

bravo la mentalité.
 
laissons les pédophiles trainer sur le net c'est vrai ca serait triste des les penser présumé coupable

sous pretexte d'empecher les pedophiles de sortir dehors pour aller chercher le de la chair fraiche il faudrait boucler TOUT les français chez eux ?

Tu te bouclerais tout seul c'est que tu as quelque chose a cacher ? On t'interdis pas de faire tout ce qui est légal...

bah ouais t'as raison et tant qu'à faire on pourrait aussi installer des caméras chez toi, ouvrir ton courrier et écouter ton téléphone
C'est pareil t'es d'accord ? Et puis on pourrait aussi laisser le gouvernement rédiger ce qui est diffusé dans les médias, des fois que quelqu'un s'amuserait à y dire quelque chose d'illégal
Toi ça te plairait ça ? T'aurais donc été le premier à applaudir les discours de Franco, Mussollini, Staline ou Hitler ?    
 
Et au passage sur HFR ou Doctissimo y'a pas de cat pédophilie hein Héberger un site à l'étranger (et donc pas soumis à cette "loi" ) cest l'affaire de 3 clics et 5mn

 

La présomption d'innocence est le principe même de la justice humaine la plus équitable possible!
 
La présomption d'innocence si elle était vraiment un principe ancré aurait sauvé des dizaines de vies notamment aux USA
 
On devrait tous porter des bracelets de surveillance pour que l'Etat sache où on est, il pourrait ainsi nous empêcher tout crime dont celui de malpensée...
 
Comment faire pour que 2084 ne ressemble pas à 1984?

yoskeletone tes raisonnements sont tellement simpliste que :
 
1) soit tu est un troll
2) soit tu as pas loin de 14-15 ans et ton degre de reflexion ne depasse pas celui de l'amibe
 
dans les 2 cas il est inutile de deviser avec toi  

reponses dans l'ordre:

oui, mais utilisable en cas de soupcons ?

non

ravi pour toi

Tu es un teubé c'est ça? Parce que serieux là j'vois plus d'explication   .

1) non
 
2) non plus, 21
 
Dommage

non

sii wii

Alors tu es pas aller à l'école parce que bon à l'école on t'apprend quand même à réfléchir puis en histoire on nous explique assez ce que c'est qu'un régime totalitaire et si tu remarque sarko s'apprete à faire un régime totalitaire. Et cette loi c'est typique d'un régime totalitaire.

Sarko c'est pas un monstre. Il sera peut être meme président... faut pas abuser non plus avec vos caméras a domicile et compagnie....
 
 

Tu as bien regarder JPP cäy bien sarko il vas te donner une sucette s'il est élu
Edit: J'vais voter à 13 h

j'ai changer ....

 
T'y es presque    
Moi j'arrête là, t'es soit un troll, soit un fasciste, soit t'es jamais sorti de chez toi  

ou pire, un trolleur fasciste sans amis qui ne sors jamais et qui matte tf1 en boucle

Je crois que tu as mis le doigt dessus  

et pour le minitel ?  
"ils" (eux) vont aussi garder des logs de mes connections sur: 3615la viedesmollusquesenmillieunaturel ?

oui
 
z'avez vu a quel la france est un pays de moutons ? toutes les lois alacon passsent en cachette, surtout pendant les grandes vacances

+1 beaucoup de lois à la con qui aurait soulever la colères des personnes concerné sont passé pendant les grandes vacances, ou les derniers des représentant d'assoc sont a la plage

 
Ben déjà pour se faire une idée ... !
 
http://gerard.dantec.over-blog.com/
 
Sarko veut abroger la riposte graduée .. !

 
Ben déjà pour se faire une idée ... !
 
http://gerard.dantec.over-blog.com/
 
Sarko veut abroger la riposte graduée .. !