Reprise du message précédent :

C'est le grand paradoxe, on imite les US et l'angleterre sur tout parce qu'ils sont capitalistes et donc supérieurs, mais bizarrement sur le militaire on se distingue. On laisse la place aux copains.

100% d'accord.
Voté 1, par ailleurs.

 
 
    l'OTAN n'a plus aucune raison d'être
avec ce qui se passe en Géorgie actuellement moi je suis plutôt bien content de l'avoir l'OTAN
les Russes veulent reformer l'URSS ou du moins ils essayent ... aujourd'hui la Géorgie demain l'Ukraine...
D'ailleurs si Angela Merkel a dit qu'elle etait d'accord pour que la Georgie fasse partie de l'OTAN ce n'est pas par hasard...
Qui va les arreter dans leurs visées impérialistes ? Nous avec nos 4 rafales    
a part l'OTAN je ne vois pas ...  
L'OTAN est un outil de sécurité collective face à une Russie qui est entrain de faire n'importe quoi ... Perso je me sens bien plus en sécurité en étant membre de l'OTAN que si j'étais dehors.
Alors oui l'OTAN est dominé par les USA logique ils sont les plus gros contributeurs, le jour ou on aura du matos et une armée qui tient la route on pourra peut-être leur contester le leadership    

Tu ne crois pas que justement ce qui se passe tombe vraiment super bien pour prouver que le rôle de l'OTAN doit être renforcé? C'est bizzare mais y aussi l'ONU qui sert d'instance de paix internationale et là par contre c'est devenu un organisme complètement inopportun, surtout depuis que l'ONU a osé déclaré illégale l'intervention US en Irak. Mais bon , si TF1 a dit que la Russie c'est les vilains , c'est incontestable, et je m'égare  

L'ONU n'a pas déclarée l'intervention en Irak illégale si je m'en rappelle bien, mais n'a pas donné une visa supplémentaire, car l'Irak était déjà dans l'illégalité pour avoir enfreint les conditions de paix établies lors de la première guerre du Golf. Ca a valu aux Etats-Unis et leurs alliés de ne pas avoir le visa de l'ONU et revêtir l'uniforme des casques bleus lors de l'occupation.
 
Ce qui est étonnant c'est l'effort budgétaire porté sur l'armée alors qu'il y a des tensions internationales, que l'armée est un vecteur de paix quand elle est forte, surtout vis-à-vis de pays de faible poids comme en Afrique. Par ailleurs, une armée plus forte donne plus de poids dans les dispositifs de paix multinationaux. En plus l'industrie Française est encore à la pointe technologique dans ce domaine. L'investissement militaire n'est en plus pas coûteux car il y a des répercutions économiques positives.
Le budget militaire français passant de faible à très faible ne fait faire aucune économie substantielle mais laisse la France en position de faiblesse et de suiveur, parce qu'on peut hurler sur le plan international tant qu'on veut, sans armée ça ne compte pas.

Sur ce point je me base sur Kofi Annan:

De là à penser comme Meyssan que Sarko est à la solde des US, il n'y a qu'un pas, tu as tout compris. Bon je ne suis pas pour la militarisation mais on pourrait continuer à mettre en valeur l'ONU et maintenir à cette fin une armée en pointe à fin nationale et internationale justifiée, et sans visée archaïque impérialiste.