LREM - Nous soutenons le gouvernement de Michel Barnier

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 32173 32174 32175 32176 32177 32178 32179 32180 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM - Nous soutenons le gouvernement de Michel Barnier

teepodavignon

Reprise du message précédent :

Godyfou a écrit :

Bizarrement, personne n'en parle.

Pas même ouest France.

Message cité 1 fois

---------------
Laurent est mon fils.

Publicité

autocall

Wallah

tuxerman12 a écrit :

Ça coûte moins cher que la prison en dur et c'est plus adapté à certains profils réinsérables, ça reste de la privation de liberté !
C'est dommage de prendre des positions sans réfléchir, tous les matins.

Alain Soral mérite une deuxième chance :jap:

Message cité 1 fois

---------------
En sah g jurer ces pas endiré un truc de zinzin

babyboy4

La Monne a écrit :

Toi, puisque c'est la solution qui te vient en premier à l'esprit

Pas vraiment non mais ce n’est pas grave.

Message cité 2 fois

Latiole

30 milliards € en subventions de l'Etat.
Croix Rouge 300 millions. Donc en gros, y a probablement 28 milliards € en trop en soustrayant les subventions vraiment utiles.

Voilà les gens.
De quoi augmenter de 500€ / mois infirmières, policiers, pompiers + exploser les budgets hôpitaux.

[:mixmax:2]

Message édité par Latiole le 02-10-2024 à 09:45:20

John-Nada

autocall a écrit :

Alain Soral mérite une deuxième chance :jap:

J'ai arrêté de suivre les tarés de la dissidence il y a un moment, le mec a un bracelet :??: :lol:

Message cité 2 fois

La Monne

Administrateur
Tu dois rompre.

babyboy4 a écrit :

Pas vraiment non mais ce n’est pas grave.

[:delarue2]

Message cité 1 fois

---------------
Lu et approuvé.

spartak01

Godyfou a écrit :

Bizarrement, personne n'en parle.

Dit-il en commentant un article de presse, issu du plus important journal de la PQR... :sarcastic:

babyboy4

La Monne a écrit :

[:delarue2]

Tu commences bien la matinée, félicitations.
Je mets ça sur l’heure matinale.

Message cité 1 fois
Message édité par babyboy4 le 02-10-2024 à 09:48:18

franckyvinvin12

Au final ce que je retiens du discours de Barnier hier :
- Il annonce une situation budgétaire très grave mais y va très doucement sur la réduction du déficit. Alors certes je pense qu'il marche sur des oeufs car il n'a pas de majorité pour réellement faire ce qu'il veut, mais je trouve que le décalage entre son discours et ses annonces nuit à sa crédibilité. Quand t'annonces une situation budgétaire hors de contrôle, ça me semble pas déconnant d'annoncer une réduction de déficit d'au moins 1 point de PIB par an, là on annonce 5 ans pour passer de 6% à 3%. Bref il fera un petit ajustement pour 2025 et laissera le futur premier ministre récupérer le bouzin à l'automne 2025.
- Il y a des annonces assez contradictoires entre la fin de l'argent magique et de nouveaux coups de pouce type PTZ pour la pierre.
- On retrouve le côté dirigiste et populiste avec le coup de pouce sur le SMIC, qui n'a aucune réelle justification (le SMIC a augmenté plus vite que la plupart des autres salaires ces dernières années) autre que d'essayer d'éviter une censure du PS, et qui est en totale contradiction avec le discours récent sur la smicardisation de la société et sur le fait qu'il fallait permettre aux classes moyennes de progresser face au SMIC.
- Ya quelques annonces intéressantes sur les aménagements du Zero Artificialisation Nette, et sur le fait que la politique énergétique devra être basée sur la science.
- En soit, je suis pas choqué par la proportion 1/3 d'augmentations d'impôts, 2/3 de baisses de dépenses. Evidemment comme je suis plutôt tendance libérale j'aurais préféré 100% de baisses de dépenses mais il me semble que l'urgence de réduire le déficit est réelle, et soyons honnêtes il est toujours plus rapide de lever un impôt que de réduire une dépense.
- Sur l'aspect sécurité j'en retiens rien, du discours d'intention mais perso j'ai pas réellement d'avis sur ce qui serait efficace ou pas, ça fait des décennies qu'on a des ministres qui gonflent le torse et c'est pas un gage d'efficacité. J'attends de voir.

Message cité 2 fois

maurice chevallier

Versus Maurice Laspallès

John-Nada a écrit :

J'ai arrêté de suivre les tarés de la dissidence il y a un moment, le mec a un bracelet :??: :lol:

Ses idées sont démocratisées, elles sont à la LFI maintenant.

Message cité 1 fois

---------------
http://lesbaydaydemc.blogspot.fr/

Publicité

John-Nada

maurice chevallier a écrit :

Ses idées sont démocratisées, elles sont à la LFI maintenant.

LFI est la nouvelle dissidence, je le dit depuis des années.
Tous les anciens fans de soral de mon entourage sont maintenant des mélenchonistes convaincus tah basketor (mais en moins graves).

La Monne

Administrateur
Tu dois rompre.

babyboy4 a écrit :

Tu commences bien la matinée, félicitations.
Je mets ça sur l’heure matinale.

Désolé mais quand on parle de peine aménagées qui sont un problème et que tu réponds "Suppression du juge d'application des peines", oui c'est pas incroyable de penser que la solution serait pour toi de supprimer le juge d'application des peines. Je fais que relater ce que je lis en fait

Message cité 1 fois

---------------
Lu et approuvé.

Domicron

La Monne a écrit :

Ah oui, ça ferait augmenter le nombre de places de prison disponibles ? Sacré tour de magie

"Mais les places de prisoooooon "

Faut arrêter avec ça, la place elle se trouve.

Le Salvador y arrive très bien, pourquoi pas nous ?

Message cité 2 fois

babyboy4

La Monne a écrit :

Mais je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas construire des places de prison en même temps.
Oui il faut supprimer le juge d’application des peines parce que le simple fait d’adapter la peine est pour moi un déni de justice vu que tu modifies le jugement rendu lors du procès.

Mais tu construis évidemment des places de prisons sinon ça ne marche pas.

De la même manière je suis contre les réductions de peines même pour bonne conduite.
La bonne conduite devrait être la norme, pas une « qualité » te permettant de réduire ta peine.

Message édité par babyboy4 le 02-10-2024 à 09:59:29

Arngrimlechauve

Hellish Rock'n'Roll Freak

Bah parce qu'on est pas des fachos comme au Salvador [:maestun]

---------------
"Tout le monde adore la sincérité jusqu'au jour où on rencontre quelqu'un qui la pratique"

autocall

Wallah

John-Nada a écrit :

J'ai arrêté de suivre les tarés de la dissidence il y a un moment, le mec a un bracelet :??: :lol:

Oui, Dieudo aussi d'ailleurs

---------------
En sah g jurer ces pas endiré un truc de zinzin

makinoe

franckyvinvin12 a écrit :

Et toujours rien sur les retraites [:galaswinda:4]
Ce pays ou tout le monde voit le problème, mais ou chacun regarde ailleurs

Message cité 1 fois
Message édité par makinoe le 02-10-2024 à 10:10:24

franckyvinvin12

makinoe a écrit :

Et toujours rien sur les retraites [:galaswinda:4]

J'avoue ça manquait
J'ai toujours espoir qu'il annonce la non indexation au 1er janvier, il n'est pas trop rentré dans le détail des baisses de dépenses.

Message cité 1 fois

spartak01

babyboy4 a écrit :

Pas vraiment non mais ce n’est pas grave.

Ben expliques nous alors où tu mettras les personnes à qui tu proposes de supprimer tout aménagement des peines.... :??:

---------------
"Un jour nous irons vivre en Théorie parce qu'en Théorie tout va bien"

Latiole

franckyvinvin12 a écrit :

J'avoue ça manquait
J'ai toujours espoir qu'il annonce la non indexation au 1er janvier, il n'est pas trop rentré dans le détail des baisses de dépenses.

Oui, je pense qu'ils vont annoncer sous peu la non indexation des prix des croisières sur l'inflation .

la lampe

OTH a écrit :

entendu ce matin sur Inter

Citation :

"Le bracelet électronique n'est pas un cadeau, il y a des obligations" souligne une magistrate.

Voilà, vous vous demandiez pourquoi les politiques parlent de referendum sur les sujets migratoire ou sécuritaire, certes il y a de la démagogie, mais il y a aussi une volonté de combattre cette mentalité des professionnels de la profession

OQTF pour Sarkozy et Balkany donc.

John-Nada

Perso je pense que pour lutter contre la surpopulation carcérale il faudrait en plus de la construction de prisons penser à mieux gérer les détenus.
Il faudrait penser également à faire différents types d'établissements pénitenciers
De simples "maisons" ou seraient regroupés sous bracelet et avec un seul surveillant des détenus n'étant pas dangereux et plus facilement réintégrables dans la société (par exemple des fraudeurs fiscaux, petits dealers de shit ou des mecs ayant picolé au volant et provoqué un mort).
Tout en étant fermes envers toute infraction au règlement de l'établissement ou en cas de nouvelle entorse à la loi.
Des prisons moins cools pour détenus d'avantage susceptibles de commettre de nouveaux des crimes qui correspondraient à la prison moyenne actuellement, sans playstation5.
Des prisons spéciales pour les longs séjours ou serait mis l'accent sur l'éducation et la réinsertion, étant donné que les mecs vont y rester un moment.
Des prisons vraiment pas cools pour les détenus dangereux, prisons comme l'ADX florence aux états unis.

Et bien sur le renvoie systématique des étrangers coupables de crimes vers leur pays d'origine à l'issu de leur peine. Donc faire les démarches bien avant leur libération pour qu'a leur sortie ils ne passent pas par la case liberté et aillent de la prison à l'aéroport.

Message cité 2 fois

la lampe

franckyvinvin12 a écrit :

Oui il faut supprimer totalement les aides aux entreprises.

Message cité 2 fois

spartak01

Domicron a écrit :

"Mais les places de prisoooooon "

Faut arrêter avec ça, la place elle se trouve.

Le Salvador y arrive très bien, pourquoi pas nous ?

Tiens, le modèle salvadorien maintenant... :lol: :lol: :lol:

Si tu veux y aller, c'est maintenant...

Citation :

Le Salvador offre 5000 «passeports gratuits» pour attirer des «étrangers hautement qualifiés»
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20240407

Message cité 2 fois

---------------
"Un jour nous irons vivre en Théorie parce qu'en Théorie tout va bien"

tuxerman12

La Monne a écrit :

ça suffirait absolument pas.
L'aménagement des peines ça a été mis en place avant tout pour tenter de régler le problème de surpopulation, faut pas se voiler la face

Pour les petites peines, la prison doit punir mais ne doit pas détruire. L'aménagement des peines a plusieurs vertus :
- Les peines avec sursis, ça laisse au délinquant une dernière chance, ...
- Pour les peines sous bracelet d'individus pas ou peu dangereux, comme je le disais ça coûte moins cher à la société, ça permet au prisonnier de travailler, etc.
- Les réductions de peines, c'est essentiellement psychologique : t'as été calme, tu feras une semaine de moins, ...

Plein de petites choses qu'un forumeur du topic ne cherchera absolument pas à comprendre, préférant déverser de la rage virtuelle sur internet envers le système en place [:spamafote]

Message cité 2 fois

la lampe

John-Nada a écrit :

Ce que tu decris c'est déjà le système en place entre les maisons d'arrêt, maison centrale / centre de détention.

Et personne ne veut de prison en face de chez soi.

Pour le suivi administratif, faut de la Josianne. Sauf que la tendance n'est pas trop au recrutement de fonctionnaires en ce moment. Idem pour la réduction des délais et l'application des dispositifs.

Enfin, le recrutement n'est pas à l'ordre du jour d'une part et surtout vu les paies de merde à l'Etat, plus personne ne veut faire Josianne en 2024.

Message cité 4 fois
Message édité par la lampe le 02-10-2024 à 10:20:02

shia leboeuf

Vraie Chance pour la France

POGNON §§

Citation :

Près de 9 milliards d’économies et 5 milliards de recettes en moins... La Cour des comptes prescrit une potion amère aux élus locaux

(...)En tout, les experts de l'institution proposent des mesures de réduction des dépenses pour les collectivités, représentant un montant total qui atteindrait à terme 8,8 milliards d'euros d'économies par an. La plus grande part de ces baisses de dépenses serait à la main des collectivités. La Cour leur conseille de « maîtriser l'évolution des effectifs » de manière à les ramener à leur niveau du début des années 2010. Selon le rapport, cela représenterait « une économie en dépenses de 4,1 milliards d'euros par an à partir de 2030 ». Afin de baisser la masse salariale, l'institution recommande également aux élus locaux d'aligner « la durée du travail sur sa durée légale » — c'est-à-dire de réduire le paiement des heures supplémentaires. À la clé, une économie de 1,3 milliard d'euros par an. La Cour avance également que les collectivités locales pourraient dégager jusqu'à 3 milliards d'euros d'économies d'ici 2027 en adoptant de « bonnes pratiques en matière d'achats publics ». Enfin, pour réduire les dépenses, l'institution recommande au ministère des Finances et à celui des Collectivités territoriales d'instaurer une obligation d'amortissement de l'ensemble des biens des communes et des intercommunalités, ce qui rapporterait environ 400 millions d'euros par an.
(...)

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] x-20241002

Les Josiane en sueur... Mais les zyndicats vont surement monter au créneau et rien ne changera

Citation :

«On ne touchera pas au barème des impôts sur le revenu», promet le ministre de l’Économie
(...)
«Oui, un effort sera demandé», a lancé le ministre de l’Économie Antoine Armand, interrogé ce mercredi matin sur RTL sur une hausse des impôts. «Il sera demandé une fois qu’on aura réussi à baisser la dépense publique et il sera demandé à ceux qui ont des revenus extrêmement importants», a-t-il ajouté, expliquant que cet effort serait à la fois «exceptionnel» et «temporaire».
(...)
Le ministre n’a cependant pas donné de détails sur la manière dont le gouvernement comptait s’y prendre pour atteindre l’objectif de baisser le déficit public de 6% à 5% du PIB l’an prochain. Il a cependant reconnu que cela représentait «un ordre de grandeur» de 40 milliards d'euros, dont les deux tiers doivent venir d’économies. Sur les plus de dix milliards d’alourdissement de la fiscalité que cela implique, le ministre de l’Économie a écarté l’hypothèse d’une hausse des impôts sur le revenu : «on ne touchera pas au barème de l’impôt sur le revenu, que paient au quotidien les Français de classe moyenne qui travaillent, c’est non». «L’idée est de respecter les engagements qu’on a toujours eus par le passé, c’est-à-dire que celles et ceux qui travaillent doivent continuer à mieux gagner leur vie», a-t-il fait savoir. «C’est la raison pour laquelle on augmentera le SMIC, et c’est pour ça qu’on ne touchera pas aux classes moyennes et des classes moyennes supérieures.
(...)
Alors qui sera concerné par ces hausses d’impôts ? À cette question, le ministre a souhaité réserver la primeur de sa réponse aux parlementaires, députés comme sénateurs, «la semaine prochaine». «C’est normal, c’est la procédure parlementaire», s’est-il ainsi justifié. Pour autant, Antoine Armand a promis que cette hausse serait «exceptionnelle», «temporaire», et qu’elle n’interviendrait pas «sur plusieurs années». «Il est hors de question que cela dure plusieurs années de suite au même niveau pour tout le monde», a-t-il dit.
(...)
Quid des entreprises ? «L’idée, c’est que les TPE, PME, ETI, les entreprises de taille intermédiaire et un certain nombre de groupes très exposés en ce moment ne doivent pas contribuer davantage», a affirmé le ministre, sans donner davantage de précisions sur les entreprises qui seraient concernées. Avant d’expliquer : «Parfois, ça étonne, mais en baissant le taux d’impôt sur les sociétés de 33 à 25% en 7 ans, on a augmenté les recettes des impôts. Pourquoi ? Parce que quand on diminue les impôts, on redonne la possibilité aux gens d’investir et d’agir et ça crée de la richesse».
(...)

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20241002

Traduction : "on ne sait pas comment faire".

Latiole

spartak01 a écrit :

Tiens, le modèle salvadorien maintenant... :lol: :lol: :lol:

Si tu veux y aller, c'est maintenant...

Citation :

Le Salvador offre 5000 «passeports gratuits» pour attirer des «étrangers hautement qualifiés»
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20240407

"Hautement qualifiés", pas le profil du RN

Latiole

la lampe a écrit :

Ce que tu decris c'est déjà le système en place entre les maisons d'arrêt, maison centrale / centre de détention.

Et personne ne veut de prison en face de chez soi.

Maison d'arrêt, c'est beaucoup plus lourd qu'un simple centre de surveillance.
En gros, il parle limite d'un internat pour bracelet electronique. Ce qui n'est pas bête en soi.

Message cité 2 fois

John-Nada

la lampe a écrit :

Ce que tu decris c'est déjà le système en place entre les maisons d'arrêt, maison centrale / centre de détention.

Et personne ne veut de prison en face de chez soi.

Non car dans le système actuel c'est basé sur la durée des peines.
Mon idée est d'avantage basée sur la dangerosité de la personne.

Message cité 1 fois

tuxerman12

John-Nada a écrit :

+1
Par contre on est en droit d'exiger plus de discernement des juges pour éviter de mettre ce genre de dispositifs sur n'importe qui.
Et plus de sévérité pour ceux qui enfreignent les règles, comme Balkany avec le truc qui sonnait tous les jours.

Mais justement, les peines alternatives à la prison en dur ne sont pas mises en place sur n'importe qui. Un juge peut prononcer une peine non aménageable et ne se gène pas de le faire dans les affaires de violence en récidive, par exemple.

la lampe

Latiole a écrit :

Maison d'arrêt, c'est beaucoup plus lourd qu'un simple centre de surveillance.
En gros, il parle limite d'un internat pour bracelet electronique. Ce qui n'est pas bête en soi.

Bah le bracelet électronique devient useless dans ce cadre là?

John-Nada a écrit :

Non car dans le système actuel c'est basé sur la durée des peines.
Mon idée est d'avantage basée sur la dangerosité de la personne.

Bah les peines sont élaborées en fonction.

Un criminel aura une paie plus lourde qu'un délinquant etc...

Message cité 2 fois
Message édité par la lampe le 02-10-2024 à 10:22:26

Latiole

la lampe a écrit :

Bah le bracelet électronique devient useless dans ce cadre là?

Faudrait voir. Mais avec le bracelet electronique, tu réduis la charge de surveillance, de contrôle.

Tu me dira que dans notre logique l'on pourrait mettre donc des bracelets à tous les prisonniers et réduire des 3/4 le nombre de surveillants. Non car cela dépend de la dangerosité, de la détermination.

Un mec condamné pour excès de vitesse ou alcool au volant avec prison, mais pas violent en soi sera probablement moins enclin à tenter le diable en l'enlevant qu'un braqueur ou violeur.

Message cité 1 fois

John-Nada

Latiole a écrit :

En gros, il parle limite d'un internat pour bracelet electronique. Ce qui n'est pas bête en soi.

C'est exactement l'idée que j'avais en tête, un internat avec un surveillant agissant comme un pion au bahut.
Le bracelet serait alors seulement utile pour contrôler les déplacements hors de la prison pour les détenus (qui seraient libres de sortir pour aller travailler, étudier...)

spartak01

la lampe a écrit :

Perpignan

Colmar

Angers (« Oui à la prison d’Angers, mais pas ici ! » : 200 habitants de Brain-sur-l’Authion défilent )

Noiseau

Message cité 3 fois

---------------
"Un jour nous irons vivre en Théorie parce qu'en Théorie tout va bien"

la lampe

Latiole a écrit :

Je vois pas l'intérêt de foutre ton chauffard dans ton centre.

On arrive plus à recruter de matons malgré les revalorisations. On arrive pas à construire de prison, on a plus de Josianne pour assurer le suivi.

Je vois pas la finalité du projet d'un point de vu budgétaire d'une part. Ni l'intérêt au niveau réinsertion pour ton chauffard d'autre part ?

Autant le faire pointer au comico chaque jeudi matin et lui imposer un suivi chez les AA.
Ça coûte moins cher et c'est tout aussi efficace amha.

Message cité 1 fois
Message édité par la lampe le 02-10-2024 à 10:31:16

La Monne

Administrateur
Tu dois rompre.

tuxerman12 a écrit :

on est d'accord :jap:

---------------
Lu et approuvé.

Blue_Everest

rhooo

" Oui à la prison, mais pas ici " [:poogz:5]

Message cité 1 fois
Message édité par Blue_Everest le 02-10-2024 à 10:31:19

John-Nada

la lampe a écrit :

Bah les peines sont élaborées en fonction.
Un criminel aura une paie plus lourde qu'un délinquant etc...

On sait que c'est pas vraiment corrélé plus que ca.
Dans la tranche qui prends 2 ans et se retrouve en centres de détention on trouve de tout.
De l'escroc au violeur.

Message cité 1 fois

makinoe

Blue_Everest a écrit :

rhooo

" Oui à la prison, mais pas ici " [:poogz:5]

En même temps il y a suffisamment d'endroit désert pour ne pas foutre une prison au milieu d'une ville [:michel_cymerde:7]

Message cité 3 fois

chienBlanc

la lampe a écrit :

Oui il faut supprimer totalement les aides aux entreprises.

Tu veux que le chômage repasse à 12% ? [:junk1e:3]

Message cité 1 fois

---------------
J'ai un million à deux : version RAP / version Rock

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 32173 32174 32175 32176 32177 32178 32179 32180

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM - Nous soutenons le gouvernement de Michel Barnier

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM - Nous soutenons le gouvernement de Michel Barnier

Page générée en 0.153 secondes