Actuellement, en France, l'Assemblée Nationale compte 577 députés.  
 
* L'indemnité des députés :

Chaque député perçoit par mois :  
- une indemnité de base : 5 487,25 €  
- une indemnité de résidence (3 % de l'indemnité de base) : 164,62 €  
- une indemnité de fonction (25 % du total) : 1 412,97 €  
Soit brut mensuel : 7 064,84 €
Soit net mensuel : 5 261,01 €
 
Il faut savoir que l'indemnité de fonction (soit 1 412,97 €) n'est pas imposable. De plus, cette indemnité de 7 064,84 € constitue déjà une très belle somme d'argent pour un responsable politique.
 
 
* S'ajoute à cela :
- une indemnité représentative de frais de mandat dont le montant mensuel net est de 5 884,91 €.
Cette indemnité a pour but de couvrir l'ensemble des dépenses liés au mandat : frais de voiture, loyer pour la permanence, frais de réception, d'habillement, de transport... Cette somme d'argent est bien entendu non imposable puisque qu'il s'agit d'une indemnité.
Question 1 : Est-ce qu'il n'est pas insensé de donner une telle somme d'argent par mois à chaque député pour des frais de mandat ?
Question 2 : Est-il est normal de donner une telle enveloppe d'argent sans demander de facture justifiant les frais ? Dans la plupart des entreprises, les employés sont remboursés sur leur note de frais lors de la présentation des factures.
 
- un crédit affecté à la rémunération de collaborateurs dont le montant mensuel est de 9 093 €.
Cette somme d'argent a pour but de rémunérer d'éventuels collaborateurs du député. Le député peut en effet employer de un à cinq collaborateurs. Il peut employer qui il veut et aux conditions de travail qu'il veut. Il peut notamment employer des membres de sa famille. Aucune règle n'est posée.
Question 3 : Est-ce normal de recevoir sans aucune restriction une telle somme d'argent pour éventuellement payer des collaborateurs ?
 
 
* Par ailleurs, les députés disposent de nombreux avantages en nature :
- un accès gratuit à l'ensemble du réseau SNCF en 1ère classe
- un accès à un parc d'une vingtaine de voitures dont l'Assemblée dispose. Ces voitures doivent permettre aux députés de se déplacer dans Paris et la région parisienne  
- Pour les  députés métropolitains :
40 voyages aller et retour entre Paris et la circonscription lorsqu'elle est desservie par une ligne aérienne régulière et 6 voyages aller et retour en France métropolitaine, hors circonscription  
-  Téléphone gratuit
-  etc
Question 4 : A quoi sert une indemnité représentative de frais de mandat aussi élevée (5 884,91 €) si  tous les transports sont gratuits, ainsi que le téléphone, etc ?
 
Au total, chaque député perçoit par mois la modique somme de 20 238, 92 € net (5 261,01 € + 5 884,91 € + 9 093 €) dont une importante partie n'est pas imposable. Par an, chaque députe reçoit donc 242 867,04 € net.  
Soit une somme de 140 134 282,08 € net (577 * 242 867,04 €) par an pour l'ensemble des députés.
 
Remarque :
Nous ne parlerons pas ici de l'absentéisme des députés qui reçoivent malgré tout leurs indemnités.
Nous ne parlerons pas non plus ici du cumul des mandats assurant aux députés d'autres petits salaires. C'est vrai que recevoir un montant mensuel de 20 238, 92 € n'impose pas de s'impliquer pleinement dans sa fonction.
 
Question 5 : Est-il normal qu'un député ait autant d'argent sans avoir à rendre le moindre compte sur son travail, son implication et ses dépenses ?
Question 6 : Que pouvons-nous faire pour mettre fin à ces indemnités complètement hors norme ?
Question 7 : Et vous que pensez-vous ?
 

Si, si, des comptes-rendus existent et sont publiés dans un recueil appelé "le Journal Officiel".
 

Certains diraient "mv député guillotine"

Maurice, un député ne reçoit pas 20 000 euros par mois dans sa poche. Comme tu l'as dit plus haut, ils ont un peu plus de 5000 euros net mensuel soit le salaire d'un cadre sup, ce qui n'est pas choquant vu qu'ils occupent une fonction à très lourdes responsabilités.
 
Ensuite, il est normal que les députés aient des collaborateurs pour qu'il puisse répondre aux électeurs de sa circonscription. Ayant pu connaître des attachés parlementaires, je peux t'assurer qu'ils ne chôment pas. Il est aussi normal qu'ils aient une indemnité de frais de mandat en raison des coûts du local dans leur circonscription, des meetings pour rencontrer les agents locaux, des frais de transport etc...
Ils n'ont pas le transport gratuit puisqu'ils nécessitent très souvent de se déplacer dans leur circonscription. L'essence et le chauffeur, ce n'est pas gratuit.
 
Comme l'a dit 240-185, le journal officiel rend compte du travail des parlementaires.
 
Tu ne connais rien à la fonction de député, tu ferais mieux de rencontrer le député de ta circonscription pour te faire une idée.
 
Ce qui me choque plus, c'est l'absentéisme dans l'assemblée. Le salaire du député devrait être effectivement conditionné à sa présence. Cependant, il faut noter que le gros du travail est fait en commission où les députés sont très impliqués.

Je plussoie tebidoor, faut arrêter 2 secondes avec l'absentéisme dans l'Assemblée. Si le gars y est fourré tous les jours on  va lui reprocher de ne jamais être dans sa circonscription et s'il fait bien les deux c'est qu'il déserte les commissions et que donc il connait que dalle aux lois qu'il vote. Populisme et ignorance, quand tu nous tiens.
 
Moi ce qui me choque ce n'est en rien le traitement et les diverses indemnités des députés, mais surtout leur système de retraites hyper avantageux (c'est le moins qu'on puisse dire) absolument pas justifié. Et après ils viennent nous gonfler avec les retraites privilégiées des conducteurs de train...

Moi je ne trouve pas que les indemnités versées aux parlementaires soient exagérées en valeur absolue, il faut bien que le république prenne soin de ses élus.
 
Par contre je trouve que la présence effective de l'élu au sein de son assemblée devrait être prise en compte, c'est à dire qu'à chaque absence (justifiée ou non d'ailleurs), son indemnité devrait être réduite au minimum. Ainsi, un député qui ne viendrait pas du tout un mois donné ne devrait percevoir que de quoi payer ses collaborateurs (attaché parlementaire, secrétaire, etc...).
 
Autre sujet qui fache: les retraites. Là elles sont carrément mirobolantes. Le même principe devrait valoir: si peu de présence effective => faible pension de retraite.
Prendre soin de nos élus oui, créer des rentes de situation non.

1. Un député se doit de gagner plein de fric pour être au dessus de la corruption.
2. Les députés représentent l'élite de la nation. Ils ont fait des études compliquées et se sont soumis au vote du peuple. Il est donc normal qu'ils gagnent beaucoup.
3. Le choix du salaire des députés émane de la loi (et/ou de la réglementation), décidé entre autre par les parlementaires issus de la représentation nationale. Par extension, c'est donc le peuple qui a décidé du salaire des députés.
 
Donc rien de choquant.
 

Rassure moi, c'est ironique, hein ?  

Toujours le même argument bidon.
 
 
Ah ouais, et c'est dans la Constitution ?
 
 
loule.

 
C'est celui qui dit qu'il y'est. Toc.
 

 
La représentation nationale ? Ben ouais. La distinction des gens en fonction de leurs mérite ? C'est même dans la DDH !  
 

 
Ah ok.

 
1. ceci n'empêche en rien la corruption.
2. des études compliquées ? en plus d'avoir 23 ans ,avoir le droit de vote et être éligible, faut quoi ? un bac de députage ? un DUT en députation ?
3. le peuple n'a pas été consulté pour le choix des salaires, c'est donc uniquement les sénateurs/députés qui en ont décidés.

Non, que les députés soient l'élite et qu'ils aient fait "des études compliquées"

Nan mais tu peux avoir Bac-12 et être élu député.
L'argument du niveau d'études est bidon, nul besoin de faire des études pour être élu voyons...!!!
Par contre le fait que l'AN et le sénat soient des refuges pour vieux énarques est un vrai problème.
 
Edit: et puis l'histoire de la représentation indirecte et tout ça, faut avouer que ça fait légèrement pipeau lorsque les députés votent des lois pour eux-même, et qu'elles leur sont largement avantageuses, et pas du tout dans l'air du temps

Ça t'embêterait d'éviter de me prêter des propos que je n'ai pas tenus ? Me demande bien comment t'es arrivé à ça d'ailleurs.    
 
A part ça vous devriez arrêter d'enfoncer des portes ouvertes, c'est un pur troll c'est clair...

S'ils avaient un tant soit peu une traître idée de ce que peut être l'honneur, ils se mettraient au smic.
Je les hais. Ils sont toujours là à parler de sacrifice, à aller faire les fonds de poche des classes laborieuses (dernière en date: taxer les tickets restau, bin voyon!).
Ce sont des profiteurs! Tout pour eux, et la souffrance pour les autres.
J'ai toujours pensé que le rôle d'un chef est de montrer l'exemple.
Ils devraient être humbles, ils sont fats.
De plus ils sont pleutres, surtout pas de vagues, ce qui les amène à arroser la partie de la population la plus vindicative, et non celle qui le mérite.
je me prends parfois à rêver qu'un homme providentiel viendrait remettre un peu d'ordre dans tout ça.

 
 
Démonstration par l'exemple: David Douillet

Ah on casse encore du sucre sur l'ENA, l'école nationale de l'administration, vous ne pensez pas que pour être député ou sénateur il faut des compétences poussées en droit administratif, pour comprendre la moitié des implications du vote du budget par exemple il faut selon moi des connaissances poussé du système administratif français.  
Il faut savoir autre chose, les premiers reçu au concours final de l'ENA rentrent au Conseil d'Etat ou deviennent juge administratif en général, les politiques sont souvent les dernier reçu. Donc non malgrès la croyance assez répandue, l'ENA n'est pas là pour former des hommes politiques qui vont se la couler douce à l'Assemblée National ou au Sénat.
Alors quand j'entend parler de la suppression de l'ENA (aux info par exemple) car ça ne sert qu'à former des politiques véreux ça a le don de m'énerver. Où formera-t-on nos juges adminstratifs et conseillers d'état ?

Où formera-t-on nos juges adminstratifs et conseillers d'état ?
 
Il font comment les autres pays?

il n'ont pas forcement de distinction juridiction administrative/judiciaire, dans les pays de common law il n'y a qu'un juge pour tout, après est-ce une bonne solution je ne sais pas...

Le forum qui a merdé
 
J'essaie de corriger ça....

Sans parler des sénateurs!!!
 
Ça fait combien de centaines de bonhommes en tout? Et pour quel résultat?
Qui surveille s'ils travaillent effectivement pour le bien du peuple et la grandeur de la France?

La mise à niveau des rémunération avec un fonctionnaire de catégorie B, du genre sasu, la suppression de TOUS les avantages, avec effet rétroactif, ferait le plus grand bien à notre pays.
D'une part, nous ferions des économies, à eux les joies du métro, du sandwich fallot avalé à la hâte, les agressions en rentrant seul à pied le soir chez soi...
D'autre part, la volonté de servir de nos chers dirigeants ne serait plus à prouver.

Il faut un Sénat en France qui tempère l'assemblée, on a vu ce que ça a donné sous la IVème République une Assemblée Nationale toute puissante ... 22 gouvernements en 12 ans... tu parles d'un système politique efficace

Gargamail, la rémunération des fonctionnaires et des élus influent sur la corruption. Un salaire élevé ne va pas inciter les individus à prendre des risques de peur de perdre leur situation.
Bien sur cela ne suffit pas, c'est pour ça qu'il faut aussi une politique de répression de la corruption qui soit répressive et dynamique.
Cela suppose d'ailleurs que le pouvoir judiciaire soit indépendant et libre de toute pression du pouvoir politique  
 
Comme il a été dit, l'absentéisme reste néanmoins un problème et la rémunération devrait être conditionnée à la présence, cela va de soi.
Le fonctionnement de l'assemblée nationale devrait être revue, on fait face à une surinflation législative donc autant diminuer l'activité des débats parlementaires.
Il est aberrant que des lois puissent être votés à 3h du matin surtout que cela peut conduire à des abus comme le passage de l'amendement Vanneste sur la vision positive de la colonisation qui devait être présentée dans l'enseignement.

tebidoor, je ne dis pas que les députés font mal leur travail, je ne dis pas non plus qu'ils le font bien. Je ne dis pas non plus qu'ils ne méritent pas d'avoir un salaire correct, mais, est-ce qu'il est normal de recevoir de telles sommes d'argent sans restriction ? Que font-ils de leur indemnité de frais de mandat durant leurs vacances d'été ? Le problème est le manque de transparence. Combien de députés utilisent leurs indemnités à bon escient ? Par ailleurs, ils ont un accès gratuit à l'ensemble du réseau SNCF, donc pour les meetings dans leur circonscription, ils peuvent prendre le train... On est en plein dans la période écologique en plus.

 
en somme, pour éviter que les députés n'aillent chercher de l'argent illégalement, donnons leurs tout de suite le pognon de maniére légale ...
et s'il y a trop de corruption parmi les députés, une des solutions serait donc d'augmenter leurs salaires .....  
 
   
 
et de toutes façons peu importe, en cas de grabuge, ces chers députés feront comme en 1990 , ils voteront une loi pour s'autoamnistier

La corruption est plus élevée dans des pays où le niveau de vie est moindre.
 
Concernant l'amnistie, c'est vrai qu'elle peut paraître choquante mais il en allait de la stabilité politique de notre pays.

 
                     Je confirme !
                            /

 
 

Je confirmerai

Vous oubliez les retraites de ces messieurs

"des abus comme le passage de l'amendement Vanneste sur la vision positive de la colonisation qui devait être présentée dans l'enseignement"
 
Ça, c'est TON point de vue.

Personnellement ce que je préfère c'est quand ils votent une loi jusqu'à temps que le résultat soit conforme aux attentes de l'éxécutif.
Ha non là vous avez mal voté, on recommence!

N'empèche, ya des députés avec formation ninja, ils ont un supplément de salaire ?
( Hadopi, loppsi, toussa, patapé )

Mon oncle Edouard, cela n'empêche pas que l'amendement Vanneste méritait un vrai débat et que ce soit anormal de le faire passer en pleine nuit quand l'assemblée est vide.
Et même en général, quelle est l'utilité de faire des débats à 3h du matin?
 
Enfin, l'histoire n'a pas à être enseigné d'un point de vue partial, comme toute science humaine, on se doit de dire les choses telles qu'elles sont et non comment elles doivent être vues parce que cela convient à un pan conservateur de la société.

 
Il y en a déjà eu quelques uns, mais ils n'ont pas tous laissé que de bons souvenirs.
 

+1

drap, mais y a un topic avec quasi le même sujet

Le salaire des députés ne me semble pas choquant, mis à côté du salaire des autres élites "privées". C'est quand même un sacré travail... Par contre niveau des indemnités de frais divers y'a peut-être des excés. Le passe SNCF est déjà suffisant, le reste est superflu. Les vols payés sont normaux pour les DOMs, la Corse, mais pour les villes métropolitaines qui ont de toute façon aussi le TGV...  
 
Quoique le TGV est aussi cher que l'avion, en fait

OK si tu parles de la minorité du genre Migaud ou Carrez, qui eux bossent vraiment.
Un bon paquet d'autres n'en foutent pas une, et ne se servent de ça que pour se faire réélire aux municipales ("j'irai vous chercher des subventions à Paris, contrairement à mon adversaire" )
 
Oui, trop payés, surtout quand on considère que :
* c'est à eux de montrer l'exemple (salarié du privé, je ne me sens aucune obligation d'exemplarité.  Chacun fait selon sa conscience).
* ils sont rémunérés par de l'argent public, que les français ont généreusement contribué par leurs impôts (ma rémunération provient de la poche d'un multimilliardaire habitant en Suisse ... S'il décide de me donner beaucoup d'argent, c'est son problème, et je ne vais pas le plaindre)

Tu as raison de préciser "selon moi"  
Si tu faisais un sondage chez les députés, du genre "à combien se monte le PIB, la dette, etc ...", tu verrais que beaucoup en savent probablement moins que toi !
 
Même question orthographe, je suis certain que pas mal de députés font pire que toi, c'est dire ... (près de 10 fautes se sont cachées dans ton post de 150 mots, sauras tu les retrouver ?  )