Reprise du message précédent :

Je comprend que ça te gêne. D'ailleurs je remarque que c'est le seul domaine où tu refuses systématiquement de discuter...
 

Ben comparer cet événement à Tchernobyl, c'est ça qui est vraiment foireux.C'est même complètement débile.
 

T'inquiète ; les autorités ont fait signer les clauses de confidentialités qui fallait et on reparlera plus du Cs-137 dispersé dans l'hosto. On ne retiendra que la techno "mystère" qui prouve la modernisation de l'armée russe, et Sputniknews pourra faire une fournée d'articles de promo de l'armée russe une fois l'incident passé. Limite, ils pourtaient bien exploiter cet incident comme un coup de pub, le Kremlin n'est pas à ça près en matière de coup de pute.  
 
La vérité et la morale n'ont aucune valeur en politique russe ; sinon la clique de Poutine du FSB serait en taule depuis longtemps après leur implication ds les attentats de 1999. A la place, Poutine est vu comme incontournable et nos idiots utiles nous font passer l'idée que la Russie ne survivrai pas sans lui.

1. Un nouveau mot pour toi : "euphémisme"
2. Je me fous un peu de tes croyances
3. ok broddock

 
Non, mais je n'ai aucune envie de discuter avec toi, parce que je sais parfaitement comment ça va se dérouler et ce n'est pas intéressant.
 
Il y a presqu e un an, on t'a demandé sur le topic Aviation militaire de t'expliquer, d'enfin apporter un contenu informatif, technique et intéressant et pas ton pourrissage habituel, tu n'as jamais répondu à cette demande. Donc ne t'étonne pas de ne plus avoir d'interlocuteurs.

Ah oui, le coup du su-57 qui n'est qu'un bluff russe, même qd le gvt russe en passe commande (évidemment juste pour feinter les Occidentaux)

Puisque tu réponds à un message qui, je suppose évoquait le mien, j'en déduis que je suis sans doute visé.  
Alors sache donc oh grand savant au jugement si sûr, que j'ai à plusieurs reprise indiqué que Poutine pouvait être traduis devant le TPI (pour son soutiens à Khadirov par exemple),ce qui doit faire de moi le """"""supporter"""" de Poutine qu'il désire sans doute le moins....
Mais je suppose que ton raisonnement n'est jamais allé jusque là, dans ton monde on est soit anti russe qui dénigre (bêtement) absolument tout ce qui en provient, soit Poutin boy........... c'est du niveau bac....... à sable...........
Après, tu as aussi le droit de discuter intelligemment, mais c'est sans doute plus fatiguant.
 

Faux, j'ai juste demandé que l'on me pose des questions précises ce que l'on a soigneusement éviter de faire.  
Il ne me restait plus alors qu'à donner un cours complet d'aérodynamisme, et au delà du fait que ce serait trop long, je doute que tu comprennes..
 
 

 
Ah bon ils ont testé ça les US ???
 
Je savais qu'ils étaient en avance mais pas à ce point !
 

 

OK, loulou. Utiliser un mot plus soutenu, ça ébahira pas le pélerin et ça excusera pas les décisions qui ont conduit à des victimes inutiles.    
Zéro morale, prétentieux, aucun partage d'infos et aucune compassion : ça colle a la description d'un politique qui serait resté trop longtemps au Kremlin.

ok broddock

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/NERVA
 

Tu pourrais remplacer tes réponses par un bot à ce stade. On gagnera du temps.

 
Si tu veux intervenir de façon crédible sur ce genre de sujets il va vraiment falloir que tu commences par connaitre la différence entre nucléaire et thermonucléaire !
 

 
76 avions livrés pendant les 9 prochaines années.
En plus d'un avion qui n'aura pas le moteur prévu pour l'équiper.
 
En fait, tu n'as pas l'air de rendre compte de la blague que c'est.
A titre de comparaison, l'IOC du B-21, donc avec au moins assez d'avions pour doter une unité aura lieu 2 ans avant.

C'est déjà plus que les zéro que tu prévoyais il n'y a pas si longtemps
 
Mais bon, entre ça et ton déni des rapports de nos propres militaires sur le sujet de l'armée russe, on saisit bien le sens de ton discours... Qd je pense que tu as le culot de me taxer de propagandiste

 
Tu fais quoi concrètement avec un avion de combat qui n'est pas équipé d'un réacteur lui permettant... d'aller au combat?

Si j'ai bien suivi, il est prévu de lui adapter de nouveaux réacteurs, non ? Ou alors c'est aussi un bluff russe ?

 
Un nouveau réacteur prévu pour être opérationnel en 2025-2027.
Donc quand tu as une production pendant 9 ans d'un avion qui n'a pas d'un moteur suffisamment puissant et adapté pour lui et sa mission, tu fais quoi avec?

Ben oui, vaut mieux pas d'avions du tout    

Comme le montre les talibans, un avantage militaire conséquent    
 
En quoi je nie ça  

Alors déjà faut pas exagérer car il vole, et assez bien. Ensuite il sera p-e sous-motorisé pendant qques années (plutôt 5 que 9, d'après tes propres dates), et alors ? C'est censé démontrer que les Russes ne comptent pas vraiment l'utiliser qd il sera pleinement opérationnel ?

Non mais, faut bien reconnaitre la, que pour le SU-57, les russes n'ont pas les moyens de leur ambition, on pourrait même se dire qu'ils ont fait une commande mini pour le faire voler et espérer un contrat export qui financera le développement des nouveaux moteurs.  
 
Après, ils ont d'autre surprise, quand ils ont tirés du missile de croisière à partir de navire de moins de 1500 tonnes, cela a remué des cerveaux à l'OTAN.  
 

 
D'un point de vue militaire et économique, oui, mieux vaut pas d'avions du tout à un temps donné que des avions qui ne serviront à rien, d'un point de vue militaire.
 

 
Sauf que ça ne marche pas comme ça, on n'est pas dans le domaine de la magie.
Un nouveau moteur, ça prend du temps à être développé et à entrer en service opérationnel.
Idem pour un avion.
Donc ni le moteur ni l'avion sont prêts maintenant ou jusqu'en 2027, tu ne risques pas d'avoir un avion opérationnel à cette date.

Dans ce cas là il faut renoncer au F35 tant que les 35 millions de lignes de codes ne sont pas écrites...et vérifiées.

 
non sequitur.

Bah les nouveaux moteurs ont déjà été posés sur un prototype l'année dernière, donc leur développement est déjà bien avancé... Ensuite, étant moins clairvoyant qu'Ibo, je ne saurais dire qd ils seront achevés

 
Il est intéressant de noter le contraste entre ce que tu affirmes et la réalité, surtout quand on corrèle tout celà aux attaques que tu portes.
 
Tu dis:  
 
 

 
La réalité:https://www.popularmechanics.com/mi [...] hoi-su-57/
 

 
Je te rappelle au passage que les premières promesses sur ce moteur (en 2016), parlait d'un moteur dispo en 2025 et qui entrerait en production indus en 2027.

Des moteurs posés sur un prototype (qui vole) ont déjà un développement bien avancé, ne t'en déplaise. Ensuite ça ne signifie pas qu'ils seront prêts demain ou même en 2025... Mais, étant, je le répète, moins clairvoyant que toi, je ne m'avance pas sur leur date de mise en oeuvre.

 
Un prototype de moteur posé sur un prototype d'avion.
Dont le constructeur du dernier explique que le retard sur le premier, retardera d'autant le développement du projet.
 
Tu vois, il suffit de rappeler les faits.
Après tu sais, tu auras beau tenté toutes les attaque perso possibles, tu ne changeras absolument rien quant au fait que le constructeur lui même dit que l'avion va prendre beaucoup de retard.

 Mais arrête ton char bordel, les russes plantent des projets comme d'autre. A ce compte là, on peut parler du LCS si tu veux ou du DDG1000, il est ou le canon électromagnétique? Elles sont ou les munitions futuristes du DDG1000 qui coutent tellement cher que tout a été annulé. Ils sont ou les 24 DDG1000?  
 
Ce sont des faits aussi. La fuite en avant technologique des USA n'est pas une solution, même si ca t'excite.  
 

C'est vrai que c'est complètement différent de ce que j'ai écrit  
 

Là encore je n'ai jamais prétendu le contraire. Es-tu conscient que c'est très différent de "ne sera jamais opérationnel" ?

 
Carpe diem  

On a pas mentionné leur (unique) porte avion en carton qui dégage une fumée digne des feux de la forêt amazonienne...
https://images.app.goo.gl/t4kzFJ8NMZgaKxfg7

 
Ah, le traditionnel whataboutism
 

 
Tes oublis sont notables, c'est tout de suite une autre histoire.
 

 
Tu lances un sujet de façon régulière  et quand quelqu'un te rappelle la triste réalité du programme et te pose des questions, tu fuis en tentant attaques perso, "je n'ai pas prétendu" et autres diversions classiques.
 
 

 
Absit reverentia vero

Oui, des moteurs en cours de dvpt montés sur un prototype, ça ne laissait bien sûr pas du tout entendre que lesdits moteurs étaient eux-mêmes des prototypes. Une "histoire" tout-à-fait différente ; Ibo à nouveau grand pourfendeur des contre-vérités réactionnaires
 

Mais oui mais oui, raccroche-toi aux branches comme tu peux. C'est toi qui prétendais que ce projet n'était qu'un coup de bluff russe, avant de transformer tes affirmations en un gros retard, comme si de rien n'était, ça n'a jamais été moi qui assurait qu'il serait prêt dans les temps.

 
Donc en fait, tu es en train de nous expliquer que tu tentais à ce moment-là de prouver le contraire de ce que tu affirmais au début?
 

 
J'ai rien transformé en gros retard, les Russes eux-mêmes ont réduit de façon drastique la dotation, c'est même dans l'article que j'ai donné plus haut:
 

 
Avant de changer d'avis devant le tollé:
 

 
Bref, comme d'habitude, tu essaies de transformer la réalité en une invention des méchants critiques de la Mère Russie et reprendre allègrement la version russe, voire la version que les Russes eux-mêmes ne donnent pas.

Et on remarquera que c'est toujours le même schéma de discussion,  
d'un côté des gens qui utilisent des sources de toutes les origines, qui étayent, qui détaillent  
et de l'autre, des types dont le principal ressort dans la discussion est l'attaque perso à défaut de données concrètes.
La bonne vieille méthode soviétique pour imposer la vision du pouvoir russe actuel, quelle originalité.

 
C’est surtout que tu as un domaine et que tu y ramenes tout pour te la jouer, scoulou est parti dedans malheureusement car des qu’on essaye d’en sortir, tu esquives.  

J'ai affirmé "au début" qu'il n'y aurait pas de retard ? Je serais curieux de voir le post que tu interprètes ainsi.
 

Toi, qd tu veux pas comprendre... Avec le temps, tu es parti d'un discours assurant que cet avion n'entrerait jamais en service opérationnel à un avion dont la mise en service prenait un énorme retard, en prétendant contredire un propos imaginaire de ma part (à savoir qu'il entrerait en service dans les temps - ce qui serait un peu stupide, étant donné que sa date de mise en service originelle a déjà été dépassée depuis qques années).
Ton habituelle rhétorique toute pétée ayant pour seule finalité de te donner le dernier mot, quoi.

 
Alors déjà, c'est lui qui a lancé la discussion sur ce sujet précis et surtout v'la l'argumentaire, tu es en train de me reprocher de connaitre à peu près le sujet objet de la discussion.
Bref, le sujet est dans la section politique, pas celle loisirs, donc a priori, on discute sérieusement de sujets sérieux.