Reprise du message précédent :

 
Sinon, c'est le genre de chose qu'on apprend au lycée, le fait que le dopage d'état soit à but politique.
Donc oui, le dopage d'état est un outil politique.
Oui, la pratique d'un dopage d'état a été relevée dans la Russie actuelle et donc OUI, il est normal que ce sujet soit traité sur ce topic.
 
Et sinon, il n'y a pas de mode "malhonnête" dans la fonction recherche du forum.
Quand tu parles de et tu insistes à utiliser ton "compétition de mecs en short" pour empêcher tes interlocuteurs de parler du dopage d'état en Russie, oui, c'est relevé par la fonction recherche.

C'est une histoire de prestige qui n'a aucun lien avec la politique internationale. Aucun pays n'a jamais rien gagné de concret par une victoire aux JO ou ailleurs. Ca n'empêche bien sûr aucunement d'en parler sur ce sujet, mais permets-moi juste d'en rigoler quand c'est utilisé comme "argument" géopolitique.
 

Non. C.f ci-dessus.

 
WTF? Explique moi comment tu fais du contre espionnage sans surveiller une partie de ta population et même certaines entreprises, dirigeants. Surtout quand on sait que dernierement il y a encore eu certains employés, dirigeants qui furent soit arrêtés ou se sont barrés dans un pays européen juste avant un audit de roscosmos et sous traitants liés.
Quand des services recherchaient des taupes, elles devaient bien surveiller des personnes travaillant dans le service.
 
Et pour moi ils ont encore du boulot pour mieux surveiller et mettre des règles plus stricts, sécurité dans certaines boîtes sensibles.

Bien sur que oui.... L'excellence et le rayonnement d'un pays

Ou tu trolles ?

C'est ce que j'appelle le prestige, et ce n'est absolument pas concret. Tes entreprises n'obtiennent pas plus de contrats à l'étranger, tu ne signes pas plus d'accord internationaux, et ton influence diplomatique ne bouge pas d'un iota.

Structures d'accueil, architecture, culture, tourisme...

Ouais ouais yarien

On se demande pourquoi des villes sont candidates etoiruauoi des pays y participent

Ou alors la Russie n'a aucune culture, pas de tourisme... La Russie yarien

Tu parles de l'organisation, je te parle de la victoire. N'importe quel événement international a ces effets. Les expositions universelles, par exemple (et je préfère mille fois la Tour Eiffel à tous les stades du pays). En revanche la victoire n'amène rien de spécial.

Les victoires en font partis

Pourquoi tel ou telle athlète remporte des épreuves ?

Condition  d'entraînement ? Structure sportive ?

Forcément, pour toi ce sont des mecs en short, tout de qui est à côté te passe bien évidemment au dessus de la tête

J'en profite pour reposer la question, quel était donc l'intérêt de faire du dopage d'état ?

Non. Tu veux qu'on parle du développement du Brésil, ou même de l'Italie, avec leur tripotée d'étoiles de foot ? De l'URSS, après ses multiples victoires aux JO et sa victoire en foot ? Tu trouves que son idéologie a bcp progressé dans le monde grâce à elles ? Nos propres étoiles ont-elle eu la moindre influence sur notre économie, notre influence internationale ?
 

Tu mélanges causes et conséquences. Les structures sportives permettent la victoire et non l'inverse. Ensuite des victoires peuvent encourage le pays à investir dans les structures sportives, ce qui amènera... D'autres victoires. C'est tout.
 

Pour-le-pres-tige. A la limite, les Soviétiques tentaient de relier leurs victoires à leur idéologie (ce qui a super bien marché), mais la Russie actuelle n'a pas d'idéologie à propager.

Tout ça pour cacher que tu as présenté une information de façon biaisé pour satisfaire ton biais vis à vis de la Russie.  
 
Tu en remues de la merde pour ne pas affronter la vérité, qui est simplement que tu utilises les mêmes méthodes que les personnes que tu dénonces.

Ah? Y a du prestige à tricher?  
Pour les gens aussi malhonnête que le Kremlin, peut être bien.

A gagner.

 
Ouais. C'est vrai que Lance Armstrong continue de faire rêver, ainsi que tous les records inatteignables de l'ex RDA des années 1980.  
 
Mais on comprends mieux avec ta mentalité pourquoi ça s'aligne si bien avec celle de Poupou et sa clique.

Non mais cracotte, là, sans déconner. A ce niveau-là, on se demande si tu ne fais pas exprès

 
Ouvre un livre, instruis-toi:
 

 
https://www.cairn.info/revue-staps-2005-4-page-49.htm#

Tiens voilà qu’il me classe à droite,    et même à l’extrême droite….  Non mais ça ne va pas bien là  
C’est marrant les certitude autogénérée chez ce mec là.
 

Disons que tu ne sais pas comment y répondre (comme toujours) alors tu éludes, comme toujours.
 
 

Toujours ce strawman de merde en alternance avec l’expression poutinboy. Sauf que moi j’ai plusieurs fois dit que Poutine pourrait être traduit devant le TPI, comme soutien, je crois qu’il espère mieux.  
En fait c'est facile pour toi d’écrire tes messages, tu balances simplement tes accusations (stupides) habituelles à tous ceux qui n’ont pas ta haine de ce peuple et voilà tout.
 

Non, l’unique raison des interceptions de ce genre, et c’est valable aussi pour les russes, est d’empêcher une dérive, montrer que l’on n’acceptera jamais qu’ils se croient «tout permis» chez nous, mais à aucun moment personne n’imagine qu’un bombardier envoie un ou plusieurs missiles dans ces conditions là. C’est tout simplement absurde de croire ça. Attention je ne dis pas qu’il est PHYSIQUEMENT impossible à un bombardier de faire ce que tu dis, mais que c’est LOGIQUEMENT exclu.
 

Je connais très bien les effets de l’EMP, mais imaginer ça dans ce contexte ci, c’est encore plus délirant que le reste.
Bon allez, avoue, tu trolles. Ce n’est pas possible que tu puisses croire ça réellement.
 

Ben oui, alors pourquoi pas une chtit’ attaque nucléaire, c’est à peine plus grave….
 
 

En fait c’est toi qui a un problème là. Ton message prouve simplement que tu ne maîtrises pas du tout le français. Bon, ce n’est peut-être pas si grave, parce que le français n’est peut-être pas ta langue maternelle, mais alors évite de te ridiculiser en voulant donner des leçons à ceux qui en savent beaucoup, beaucoup plus que toi.

 
Armstrong a gagné des titres il y a 15 ans. Il lui sont maintenant retirés. Il est où le prestige là?    
 

Cà remonte à quand la fois où un avion français a reçu 400 tirs de sommations en franchissant une frontière?    
 

Avant février 2014, beaucoup auraient dit que une invasion de la Crimée par des forces russes étaient physiquement possible, mais logiquement exclue.  
Alors maintenant, j'exclue rien avec ce pays. Et encore moins quand leur TV publique raconte que la Russie est sous l'agression de l'OTAN (lol jamais l'OTAN cherche à occuper le territoire russe) et qu'on propose à des jeunes des stages de survie où on se touche la nouille à assembler des kalach.
 
De toute façon, une bombe ne sera pas nécessaire. Une attaque cybernétique coordonnée pour paralyser un pays, et faire une demande de rançon ou une pression politique suffira. Si les russes ne peuvent pas le faire sur des pays qui ont les moyens de s'en prémunir, il trouvera un allié plus faible à cibler.
Mais soyons honnêtes, les campagne de désinformations du GRU et hackers gravitant autour aux élections américaines de 2016 a dû dépasser toute leurs espérances.

 
Ils se sont rendu compte que nos peuples étaient vraiment cons, autant les américains que les anglais ou les italiens.  
 
Pour foutre le bordel en Europe, ils ont juste besoin de maintenir l'arriver de migrant. Ca tombe bien, ils fournissent des armes à tous le moyen orient et à la Libye.

... C'est qui, "ils"?

On est sur quel topic.

Poutine maintient l'arrivée de migrant vers l'Europe?  

Si tu crois qu'ils ne jouent pas sur tous les tableaux possible pour nous déstabiliser    
 

 
Les immigrés d'Afrique qui s'accumulent en Lybie, c'est lui aussi?  "Ils" paient des passeurs pour les Erythréens?  
Et aprés, c'est toi qui vient reprocher le binarisme "russe=méchant".    
Chais pas faut un minimum d'éléments concordants, quoi. Les élections ricaines, la désinformation sur les vaccins, les fuites d'emails compromettant, les attaques des sistes gouvernementaux de l'Estonie, l'attaque du vol MH17, çà repose sur des investigations et quelques preuves quand même. Même les binaires "russe=méchant" de ce topic prétenduement comme moi ont un peu d'exigence.

 
En Libye, même sans les russes, t'as déjà égyptiens, les émirats, Turquie, Francais, anglais, italiens, Qatar.
Sur les migrants tu exageres il me semble l'importance de la Russie.
 
Même pour Trump je trouves cela exagéré alors qu'il y a plein d'autres acteurs extérieurs et intérieur aux USA qui ont joué.
Cambridge Analityca, une autre société ex Mossad israélien qui ont une grande expertise pour datas et targeting induit par ceux ci sur les réseaux sociaux qui ne sont pas russes.

La fuite d'emails compromettant de l'adversaire de Trump aux élections de 2016 a été réalisés par un hacker en relation avec les services de renseignement russe (le GRU notamment) quelques heures aprés que Trump a demandé à la Russie de les lâcher si ils en avaient. Cela a poussée à une enquête du FBI sur la candidate qui s'est conclu 1 semaine avant les élections, en disant que rien de compromettant n'a été trouvé. La dynamique d'une élection va pas changer en 1 semaine.

Ce n'est pas parce que tu es ignorant en la matière que tu dois, 1/le montrer, 2/en faire un argument. Tu pourrais simplement te renseigner, ca serait pas mal pour ce topic.  
 
Ca te ferait du bien car tu sembles avoir des lacunes dans les divers jeux géopolitiques en cours autour de la méditerranée.  
 
La russie qui soutient haftar, qui envoie des armes et des hommes pour dans le même temps, se plaindre des interventions de l'Otan dans le conflit Libyen, c'est du grand théâtre. La Russie qui se place en intermédiaire pour aider à résoudre la crise migratoire en Libye, c'est beau aussi. Ce sont autant de moyen de pression sur l'Europe que la diplomatie russe utilise.  
 
https://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] em-libyas/
 
 
https://www.express.co.uk/news/worl [...] -us-uk-spt
 
 
 

 
J'ai l'impression que certains parlent d'un truc super organisé alors que je vois plus cela comme le foutoir dans le Donbass où pendant longtemps tu te demandes où est la planification.
En plus ce qui m'a toujours fait douter ce sont les types comme le propriétaire de Monaco, le propriétaire des Nets qui seraient de bonnes relations de Trump alors que ceux-ci je les metterais plus dans les russes pas si proches du pouvoir russe.
Après j'ai pas été si étonné que certains dans le cyber russe se soient fait arrêté.
Le leak de Clinton' a sûrement joué et même si c'était pas un roumain soit disant proche des russes, c'était un truc facile à faire.
Par contre l'opération de ciblage et message sur facebook par exemple c'était hyper bien fait et c'était pas les russes.
C'était Cambridge Analatyca et une autre société.
 
Et Papadoulos qui fait 15 jours de prison la bonne blague.

Et les ONG finances par des pays européens ce sont eux aussi?  Haftar il est aussi soutenu par la France, Égypte, emirats, alors que gna est plus par Qatar Turquie Italie.
Là ils font juste comme d'autres pays, ils vendent des armes et se placent dans le jeu libyen.

 
Les Russes étaient au courant et ont utilisé le travail d'AC:
 
http://www.businessinsider.fr/us/c [...] sia-2018-7
 

 
Voire pire:https://money.cnn.com/2018/02/20/me [...] index.html
 

Les autres pays accueillent-ils les soldats d'Haftar dans leurs hôpitaux?  
 
La Russie recherche des moyens de pression pour retrouver sa place dans le jeu diplomatique, elle l'a fait avec la Syrie et elle essaye de le faire avec la Libye. Faut pas se voiler la face, le chaos libyen favorise la crise migratoire qui elle même, favorise les populistes européens, tout bon pour eux. En soutenant Haftar, tu perpétues ce bordel.

 
https://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] em-libyas/
L'Italie espère que la crise de migrant s'arrangera en favorisant Haftar soutenu par les russes. Nulle part est indiqué dans l'article que les russes souhaitent favoriser ou aggraver l'immigration en Lybie, mais de stabiliser la Lybie. Sauf que ;
1/ Rien ne dit que les choses soient plus stabilisées.
2/ Rien ne dit qu'ne fois Haftar en place, il ne fasse pas du chantage au migrant comme la Turquie. Kaddhafi a fait çà en 2010.
3/ Le centre de migrant en Lybie a été attaqué par le même Haftar. On va pas dire que çà va inciter les migrants à rester là-bas
 
https://www.express.co.uk/news/worl [...] -us-uk-spt

 
Si c'est pour lire les mêmes phrases que scoulou, il y a plus intéressant. Bon au moins, on sait d'où il tire ses opinions.    
Ah, aussi :  

La Russie ne semble pas avoir plus de contrôles sur l'immigration que l'es Européens, çà le concerne juste moins. J'ai vu plus convaincant.
Sinon, épargne tes remarques condescendantes à la con, on en a largement assez avec l'autre là, le scoulou.

 
Les migrants syriens, c'était déjà avant que la Russie s'engage de façon plus forte en septembre 2015.  
En Libye la Russie est plus proche de l'Égypte et la France que de l'Italie.
Sissi en Égypte, la France et la Russie sont de gros soutiens à celui-ci.
La Russie et la France doivent penser qu'Haftar est celui qui défendra le mieux leurs intérêts.
Pour moi le truc sur les migrants c'est vraiment plus du ressort de l'Europe et la Turquie.
 
Et pour moi cela serait plus Bannon et ce qu'il représente qui serait les plus gros gagnants.

Tu montres à nouveau que tu ne sais pas lire, je peux pas t'aider sauf à utiliser un ton condescendant pour espérer une réaction d'orgueil, qui n'a pas l'air de venir.  
 
 
 

Je n'ai pas dit qu'ils utilisaient les migrants sur le conflit syrien, j'ai simplement dit que ce conflit leur a permis de se repositionner sur la scène internationale comme un élément indispensable dans les discussions.  
 
On lit à longueur de post que les dirigeants russes sont juste bon à montrer leur muscle et à gonfler le torse. Je vous montre justement que c'est leur jeu en Libye et vous me dites que non    
 
Les migrants sont directement liés à l'instabilité du pays, tout ce qui maintient cette instabilité favorise la crise, fournir des armes, jouer le grand théâtre à l'ONU, c'est maintenir cette instabilité et favoriser la crise migratoire.  
C'est double pour eux, ils se permettent de mettre nos pays face à leur responsabilité vis à vis du conflit libyen en mode "vous êtes pas mieux que nous" et ils s'insèrent dans la résolution du conflit en essayant de devenir un partenaire de discussion.  
 

 
OK mais pas convaincu sur le levier qu'ils auraient sur la migration. Même hors du jeu en Libye, cela serait le bordel vu le nombre de pays qui y sont. Déjà rien que le conflit entre Égypte Émirats d'un côté et Qatar Turquie de l'autre est un gros facteur d'instabilité.
Mais bon c'est un peu le propre d'un conflit par proxy, si les européens avaient voulu un truc plus clean c'était engager des des dizaines de milliers de soldats européens.

Il est pas direct mais faut pas non plus les prendre pour des idiots et dire qu'ils ne prennent pas ce point en compte dans leur politique.  
 
Les russes ont compris qu'ils ont tout à gagner à entrer dans ses conflits, mise minimum en matos, quelques déclarations et ils se retrouvent dans le jeu.

 
Mais pour moi c'est plus dans les contacts avec les états participant au conflit, les négociations qu'ils y trouvent leur compte. Le truc avec les migrants cela doit passer loin derrière, à mon avis leur état d'esprit là dessus c'est un peu pas notre problème et pas besoin de politique particulière.
C'est plus à mon avis l'Italie qui doit négocier avec les les principaux clans lybiens vu qu'ils sont en première ligne.

 
Tu racontes des trucs qui sont pas dans tes articles, que veux-tu que je te dise?  

Vu l'argent et les moyens qu'ils mettent pour draguer les partis populistes européens ou encore faire leur promotion, c'est un sujet dont ils font attention. C'est pas leur problème mais c'est toujours un moyen de pression.  
 
 
 

Tu connais le jeu ou il y a des points que tu relies pour faire un dessin? Toi, tu es le gars qui est pas capable de relier les points et qui ne verra jamais le dessin.