Reprise du message précédent :

un parti qui se dit communiste souhaite forcément mettre en place un régime autoritaire par exemple ?  

 
Le pays capitaliste qu'est la France, n'est il pas un bel exemple d'égalité riche/pauvre devant les soins, même pour les plus démunis ?  (bon ca va peut être se casser la gueule)
 
Le capitalisme, ce n'est forcément que le "MAL"

ne dis pas du mal de la Chine que les libéraux adorent    

 
Content que ça te plaise    
 
Si. Mais la lecture de l'histoire ne doit pas non plus etre exclusive dans le sens inverse au point de vouloir en effacer les luttes prolétaires ... et il se trouve que les communistes étaient les plus à l'écoute de ceux qui luttaient. C'est un héritage de conscience que je leur reconnais tout à fait.

 
Et si l'enfer était pavé de bonnes intentions ?    

le FdG est pour un capitalisme régulé, ni plus ni moins, il ne veut pas abolir la propriété, par contre c'est sûr qu'il fera payer plus d'impôts aux plus riches, qui voient ça comme une spoliation, les pauvres, à toi de te faire ton idée sur la chose  

comme la Libertééééé ?

 
Aucune idée.
 
Mais si tu peux me citer un pays où le régime communisme a apporté cette égalitée pronée, je suis OPEN.

 
Perso je pense qu'il faut de l'innovation meme en politique.
 
Et que quand le capitalisme s'affole une bonne dose d'égalitarisme peut faire tomber la fièvre.
 
Inversement quand le communisme ou quel que soit le nom du remède a profité, on peut se permettre de lacher la bride au capital.
 
Les congés payés sont le parfait exemple de droits de la base ayant profité à la création de richesse.

[img]

 
Ok, donc OUT l'idée du communisme.
 
Mélenchon veux juste un état capitalise, démocrate, républicain avec moins de riche et moins de pauvre.
 
Un peu comme tout le monde quoi.

 
Y a pas eu de régimes communistes encore ...
 
Tout comme on ne peut pas dire que Mitterrand ait imposé un "régime socialiste" ...

Dans RDA, il y a le mot démocratique. (sic)
Et pourtant la RDA était loin d'être démocratique.
Il ne suffit pas qu'un régime prétende être quelque chose pour qu'il le soit vraiment.

L'Internationale c'est une chanson qui a été écrite pendant la Commune de Paris (1871), un monument de l'histoire du mouvement ouvrier, et c'est le chant de millions de personnes qui à travers l'histoire ce sont battus pour les causes les plus nobles.
J'imagine qu'un assassin de l'OAS pouvait parfaitement chanter La Marseillaise. Est-ce une raison pour ne plus chanter La Marseillaise?
Doit-on abandonner tout chant dès lors que des bourreaux l'ont chanté ou fait chanter?

Un projet keynésien ne peut plus marcher.
Le Front de Gauche propose des mesures pour modifier les rapports de production, et s'il arrive au pouvoir il doit les appliquer.

 
Je ne suis pas au courant de tout. Il existe des articles pour en savoir plus sur ce genre de chose ? Tout ce que je sais, c'est que le PCF comportait de nombreux résistants et qu'ils ont beaucoup aidé à libérer la France durant la seconde guerre mondiale et qu'ils ont écrit en parti le CNR qui est pour moi un très bon texte.
 

 
Peut-être. Aucune idée. C'est le premier qui bouge qui gagne en fait ? Et vaut-il mieux entrer en résistance avec quelques jours/semaines/mois de retard ou ne pas rentrer du tout en résistance et collaborer ?
 

 
Je ne sais pas, à toi de nous le dire. Tu balances une phrase (dont je n'étais pas du tout au courant) sans contexte, sans lien, sans rien.
 

 
Tu peux trouver ce genre d'information dans Wikipedia. Pol Pot a été formé à l'École française de radioélectricité. A moins que tu parles des cercles ? Si tu as déjà été dans un cercle du Front de Gauche, il n'y a pas de "formation". Je suis personnellement militant PG et nous ne sommes pas formés du tout. On discute simplement de la philosophie de la vie, des sujets de l'actualité (je dois préparer un texte pour présenter le Mécanisme Européen de Stabilité par exemple) et des prochaines actions militantes (distribution de tracts, porte-à-porte, organisation d'Assemblée Citoyenne etc.)
 
C'est plus un cercle de réflexion qui se rapproche des cercles de lecture ou des cercle de philo que d'une formation pour savoir comment prendre le pouvoir et gouverner. Cela a peut-être changé mais rien n'est dit sur le contenu de ces cercles du PCF durant les 4 années où Pol Pot était en France.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
 

 
On peut lire un peu plus loin  :
 

 
Je pense que lorsque tu vis pendant 13 ans une guerre avec le représentant planétaire du capitalisme et du libéralisme (ie : les USA), ça doit avoir un petit effet repoussoir et on peut comprendre aisément que tu ailles pas vraiment dans le sens du capitalisme et du libéralisme mais plutôt dans celui du socialisme ou communisme, de l'humanisme et de la paix. Ce n'est que mon avis mais entre 4 ans de cercle parisien à discuter de tout et de rien et 13 de guerre, je pense que le second temps te "forme" bien plus que le premier temps.
 
C'est un peu comme l'Amérique Latine qui est devenu farouchement opposé aux préceptes des USA vu tout ce qu'ils ont subi entre 1970 et 2000.

 
Ah bah voilà, le contexte est dit : le seul qu'ils aient est celui de l'envahisseur qu'ils ont repoussé.
 
C'est assez clair qu'il parle du PCF  
 

 
C'est à quelle page dans le programme les idées nauséabonde exactement ? Je l'ai lu, j'ai pas vu. Tu peux préciser ?

 
Oui l'Internationale est française, j'en ai parlé plus haut.
Mais elle a été accaparée par la clique de Lénine (qui avait comme idole Robespierre) et Staline puis adoptée par l'URSS, puis par tous les satellites de l'URSS.  
Et le PCF qui à fait allégeance à l'URSS et à ses criminels en tout état de connaissance , la donc fait également chanter par ses membres.
 
La Marseillaise est un chant et un hymne d'un pays, donc pas reservée à une idéologie criminelle d'un point de vue Historique.

 
Tu dirais pas ça aux gens du Sud qui crèvent la bouche ouverte car la tonne de blé s'échange 250 fois avant d'arriver à destination et qui, du fait de la spéculation, provoque pas mal de famine...
 
Le capitalisme est un très bon système pour ceux qui possèdent des capitaux. Pour les autres, les exploités, c'est pas spécialement le système qui permet "un certain bonheur".
 

 
Ce n'est pas grâce à la France "capitaliste" que l'on doit ceci mais grâce au CNR et au système de sécurité sociale. Une idéologie à l'opposée du capitalisme que la droite ne cesse d'attaquer depuis 40 ans...

 
Je ne dis pas le contraire, mais on ne peut pas tout mettre sur le dos du principe capitaliste. Le capitalisme c'est aussi des hommes bons et moins bons derrières les ficelles...
 
Par exemple, tu parles de pauvreté.
 
Mais en France, rien n'empêche aux gens d'accueillir par exemple des Sans Abris chez eux, mais aucun forumeur ne le fait sur ce topic, ce sont donc les gens la limite du système, et quand les donneurs d'ordres  sont pourris....

 
Pas comme tout le monde. Sarkozy et Merkel mettent en oeuvre des politiques où il y a plus de riches et beaucoup plus de pauvres et où la classe moyenne s’étiole.

 
 
Sauf qu'il n'y a que dans un système capitaliste que c'est applicable, à moins qu'on me donne un autre exemple.

 
Ils font parti d'un monde économique, où la moindre guerre pour une histoire de chèvre ou de carricature dans un pays où l'on extrait du pétrole fait baisser le pouvoir d'achat de centaines de millions de gens à 5000Km de là.

 
La charité n'est pas un concept de gauche.
 
Le principe n'est pas de dire Ceux qui veulent n'ont qu'à aider mais de mettre en œuvre via des lois une solidarité entre les citoyens.

 
Oui mais comme le capitalisme était le système de moults dictatures alors ... hein ? on peut pas garder une idéologie criminelle tu dis

 
Pourquoi ? C'est applicable dans tout système producteur de richesse à mon avis.

 
Lesquelles ?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet
 

 
Et pourtant, on ne crie pas sur tout les toits Le libéralisme, c'est nul, regardez le Chili de Pinochet ! On préfère discuter du fond des idées. De l'idéologie du libéralisme.
 
Sinon, les infos pratiques pour le 18 mars sont là : http://www.placeaupeuple2012.fr/le [...] pratiques/
 
Le 18 mars: grande marche pour la 6ème république, le peuple reprend la Bastille !
 
Il y a des trains et des bus au départ d'un peu partout en France    

Les colonies à leur époque, les dictatures d'Amérique Latine par exemple ... meme l'Italie fasciste ... et les potes industriels d'Hitler étaient également des capitalistes.

Les conseillers économiques étaient meme issus d'écoles pronant le libéralisme économique ... sous Mussolini comme sous Pinochet ...  Franco aussi à partir de son ralliement au bloc capitaliste ...

Dernièrement celles qui ont sauté comme la Tunisie de Ben Ali et l'Egypte de Moubarak ...

Celles qui continuent de sévir dans la péninsule arabique ou en Afrique avec la permission du pillage sauvage comme au Nigeria ... etc ... etc ... etc ...

ça pourrait tout à fait servir de poncifs anti-capitalistes ... comme l'explique Helicon ...

Ok, vu pour les dictatures. Le capitalisme ne reste qu'un système économique, on en fait ce qu'on veut.

On est d'accord pour dire que le capitalisme est le moins "pire" des systèmes économiques connus.

Globalement le capitalisme est compatible avec une démocratie, d'ailleurs c'est là où il marche le mieux.

A moins que celà soit l'inverse.

Non je ne suis certainement pas d'accord avec ça, et je m'étonne que des partisans du Front de Gauche sur ce fil défendent le capitalisme comme système économique.
C'est bien sûr préférable au stalinisme ou à la bureaucratie capitaliste d'État.
Mais le socialisme, comme régime de production, en tant qu'il étend la sphère d'application de la démocratie, est un régime bien plus souhaitable que le capitalisme.

 
Bah tout ça c'est pas bien clair.
 
Notamment au niveau de l'antisyndicalisme, du droit des travailleurs et de l'organisation du pouvoir ...  
 
L'argent appelle l'argent et ce système semble mener assez fatalement à un système oligarchique voir néo-féodal ... car la rétribution du travail n'arrange pas forcément le capitaliste ... or déjà ça cloche puisqu'un système économique devrait plutot etre au service des individus plutot que l'inverse non ? Sinon on retombe dans un aveuglement idéologique.
 
Il y a des moyens de l'améliorer, ne les éludant du fait de poncifs déjà présents à l'époque de la Commune. Parce que tu oublies un peu l'histoire de la Commune je trouve.

 
Non, je préfère le socialisme.

 
Tu vas pas nous reprocher d'amener les choses doucement hein ?
 
Sortir de l'anti-communisme tel qu'il a été amené sans s'agacer, c'est déjà pas mal.
 
Et il ne faudrait pas que les gens pensent que le FdG veut amener le socialisme du jour au lendemain ou que sa vision n'est que socialiste d'ailleurs.

 
   
 
 
Une bonne pinte de solidarité les échanges en commentaires c'est beau à voir.

 
Le problème n'est pas le capitalisme, mais ses excès causés par les faiblesses de son encadrement légal.
 
Il faut fixer les limites du capitalismes, comme tu dis,  "l'argent appelle l'argent".
 
Cet argent après on en fait ce que les politiques veulent en faire. Si ils veulent tout redonner aux classes moyennes, pauvres, riches.
 
Mais cette redistribution ne doit pas mettre l'économie en péril, sans compter les éléments et facteurs externes (guerres, climats, pénuries,...)
 
Toi tu vois le verre à moitié vide, moi le verre à moitié plein.

 
En l'honneur de Marine qui n'aura pas ses signatures, preuve que la Démocratie est en péril ?

Ouais enfin, pour d'"autres gens", le FDG ne veut pas amener le socialisme ni aujourd'hui ni demain et sa vision ne l'est pas du tout socialiste, d'ailleurs.
 

si tu fais référence à moi ça dépend ce qu'on appelle "capitalisme"... personnellement je suis pour une marche progressive vers un système anarchiste, mais je ne le verrai pas de mon vivant, donc en attendant on prend ce qu'il y a et on avance, par exemple il faut se faire à l'idée que le droit de propriété, qui est un des socles du capitalisme, ne pourra pas être abattu du jour au lendemain, voire qu'il en restera toujours quelque chose (là il faudrait faire des recherches anthropologiques pour savoir jusqu'où le concept peut être poussé dans les sociétés humaines), donc on régule peu à peu, on collectivise, etc... mine de rien l'idée de propriété collective avance peu à peu, les services publics, internet, créer une banque publique, favoriser les sociétés coopératives, etc... même des trucs tous bêtes comme les Vélib, etc... ça fait avancer les mentalités...

le projet du FdG est un projet mixte, il ne met pas fin à l'économie de marché, ni à la propriété, ni à la concurrence, ni aux sociétés privées, etc... seulement il prend une direction différente... c'est la fin de l'ultralibéralisme mais désolé ce n'est pas encore la fin du capitalisme, et c'est sans doute mieux de s'y prendre comme ça...

maintenant si par "capitalisme" tu entends "libéralisme" alors on est d'accord, le FdG veut y mettre fin

 
Le socialisme ne créé pas de richesse.

Si c'était que sur ce fil...
 

Le soleil est vert.  
 
Sympa comme jeu.

La démocratie en péril parce que Le Pen est trop con pour avoir ses signatures ?

Si la vie était si simple

Ca me fait penser à : "La viande Hallal a le même gout que les autres viandes, de quoi vous vous plaignez."