Reprise du message précédent :

Bah oui, mais tout est bon pour faire parler d'autre chose, noyer le poisson dans la rillette, etc...

 
Je parle de la vision que Mélanchon a de ces attentats, il va de soit que Ben la den n'est absolument pas représentatif de l'Islma et que de toute manière, ce n'est pas parceque d'autre pays sont dans un délire religieux qu'il faut en faire autant    
 

 
non, Il est toujours bon de savoir quels sont les opinions d'un candidats à l'élection et quel vision du monde il partage. personnellement, je n'ai absolument rien contre el fait qu'il soit Franc Maçon, mais je trouve étonnant que certains qui crachent sur tel journaliste ou tel homme politique parce qu'il fait parti de certains cercle omet de l'autre côté que son candidat favoris fonctionne de la même manière.
 
Sur le 11 septembre 2001, il s'agit directement de la vision du monde d'un candidat à la présidence. Et Mélenchon semble prêter beaucoup de crédit aux thèses conspirationnistes dans certains de ces discours comme celà a été établis sur plusieurs messages précédents.  
 
certains sites conspirationistes le récupère d'ailleurs : http://www.reopen911.info/News/201 [...] sen-amuse/

Tu ne fais pas la différence ?

 
J'ai surtout l'impression que c'est la trop haute fréquentation des complotistes sur le fil sur le 11 septembre te pousse à avoir une interprétation capilotractée de ce qu'affirme Mélenchon.

En plus il fait exprès de mal orthographier son nom malgré les nombreux rappels à l'ordre.
Il mérite un TT, je trouve.

Je commentais les propos de MélEnchon hein

Le Siècle est éminemment moins ouvert et bien plus porté sur la pensée dominante, parce que justement il est exclusivement composé de dominants. On a tout a fait le droit de se tripoter en petit comité, mais là l'image donnée est désastreuse, et ils n'en ont visiblement pas conscience. Une sorte d'impunité du mépris.

Un peu de matériel solide et argumenté (enfin...) pour traiter du sujet de Mélenchon et de la franc-maçonnerie :
 
http://www.youtube.com/watch?v=8eJUobbB49M
 
http://www.youtube.com/watch?v=Q7LngtEE0Gk
 
Celles-là sur la franc-maçonnerie, celle-ci sur Mélenchon :
 
http://www.youtube.com/watch?v=kijwDwkpywU
 

 
Je ne suis pas au PS  . Mais surtout, je trouve marrant cette manière de balancer tout et n'importe quoi sur les autres et botter en touche sur des sujet concernant sa vision du monde.  

(http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] -pas-seul/)
 

(http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] t-le-pire/)
 
Voilà ... C'est même repris ici http://www.reopen911.info/News/201 [...] sen-amuse/
 
bref, s'il voulait donner des gages aux conspirationnistes, il ne s'y prendrait pas autrement.

Je ne botte pas en touche.
M'en fous que MélEnchon soit FM tant que c'est sincèrement en adéquation avec les principes du GO et pas par affairisme.
Après, qu'il soit conspirationniste juste parce qu'il met au conditionnel l'implication de Ben Laden dans cet attentat, j'y crois pas un instant.
Parce que bon, revendiquer un attentat sans en être l'instigateur, ça c'est déjà vu.

 
Ben pourtant, je viens de mettre un pavé de citations de sa part ... Et un mec avec une vision conspirationniste du monde, ça risque d'être un sacré boulet pour une majorité de Gauche lors de négociation internationales.

Et ?
Je ne le vois pas dire que c'est un coup de la CIA...

Tronquer les citations, en plus sans le dire, ce n'est pas beau.

Qu'est-ce que ça veut dire? Qu'l condamnait le fait que Ben Laden ait été un prétexte pour l'invasion en Afghanistan, pas qu'il affirmait qu'il y avait complot.
Mais en enlevant la première partie de la phrase, c'est tout de suite plus suspect.

On s'en tape de la Franc-maçonnerie, c'est pas le sujet du topic
Il doit y avoir un topic franc-maçons, Go topic et arrêtez avec le HS.  
Mélenchon peut bien être un cultiste de la danse sacré mono-testiculaire péruvienne,... on s'en branle, c'est pas dans le programme du Front de Gauche.

Non, absolument pas.
On ne vote pas pour Mélenchon, on vote pour le programme commun du Front de Gauche.

Il sous entend qu'il y a un complot sur les vrais raisons de l'invasion de l'Afghanistan (le fameux oléoduc qui n'existe pas, à moins que les américains ne veulent secrètement mettre la main sur les vastes ressources en cailloux du pays...)

 
Non, il sous-entend seulement que ce n'est pas Ben laden qui a fait ça. D'ailleurs, il en remet une couche ici :
 

 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] questions/

 
Bon, en même temps, pas grand-chose ne garantit qu'il les écrive lui-même (la plupart des autres hommes politiques ont des nègres), et il n'a peut-être pas le temps de les relire.

De l'implication afghane = de l'implication du gouvernement afghan, non?

Calomniez, calomniez...

 
On vote pour une personne qui va assumer de lourdes responsabilité et représenter la France au reste du monde. On a déjà eu Sarko et son côté "bling bling" qui parle, annonce, mais cède tout ensuite, si ensuite, on a une personne qui va accuser ou fortement sous entendre que ses interlocuteurs font parti d'un complot, on est pas sorti de l'auberge.   Le pire, c'est que les conseillers des autres chefs d'état et de gouvernement vont certainement faire le travail qui a été fait ici pour le prendre en défaut. il est important qu'il clarifie sa position sur ce sujet. Et vaut mieux que celà se fasse maintenant que trop tard.

Il faudrait des preuves, pas des interprétations douteuses.

 
Ce n'est pas de la calomnie de dire qu'un homme politique, très occupé, n'écrit que très rarement ses discours, et encore moins des pavés improbables toutes les semaines...
 
Mais heureux d'avoir touché un fanboy  

C'est intéressant cette volonté de faire passer une critique l'action américaine pour du complotisme. Perso je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des doutes sur le déroulement précis des évènements et sur les *preuves* des US empêche d'adhérer à la thèse admise des attentats.
 
Je ne serais pas du tout mais alors pas du tout choqué d'apprendre dans le future que les US ont un peu chargé la barque une fois qu'ils ont eu acquis la conviction qu'Al Quaida de la région Afghane / Pakistanaise était à la sources des attentats

Franchement, les histoires conspirationnistes, ça m'intéresse pas plus que ça.
Si c'est vrai que les talibans voulaient donner le cul de Ben Laden aux ricains, ça fait réfléchir. Un peu.
 
Après, tu saoules un peu avec ta fixette.

 
interprétation douteuse, Il dit clairement que l'histoire de ben Laden est un conte pour enfant, que le tour, c'est juste une histoire qui fait parti d'un scénario dans des citation que j'ai faite ... Maintenant, libre à toi d'interpréter celà dans le sens inverse ...

 
Je pense qu'il est possible de critiquer l'action américaine sans dire que tout ça est un scénario de cinéma dont fait parti l'histoire des tours et la fin de ben Laden. C'est d'ailleurs là un problème de Mélenchon : il veut toujours en faire plus, mais au risque d'aller dans du n'importe quoi.  

Non.
Renseignes toi. (déjà abordé à de maintes reprises ici même.)

 
Non, tu dis ça en te basant sur une citation tronquée.
Il dit que l'explication de l'invasion de l'Afganisthan par la présence de Ben Laden est un conte pour enfant.
 
Il y a une énorme différence.

Fight de modos, lequel va TT l'autre le premier ?

 
et ce n'est pas justement une vision conspirationniste ?
 
Car si je m'abuse, on ne peut pas dire qu'une fois l'invasion faite les américains y est fait du zèle, à l'inverse de l'Irak justement .... En plus, pourquoi fatiguer son armée dans une guerre avant d'en faire une bien plus importante ?  

 
si tu as un lien ...
 
En tout cas, dans un même camp politique et avec des programme social et économiques proches, on a Chirac et Sarkozy, tout le monde s'accordent qu'ils sont très différents, justement dans la manière d'aborder les relations internationales et leur vision du monde entre un Sarkozy Atlantiste et un Chirac qui l'était nettement moins ...

Modo fight

Non, ca a été dit et répété mille fois sur le forum dans toute sa largeur, le fait pour les américains d'envahir l'Afghanistan consistait à contrôler les minerais dont l'Afghanistan regorge, encercler la Russie par le sud, mettre un pied dans la zone d'échanges économiques entre l'Asie et l'Orient (la CECA, avant que la Chine y adhère...), se montrer supérieurs en armes à la Russie qui venait de s'en aller la queue entre les jambes.... Exactement ce que vont faire dans quelques mois les américains...  
 
Donc le pipeline, bof bof bof... D'autant que les russes, qui avaient sollicité en pure perte les lobbys pétroliers américains pour drainer les ressources énergétiques sibériennes vers l'Europe, se sont débrouillés autrement depuis.
 
Mélenchon savait parfaitement de quoi il parlait à ce moment, et en parlait à bon escient.
 
Encore faut-il disposer des éléments et de la capacité de le comprendre      
 

Tout comme "on" a offert Massoud sur un plateau aux talibans  
 

 
Tu parles de la mine de cuivre d'Aynak exploitée par les chinois et de la mine de fer d'Hajigak dont la gestion a été refilée à un consortium indien ?

Ca tient au fait que l'argent du pétrole a largement augmenté, vu que les cours ont explosé. Sans l'augmentation du prix des matières premières, y'aurait pas eu grand-chose à redistribuer.

Evidemment que pour qu'il y ait baisse de la pauvreté, il faut qu'il y ait de la redistribution, prétendre que c'est la panacée économique d'Hélicon2 qui a fait baisser la pauvreté alors que l'augmentation des prix du pétrole a eu un impact évident, c'est juste grotesque.

Convainquant.

Tu peux faire un effort, et relire ce que j'ai dit, au lieu de partir dans un trip où tu t'imagines plein de trucs et que tu réponds à plein de choses que je n'ai pas avancées ? Merci.

Et tout le reste. La zone, pas seulement l'Afghanistan mais aussi l'Iran, le Kazakhstan et tutti quanti, est assez riche en matières classées rares pour que les multinationales s'y intéressent et fassent envoyer l'armée US, et se beurrer en jouant sur les cours des matières premières...
 

 
 
Tu te passionnes pour la finance et les investissements et tu savais pas ca ?  
 
 
 

 
Mais oui...  On évoque le partage des richesses dans le système socialiste...Tu rétorques sur le fait que c'est parce qu’il y a des richesses et non pas du fait du système. Je te répond que oui, il n'y a pas de redistribution de richesses s'il n'y a pas de richesses... Donc ce n'est pas parce qu’il y a abondance de richesse, qu'il y a forcement une juste redistribution. Donc le fait que le système soit socialiste a toute de même son importance.  
De rien.

 
Ah d'accord, donc les américains ont envahi l'Afghanistan pour exploiter des richesses qu'ils n'exploitent pas, en fait ...en laissant la primauté aux chinois et aux indiens ...quant à l'Iran, il me semble qu'ils ne sont pas en guerre contre ce pays ...tu sais, si tu t'intéresses à la finance, tu vas apprendre que pour exploiter un pays, pas besoin de l'envahir militairement, il suffit de racheter les concessions minières, comme le font les chinois et les indiens en Afghanistan ...et comme le font d'ailleurs les américains en Azerbaïdjan ...
Mais bon, peut-être qu'ils ont envahi l'Afghanistan pour exploiter les rubis et le lapis-lazuli ...

Mélenchonichou sur France Inter

En effet. Et alors, où est-ce que j'ai dit que c'était le cas ? Je répète donc, vu que t'as du mal : merci de lire ce que je dis, au lieu de partir dans un trip où tu t'imagines plein de trucs et où tu réponds à des arguments que je n'ai pas avancés

Ah, et au passage: la compagnie PDVSA qui s'occupe de l'extraction et de la distribution de pétrole au Vénézuela est nationalisée depuis 1975. Son statut n'a pas changé (il a été affirmé), par contre les prix du pétrole ont augmenté. La politique de Chavez a bon dos, si le prix du pétrole se casse la gueule demain le taux de pauvreté explosera de nouveau.

Ce n'est pas en utilisant une rente pétrolière que très peu de pays ont, soumise aux aléas du marché, qu'on peut parler d'un modèle économique qui fait baisser durablement la pauvreté.

 
Les afghans sont en guerre entre eux très longtemps avant que les talibans se liguent contre les envahisseurs, il y a des chefs de guerre dont tu n'as visiblement jamais entendu causer, ca va de soi, puisqu'il n'y a pas de bombes ni enlèvements d'occidentaux incapables d'être autonomes sur place à contrario des indiens, envoie des infrastructures industrielles avec des ingénieurs dans ce pays dont la moitié du peuple est née sous le conflit contre les superpuissances, lesquelles ont fini par quitter la place, vas-y, qu'est-ce que tu attends