Reprise du message précédent :

HS  

D'où le virage de Hollande sur sa gauche, avec lâchage de Bayrou    
 
 

  Le PS c'est comme les girouettes, ça tourne dans le sens du vent et il semble effectivement que se lève une légère brise orientée à gauche.  

 
Il ne faut pas croire les instituts de sondage car ils ne servent qu'à influencer et donc fabriquer l'opinion.  
 

 
Et une petite note du PG sur le sujet : http://www.lepartidegauche.fr/edit [...] e-lopinion
 
Je pense qu'il est plus pertinent de voir les résultats des précédentes élections en nombre de votants (ou en %). Par exemple, pour les cantonales, le FdG a fait 10,38%.

 
Pourquoi parler de l'extrême-gauche alors qu'on discute du Front de Gauche, c'est-à-dire l'autre gauche ? Tu ne sais pas faire la différence entre gauche et extrême-gauche ?

Parce que le FdG, c'est le PC, et les voix qui ont disparu de l'électorat LO, LCR ont peu de chances d'être parties chez Bayrou
 
Donc si le FdG n'est pas universellement reconnu d'EG, on ne peut pas se passer des scores de celle-ci pour évaluer où il peut être en terme de potentiel de voix.

Tu l'as lu ? J'en avais entendu parler, il me semble que sa thèse n'a rien à voir avec ce que tu interprètes. Il parle plus de l'invention de l'objet "opinion publique", de sa quantification difficile, et de l'enjeu que c'est devenu de tenter de la connaître, plus que de dénoncer comment le sondage fabrique l'opinion...

EDIT : d'ailleurs la note que tu cites et le bouquin n'ont RIEN à voir...

Perso, les cadres que je connais ne sont pas très Mélenchon, plutôt Hollande par défaut. Qu'ils soient libéraux ou pas.
En revanche, mon père, qui votait centre/centre-droite jusque-là, envisage Mélenchon... J'essaie de sauver son âme

 
Les gens changent, leurs avis évoluent, ils ont le droit aussi de considérer plus avantageux de voter pour l'autre-gauche avec un programme de gouvernance que pour un extrême gauche qui ne fait que dénoncer sans vouloir vraiment gouverner... Il n'y a que les imbéciles qui n'ont pas d'avis.

Etant sur des activités ayant un fort versant économique/financier (en alternance), on comprend ici assez bien le décalage discours/faits de la plupart des hommes politiques, je pense que ça joue pas mal. Le cadre moyen/cadre sup' dans une COGIP classique, je comprends qu'il y soit perméable, encore plus à l'orée de ses 40 ans

 
Normal, il a un bon programme  

 
Bah non justement. Se concentrer uniquement sur les militants est faussé dans le sens où pour 1 militant PCF, tu as souvent pas beaucoup plus de 2 sympathisants PCF...ce qui n'est pas le cas pour le PG qui a certe peu de militants mais beaucoup de sympathisants.
 
Par ailleurs, le PCF n'est pas d'extrême-gauche. Cela a été expliqué maintes et maintes fois.
 
 
 
Les voix n'appartiennent à personne. Je suis passé par le MoDem, le PS et maintenant le FdG, ce n'est pas parce que j'ai voté centriste quand j'avais 18 ans que ma voix appartient à jamais au centre.

Mention spéciale “j'ai rien compris“. Qui dit que les voix appartiennent à quelqu'un ?

 
Pardon de ne pas avoir compris ta bonne parole.

dans son dernier discours il est clair qu'il réoriente sa stratégie dans la récupération des voix populaires qui seraient attirées par le FN, en dénonçant les mensonges de Le Pen

Tout à fait, il en profite aussi pour souligner, à l'attention de ceux qui continuent de nous amalgamer au FN, les différences radicales qu'il y a entre le programme de la famille lepen et le sien. Et sa démonstration est extraordinaire de clarté, il n'y aura guère plus que les imbéciles, les fanatiques et les malhonnêtes pour continuer à vouloir faire des parallèles complétement bidons...

 
+1,je le trouve de mieux en mieux.

Je m'acharne de mon côté à forcer mon entourage à se positionner sur une attitude collective ou individualiste : tous ensemble, ou chacun pour soi, il faut pousser sa logique jusqu'au bout. Avec des anars, des communistes, des écolos, des socialos, des syndicalistes...  
 
Les exemplaires de droite ne veulent pas discuter, parce que je les oblige à expliquer chacune de leurs idées, sachant très bien qu'ils restent dans le ressenti, l'inconscient, le virtuel. et ca finit toujours par des constats sur leurs obligations et leurs soumissions à un système qu'ils sont absolument incapables de contredire...
 
 
 

Cette opposition n'existe pas vraiment, le collectif étant composé d'individus.

 
C'est pas des maths ..  

La course au fric, la réussite de sa propre existence ramenée au curseur du solde en banque le 31 de chaque mois. Même en ayant le fric nécessaire, ils sont incapables d'imaginer un jour aller voir, je demande même pas s'immiscer dans, une société où les échanges sont tout sauf marchands. Aucune place pour le rêve et encore moins les hommes parmi lesquels ils évoluent mécaniquement avec le code de la fiscalité sous le bras, il faut absolument être chaque matin dans le métro qui va vers la Défense avec ses semblables....
 
Forte recrudescence des inscriptions universitaires en sciences humaines et des arts en Norvège, pour ne pas parler du même phénomène en Australie. Le capitalisme-libéralisme ne les fait plus bander. Mais en France...
 
 

L'homme est un animal social    

C'est déjà infiniment plus à propos...

Le capitalisme (ou le libéralisme) laisse les gens choisir leurs propres fins : ce n'est pas antinomique avec le fait de poursuivre des études d'art ou de sciences humaines. J'irai même plus loin : en permettant aux gens de s'enrichir, çàd de gagner plus en travaillant moins, le capitalisme permet de s'affranchir des contraintes matérielles et de s'intéresser à autre chose, de plus artistique, de plus associatif ou de plus spirituel. Les gens n'ont jamais sans doute jamais autant qu'aujourd'hui pratiqué la musique, la photo, le dessin, la lecture, etc. Si les gens ne le font pas malgré le temps libre dont jamais auparavant aucun homo sapiens n'a disposé, c'est plus un problème d'éducation, d'instruction, de culture que d'excès de capitalisme. Il manque peut-être une éducation à la liberté, et au temps libre.  
 
Pour en finir avec le cliché capitalisme contre la culture, la fin du XIXè siècle-début XXè en France, époque très capitaliste où les dépenses publiques représentent à peine 10% du Pib, où le code du travail ne doit pas dépasser 10 pages et où la part des exportations dans le Pib dépasse déjà 10%, ce tournant des années 1900 est une période de haute intensité culturelle : les plus grands chefs-d'oeuvre y ont été produits (Ravel et Debussy, Proust et Huysmans, Zola et Apollinaire, Monet et Cézanne...).

Avec du pétrole et des prêts de 12k€ sans intérêts à l'année pour tous les étudiants dont 40% t'est offert si tu passes ton année, oui, ça fait un peu plus rêver de faire autre chose quand le capitalisme te sert bien
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Norwe [...] _Loan_Fund
 
Après, On peut aussi voir que ce sont deux pays capables de présenter des budgets à l'équilibre, et qui offrent des perspectives à leurs jeunes, qui sont à l'opposé de l'échiquier l'un de l'autre, mais qui présentent les deux des libertés économiques et sociales certaines.

 
D'ailleurs, au classement des libertés économiques de l'Heritage Foundation, Norvège et Australie sont très bien classés : respectivement 40è et 3è, tandis que la France est 67è.  http://www.heritage.org/index/ranking
 
Si ce sont les nouvelles références du PG, et si la France doit s'aligner sur eux, je signe !

Un autre indicateur traîne sur la page wiki de la Norvège, http://en.wikipedia.org/wiki/Ease_ [...] ness_Index , la Norvège y est 6è, l'Australie 9è, la France 30è...

 
Oui : je cite le classement de l'Heritage, parce qu'il est pratique mais il est évidemment contestable, notamment dans le choix de ses pondérations. Ca reste un outil intéressant, si on évite de lui faire dire ce qu'il ne dit pas.
 
On attend maintenant nos partisans du Pg nous dire que la Norvège et l'Australie sont moins libéraux que nous. Leur silence sur cette question serait assourdissant.

à propos de silence vous n'êtes plus très bavard au sujet de l'Irlande
pas grand chose non plus à propos du rapport de l'OIT sur l'Allemagne facteur de crise...

Par rapport à quel aspect du programme commun du FdG ?

Pour ce qui est de Dantiste,il faut lui demander, pour ma part, je ne m'en soucis pas plus que ça et pour les autres, ils ont leurs liberté d'opinion pour eux (dont celle de ne pas trouver cette corrélation pertinente ou intéressante ), pour ce qui est du Parti de Gauche et le Front de Gauche, il n'y a jamais eu de déclaration officielle à ce sujet, il me semble.

Faut arrêter de se la tenir à un moment donné les amis.

D'autant que personne n'a dit que :
- le programme du PG / FdG était parfait
- que ce programme était défini pour les 2000 prochaines années
- qu'il était valable pour l'ensemble des pays
- qu'il permettait de satisfaire les objectifs individuels de tout le monde
- qu'il fallait mettre les libéraux dans des camps de ré-éducation.

Certes mais c'est pas moi qui qui fait le raccourci : en Australie et en Norvège, les gens en ont marre du capitalisme, la preuve, les études en art et sciences humaines explosent.

 
Non mais laisse tomber, tu leur dis "Attention danger soldes monstres de conneries", ils foncent avec la carte bancaire droit devant...
 

 
Ooooh ! Des chiffres pour mesurer le business ! Que c'est booooooooo        
 

 
Ooooh ! Des chiffres pour mesurer le business !  Que c'est booooooooo        
 
 
 
Un beau dimanche qui valait la peine d'être vécu : la vraie culture, c'est le business    
 

La culture dont tu parles (payer des professeurs et des étudiants pour aller étudier les sciences humaines, donc y compris l'économie, vu que leurs écoles de commerce sont marginales) nécessite des ressources, oui.