Reprise du message précédent :

 
bah encore un paramètre savamment omis par l'intéressé et qui rend ses conclusions caduques  
Et encore si y avait que ça....
 
Mais le 0,35% c'est par an et sur 16 ans, et là c'est tout de suite moins ridicule en emplois, (et a nouveau sans tenir compte des emplois perdus par effet de bord)

l'emprunt sur les marchés privés, génial    ça crée une crise mais au moins on n'a pas d'inflation  

Oh bah oui, "libérer de la main-d'oeuvre", pour produire quoi ?

Ah meeeeerde ! Les françoyens n'auront plus assez de flouze pour payer la TVA sociale, c'est le patron de Malakoff-Médéric qui est mal barré pour remplir ses caisses      
 
 
 
"On vit une sale saison, petit frère..."
-----------  --------------------------------
               /
              /
 
   
 
 
 
 
 

enfin leur calcul c'est plutôt comment maintenir un taux de chômage élevé pour continuer à se faire des marges en or    

Juste comme ça, mais quand tu auras "libéré l'humain du travail", comme tu dis, tu ne seras plus utile.

Je te laisse deviner ce que les possédants de cette époque (ceux qui auront les machines, entre autres) feront de toi et du petit peuple d'ex-travailleurs le jour où tu ne leur seras plus d'aucune utilité.

Même le concept le plus élémentaire, à savoir se rendre indispensable, échappe complètement aux partisans du FdG à ce que je vois  

c'est bien, tu es en train de te rendre compte de ce qui se passe en ce moment    bienvenue dans la réalité

 
 
Bah je le sais depuis presque toujours, je m'en suis pas rendu compte hier.
 
 
 
Sauf que j'ai fait ce qu'il fallait pour me rendre aussi indispensable que possible, je milite pas activement pour être remplacé par un robot personnellement  

 
 
Vous c'est les concepts de partage, de redistribution, de solidarité et de progrès social qui vous échappe    
 

tu confonds tout. Le souhait d'un libéral est qu'on laisse les gens choisir, simplement. Tu parles de forcer les gens à travailler : ce n'est pas libéral.

 
 
 
 
Pardon, j'avais oublié que l'être humain était bon par nature.  

C'est exactement pour ça qu'il faut que la collectivité devienne propriétaire des "moyens de production"!!, et du capital en général.

La minorité qui possède a peu près tout l'essentiel, ne sert à rien en elle même.  Et c'est elle qui contrôle tout!  Un comble.

En fait tu as tout pigé. Sauf UN truc: la propriété privée n'est pas un droit divin .

On a fait sauter le droit du sang, en 1789, reste plus que à faire sauter le droit de la prétendue propriété privée des moyens de production.

non, c'est simplement ne pas fausser le marché de l'emploi.
Imagine que personne ne soit prêt à bosser pour moins de 800€/mois, par exemple. Tu auras un salaire minimum, de fait.
Si d'autres veulent travailler pour moins (notamment étudiants, mineurs), qu'on les laisse faire. S'ils ne veulent pas, qu'ils ne le fassent pas.

C'est beau, c'est la liberté  
 
 
   
 
 
 
 
 
 

 
tout est dit

Non. Si les ressources limitées (foncier et matériaux) ne sont pas accaparées par les possédants de machines, il est possible de continuer à exister en créant notre propre économie avec les ressources restantes. Se rendre indispensable n'est pas indispensable.

Mais tu as viré à gauche!!
 
(j'exagère )
 
Sinon, tu crois que en partant de la roche de son jardin (dont il est propriétaire) , un groupe de rmistes pourra concurrencer la régie Renault, et lui piquer une part de marché?

Elementaire mon cher Watson. Des indispensables y'en a plein les cimetières.

 
Je suis sûr qu'il existe des gens prêt à travailler pour rien, pourquoi ne pas rétablir l'esclavage s'il est librement consenti ?

Quelle est la position du FdG sur les mineurs qui ont des emplois d'été ou des occupations lucratives (baby-sitter, cours particuliers...) ?

Si tu laisses derrière le libre choix aux gens de se syndiquer même au chômage, de se renseigner, non, pas spécialement. JE ne crois pas que dans les pays sans SMIC toute la population, y compris les pauvres et la classe moyenne, soit tirée vers le bas.

Tu n'as jamais voulu bosser un peu à 16 ans ? Perso j'aurais été content, ça m'aurait fait un peu d'argent de poche. Au passage (c'était le piège ), cette disposition existe déjà, les mineurs de 16 ans et plus peuvent travailler pour un taux réduit. Mais trouver un tel job en France, sans piston, c'est impossible.

Oui, et puis tout le monde passe son temps à plaindre ces pauvres chinois qui bossent 20h/j pour que dalle, mais après tout, s'ils le font c'est bien qu'ils sont d'accord. Si ça leur va pas, ils ont qu'à arrêtent de bouffer bosser, c'est pourtant simple
Y a des pays sans salaire minimum où le bas de l'échelle ne vit pas dans des conditions de merde

Non. S'ils le font, c'est qu'ils ne sont pas encore assez productif pour que les salaires s'envolent. Un rapide calcul sur leur PIB/habitant te convaincra qu'ils sont payé à peu près la même chose que les pays développés à un stade de développement comparable.
Quant aux 20h par jour, j'attends ta source

Euh, moi aussi hein, si je pouvais ne pas bosser et passer ma vie à lire/jouer/boire/manger/faire du sport, je le ferais. Mais ce n'est pas possible.

 
 
 
Le problème c'est que pour vivre plus confortablement les humains se battront pour accaparer les ressources, notamment le pétrole.
 
Dès aujourd'hui il n'y a plus assez de pétrole pour tous si nous consommions tous autant de pétrole qu'un américain moyen.
 
 
 
 
Partant de là, on fait simplement un liste pros&cons au fait de laisser la vie sauve à 7 milliards d'humains.
 
Avantages d'être 7 milliards :
- Aucun, les machines peuvent subvenir à tous mes besoin et tout ce que je désire
 
Inconvénients d'être 7 milliards :
- Je n'ai plus assez de pétrole pour ma consommation personnelle.
- Et vu que dans 100 ans si on continue sur ce schéma on sera en réalité bien plus que 6 milliards, d'autres problématiques vont s'ajouter au pétrole : eau potable, nourriture, espace, voire même air non pollué vont manquer
 
 
Bref d'un point de vue objectif (je mets de côté volontairement l'aspect "humain", sinon le débat ne peut pas avancer) j'ai tout intérêt à exterminer une grosse partie des autres humains afin de vivre plus confortablement.
 
Tout en laissant en vie un "petit" (par rapport à aujourd'hui) nombre de personnes afin de rebâtir une civilisation sur un modèle complètement différent de l'actuel et aussi pour subvenir à mes besoins sociaux, le but n'étant pas de vivre seul mais seulement de répondre aux problématiques de ressources limités et de pollution.

 
Bah justement, pourtant, leur pouvoir d'achat (et pas que les riches) s'accroît, leur épargne s'accroît, leur consommation s'accroît, leur production s'accorît. Qu'il y ait des disparités régionales, c'est normal, il y en a en France aussi.  
 
 
Produire à manger, à boire, de la connaissance, des infrastructures, des outils rendant la vie plus facile, ça demande du travail. Et même, entretenir des machines demande du travail, entretenir des machines qui entretiennent des machines aussi. LEs créer encore plus.

c'est plutot toi qui confond tout. Les libéraux au contraire obligent les chômeurs à prendre n'importe quel boulot sous-payé de merde (genre balayer les chiottes à bac+5) sinon t'as plus d'allocs, plus d'assurance chomage, etc... bref le chantage social, tout ça pour faire baisser les statistiques du chomâge. C'est ce qu'il font depuis longtemps au Royaume-Uni et c'est qu'il font en Allemagne aussi depuis Schroder comme le rappelait Mélenchon hier. C'est aussi que voudrait des mec de l'UMP Wauquiez avec l'histoire du RSA et du travail obligatoire. "Libéral=libre".... non mais n'importe quoi! .

Next.

t'en as d'autres de ce calibre ? Avec ta note qui plonge.....
 
 

Tu peux attendre longtemps
Et sinon ma question était sérieuse. Y a-t-il un seul pays sans salaire minimum où l'effet direct n'est pas que les gens bossent pour une misère, avec tout ce que ça implique?
Je me demande si vous avez déjà été confronté à ce genre de concurrence en fait, où il faut accepter un tarif minable simplement parce que c'est tellement la merde que les gens acceptent n'importe quoi et plombent le marché. Sans parler de la concurrence extérieure, justement, particulièrement dans le domaine numérique/immatériel où c'est pareil pour le patron que le prestataire soit à 200km ou à 2000. Mais certes, la loi de l'offre et de la demande fait son office...

Et si tu considères que les salaires des chinois progresseront quand ils seront suffisamment productifs, pour moi ça veut dire qu'avec la suppression du smic en France on risque de voir apparaître un effet de yoyo salarial entre les différentes zones concurrentes en fonction de leur productivité/compétitivité, et donc un niveau de vie qui grimpe puis stagne, puis retombe, puis regrimpe, etc. Franchement, bof

Je peux te proposer un calibre sur la tempe si tu ne fais pas de post plus construit

Donc travail quand même.