Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?  

 
On peut pas lire, c'est quoi l'argument développé contre la possibilité de vendre des logements sociaux aux locataires ?

Les locataires du secteur social sont beaucoup trop riches pour acheter leurs logements, ils peuvent à peine se payer une villa au Touquet avec l'argent de la vieille..............
 

Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?  

 
Tu postes un lien payant, je te demande de me résumer l'argument principal et tu trolles ?

 
C'est étonnant comme point de vue venant d'un macroniste y'a des arguments, c'est intéressant mais on peut de la même manière écrire un papier sourcé justifiant l'état actuel du marché du transport ferroviaire actuel, en utilisant d'autres arguments, maintien de voies secondaires dans un but écologique, rémunération juste des cheminots et du personnel qui effectue l'entretien des lignes vs allemagne et ses millions de travailleurs pauvres.
 
Y'a pas de petit graphique pour ce sujet d'ailleurs
 
Personnellement tendre vers un coût le moindre possible / la rentabilité dans les domaines d'utilité public ce n'est pas du tout ma vision des choses.

Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?  

tous ces références à la révolution française, il s'y croit tellement

 
bah un réseau où quelques compagnies privées se partagent des couloirs, se font de la concurrence, ont baissé drastiquement les prix, et le tout magiquement géré par des fonctionnaires sous-payés sans que la sécurité ne se soit effondrée d'un kopec .

Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?  

La toute première éolienne à raj  

tous ces références à la révolution française, il s'y croit tellement

Je comprends même pas que vous (tu ?) continuiez à faire la promo de ces billets. C'est une vitrine du pire de ce que la FI a à offrir.

 
C'est très mal dit, mais le fait est que la concurrence c'est soit deux réseaux (théoriquement hein, ça serait trop stupide pour être appliqué), soit un réseau chargé de concilier des interlocuteurs qui ont chacun leurs intérêts donc de résoudre dix fois plus d'emmerdes qu'actuellement. À la clé, hausse du prix des prestations par le réseau, cafouillages techniques, éventuels risques de sécurité, etc. Sans compter les marges des actionnaires.

Papy méluche qui se comporte encore comme un dictateur aigri s'en prenant aux médias.
 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] enchon.php
 

 
Toujours cette stratégie à l'identique du front national des débuts...
 
Toujours cette stratégie débile.  

Je pense que tu ne te rends pas bien compte des postes de dépenses qui sont réduit pour avoir un tarif à la Easyjet. Il y a bien sur les salaires et les effectifs, et parmis ces gens la il y a les personnes qui sont en charge de la maintenance des avions à qui on impose des cadences un peu... "spéciales".  
Pour la sécurité des trains, il y a encore eu il n'y a pas longtemps l'accident de Bretigny sur Orge qui était du, sauf erreur de ma part, à des soucis d'entretien et donc de sécurité.

L'ajout d'autres buts ne fait pas disparaitre l'analyse qui est faite.
L'argument de la sécurité est mauvais.
On peut choisir de maintenir des voies secondaires, mais savoir ce que ça coûte est important pour pouvoir faire un choix éclairé etc...
 
Je suis tout à fait preneur de tels arguments bien développée. Dire qu'on pourrait les développer est un peu insuffisant.

Ou bien la concurrence se fait au niveau du choix de l'opérateur, avec les systèmes d'appel d'offre par des contrats de service public: l'Etat ou la région choisit l'opérateur unique qui exploitera la ligne, ce qui sera en fait la majeur parti des cas.

il ne l'a pas lu non plus

Tu veux dire que même sans concurrence ni privatisation ça peut exister ???  

 
Du coup celui qui l'emporte va sous payer ses employés, monter les prix avec moins de services... Le tout pour être rentable et engraisser les actionnaires qui lui auront permis de gagner l'enchère.  
 
C'est beau  

 
Bah oui, quand tu sous-finances certaines lignes.
Alors imagine avec en plus un actionnaire privé vorace.

 
Y a eu un temps où les trains allemands étaient gratuits et les passagers trouvaient encore le moyen de se plaindre.    

 
Ça après je suis pas allemand. Ils se plaignaient de quoi ?  
Si c'est du prix effectivement c'est con... Si c'est du service faut voir plus précisément de quoi et pourquoi
 
Perso si en France le transport pouvait être gratuit je trouverais ça génial (évidemment financé de manière collective par l'impôt) et ça n'empêcherais de pouvoir critiquer si le fonctionnement n'est pas bon dans le but de l'améliorer.  
Et ça pourrait être étendu à pleins de choses (eau, électricité, logement, santé, éducation....) mais je sais je rêve.

Le concept de cahier des charges, tu connais?

 
 
GG, là c'est du lourd !  

Le concept de cahier des charges, tu connais?

 
Tout cette rage contre les aspirations à un fonctionnement institutionnel pour le peuple et pas de la minorité possédante/conne, tu peux nous expliquer comment en faire une énergie non renouvelable et soluble dans le néant ?
 

 
Bah oui, quand tu sous-finances certaines lignes.
Alors imagine avec en plus un actionnaire privé vorace.

L'échec de Macron aux prez en 2022 il est là  
 

 
C'est donc si difficile pour le binaire lambda de comprendre qu'un chef de famille qui vit dans un logement social n'aura jamais les moyens d'acheter un logement ?
 
C'est donc si difficile pour le binaire numérisé de comprendre que les ventes de logements sociaux seront réalisées au profit des privés qui ont les moyens de pressuriser ceux qui n'ont pas suffisamment de moyens ?
 
 
Vous avez aimé les "zéro SDF d'ici un an" de Jospin Sarkozy Hollande, avec la père de gland anti social qui gouverne vous allez être servis
 
 

 
J'avoue que vouloir à tout prix faire acheter un bien immobilier, même très décôté, à des gens qui touchent à peine le SMIC, je comprends pas bien le projet Il suffit d'un imprévu, un seul, et le mec se retrouve en surendettement et dans une situation inextricable. Et des imprévus, c'est pas comme si la vie en regorgeait, quoi.

Si une minorité possède le pouvoir c'est qu'elle est a priori plus intelligente que la majorité qui a entre autres avantage celui du nombre mais qui échoue à s'emparer du pouvoir  

 
Le problème c'est pas l'Etat
Mais ceux qui décident au nom de l'Etat (nos gouvernements depuis quelques décennies maintenant)  
 
Mais je doute que ces décisions soient prises de manière non conscientes. Je pense que tout est bien calculé dans le but de pouvoir dire "vous voyez l'Etat ne peux pas gérer il faut refiler ça au privé"  
 

 
Dans le même texte :
 

 
Attention aux confusions. Si on prend la définition du Larrousse, pas de soucis, mais c'est pas forcément celle que tout le monde a en tête.  

 
Oui c'est vrai. Mais du coup soit tu prends un contrat court et ça créé de l'instabilité, soit tu prends un contrat long et le prestataire peut faire n'importe quoi.

C'est du clientélisme à tous les étages oui. Tu m'expliqueras l'intérêt de claquer des dizaines ou des centaines de millions d'euros en locomotives dont on n'a pas l'usage. Ca me fait penser au moment où ils ont changé la micheline en Corse et où ils ont pris un train qui n'était pas adapté aux rails... Que de pognon jeté par les fenêtres...

Tu nous a demandé quel était l'intérêt de sortir de l'Otan, on t'a répondu que ça nous éviterait d'avoir à subir une alliances avec un pays aussi pourri que la Turquie, étant donné que nos alliés maîtres ne paraissent pas près de la laisser tomber. Tu t'es ensuite attelé à la tâche compliquée de minimiser la proximité turque avec nos pires ennemis. Ca ressemble quand même fortement à la justification d'une alliance que tu sembles préférer à une sortie de l'Otan.

On appelle ça une comparaison, ce qui permet de ne pas parler sur du vide quand on évoque des "menaces" pour l'UE. Evidemment, elle n'est pas à notre avantage, c'est ballot.

Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?

 
D'un point de vue théorique et pragmatique, vous avez raison.  
 
Mais les populations dont vous parlez sont prêtes à tout pour de venir propriétaire et, d'autant plus que personne ne va les forcer. De plus, pour les sociétés dont vous parlez, c'est beaucoup plus simple et durable de rester 100% proprio des immeubles que d'avoir à faire face à des assemblées de co-propriétaires n'ayant pas les moyens d'assurer des appels de fond.  
 
La question est la suivante : le gouvernement doit il suivre l'envie des familles de devenir propriétaire avec tout ce que celà représente de symbolique pour les populations en question, où, doit il considéer qu'aun nom d'un éclairage intellectuel que ces familles n'ont pas, de décider ce qui est bon pour elles à leur place ? Oui, cette formulation est biaisée, c'est pour tester le sur-découpage  donc je reformule : Est-ce le rôle de l'état d'arnaquer des familles qui n'ont pas les connaissance suffisante pour savoir ce à quoi elles s'engagent ?  
 
 

 
Y'a "rarement" des contraintes quant aux conditions de travail, salaires et redistribution des bénéfices dans le cahier des charges

Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?