Reprise du message précédent :

C'est qui l’état ?

Rien que des gouvernements pro libéraux qui depuis 30 ans  ont pris des mesures contreproductifs afin de casser les services public. C'est une volonté délibéré. Il n'y a aucune connerie dans les décisions politiques de nos gouvernement bien au contraire. Tout est fait pour casser les services publics.  

Et pour compléter:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Through_train
 
Après, est-ce que c'est vraiment de la "concurrence", je ne sais pas. En tout cas, ça montre qu'on peut très bien avoir plus d'une seule entreprise qui opère sur un réseau donné.

Tu as vécu dans une réalité alternative ?

 
ça fait maintenant 24 ans que le marché du rail est ouvert à la concurrence en Allemagne.
ça offre plus de trains par heure pour les trajets pendulaires.
 
De plus ton propos comme souvent est stupide: les opérateurs étant aussi utilisateurs du réseau, ils paient tout autant le cout d'entretien de celui-ci.

 
Le problème c'est pas l'Etat
Mais ceux qui décident au nom de l'Etat (nos gouvernements depuis quelques décennies maintenant)  
 
Mais je doute que ces décisions soient prises de manière non conscientes. Je pense que tout est bien calculé dans le but de pouvoir dire "vous voyez l'Etat ne peux pas gérer il faut refiler ça au privé"  
 

 
Tu es dans le délire et le déni.
 
Un article intéressant pour toi :
 
http://www.lefigaro.fr/economie/le [...] t-faux.php
 
La notion de service public peut parfaitement coexister avec la notion de rentabilité. On ne va pas faire rouler des trains à vide et payer des gus à faire rouler des trains vides ou pas rentables, il y a d'autres solutions alternatives dans ce cas.
 
Vu notre niveau d'endettement, non, c'est débile d'occulter la notion de coût.  
 
Tu me fais penser aux employés de France Telecom face à l'ouverture à la concurrence. Le train, comme le téléphone, n'a rien d'un truc qui doit coûter ce que ça coûte et pour lequel, la concurrence n'aurait pas de sens. Bien au contraire, tout le monde y gagne.

 
Et ce sont les trains allemands ou les trains français les plus abordables au final ?  
Car je rappelle que le discours pour l'ouverture à la concurrence c'est un meilleur service pour moins cher.... On risque rire jaune très rapidement si ça voit le jour.  

comment veux-tu comparer alors que les trains français sont subventionnés à mort ?

 
Je sais pas si je préfère pas lire closer désoler.  
Les avis du Figaro si tu veux.... Ça m'intéresse même plus

https://www.vaevix.com/2018/03/sncf [...] e-sifflet/
Intéressant et très sourcé.
Intéressant de noter que le système le plus libéral des 3 systèmes comparés (le RU) est aussi celui qui (contre la légende tenace qui date d'une période aujourd'hui révolue) est aussi celui qui fait le moins de morts, 2 fois moins qu'en France (qui reste très bonne).
Leur ponctualité est meilleure aussi d'ailleurs (comparable sur les chiffres déclarés par les compagnies, sauf que la France compte un retard à partir de 6 minutes et le RU à partir d'une minute).
 
L'article ne plaira pas ici parce que libéral, mais il a le mérite d'une analyse sourcée qui va plus loin que le PMU.

 
Y a eu un temps où les trains allemands étaient gratuits et les passagers trouvaient encore le moyen de se plaindre.    

 
Normal c'est un service public financé en grande partie par nos impôts.  
Et comme c'est un besoin collectif pour le pays c'est très bien comme ça.  
 
Privatiser reviens à dire que c'est un besoin personnel et que chacun doit payer sa propre part. Je suis contre cette idée (et c'est pas pour moi je doit prendre le train une fois tout les 2 ans)  
 

En gros, le coût opérationnel tout compris (réseau et exploitation) par kilomètre parcouru en France est le triple du coût allemand.
https://ec.europa.eu/transport/site [...] sector.pdf page 20

 
Ça après je suis pas allemand. Ils se plaignaient de quoi ?  
Si c'est du prix effectivement c'est con... Si c'est du service faut voir plus précisément de quoi et pourquoi
 
Perso si en France le transport pouvait être gratuit je trouverais ça génial (évidemment financé de manière collective par l'impôt) et ça n'empêcherais de pouvoir critiquer si le fonctionnement n'est pas bon dans le but de l'améliorer.  
Et ça pourrait être étendu à pleins de choses (eau, électricité, logement, santé, éducation....) mais je sais je rêve.

Il faut être un peu réaliste :
- déjà une telle fréquence ne concerne pas les lignes nationales, qui sont donc exclues de ce type de mise en concurrence directe (sauf pour ceux qui ont du temps)
- sur les lignes locales, cela pourrait fonctionner à condition d'alterner systématiquement les opérateurs
- et même de cette façon, autour d'un horaire donné, seuls 2 ou, grand maximum, 3 opérateurs seraient disponibles
 
Une mise en concurrence directe serait donc de toute façon délicate même en local, et ne se ferait pas sur la ponctualité (étant donné qu'un retard de n'importe quel opérateur impacterait tous les suivants).

 
voir le lien plus haut:
 

 
   je crois que l'humour de Tammuz t'échappe quelque peu.

 
Non non j'ai l'habitude de le lire t'en fait pas.  
D'où ma réponse utopiste plus haut.

non ce n'est pas très bien.
 
Pas de souci pour participer au financement des infrastructures.
 
Mais j'ai toujours trouvé scandaleux les régimes spéciaux et les avantages accordés à tort aux cheminots et j'applaudis un gouvernement qui enfin ose attaquer au problème (oui je sais que les régimes spéciaux ne sont pas dans cette réforme, mais dans la suivante).
 
Si ce métier était particulièrement dur et peinait à recruter, on peut ajouter des avantages.
Mais il y a beaucoup, beaucoup de métiers qu'il faudrait avantager avec ceux des employés de la sncf.
 

La Suède et le Danemark aussi apparemment. Et ca fonctionne tres bien ces pays. L'exemple anglais semble apparemment l’épouvantail bien utile a Sud Rail.

 
Bah, voyons, comme mélenchon, faire l'autruche, s'auto convaincre en se contentant d'écouter la sainte parole du média, ça montre juste le peu d'esprit d'ouverture et de contradiction.

Les trains francais sont payés par les clients/usagers ainsi que par le contribuable. Je pense qu'on est extrêmement mauvais a ce jeu la.

C'est au moins le cas des conducteurs, si j'ai bien suivi.

 
J'ai regarder 2JT du média pour voir. Ça m'a pas vraiment attiré.  
Je regarde BFM, It's le et LCI l'après midi chez moi (je bosse en journée décalé).  
J'écoute même brunet à la débauche à 14h. Bon j'avoue j'ai salement envie de passer derrière mon poste radio pour lui tirer des tartes mais je l'écoute quand même.  
Et je zappe être quotidien et Tpmp le soir.  
 
C'est pas à moi qu'on fera la leçon du tu te contente de la Sainte parole du grand gourou ou je ne sais quoi.  
 
Par contre ce qui a façonné une partie de ma façon de penser c'est des gens comme coluche (sa solidarité rien qu'avec les resto du coeur) les vieilles chansons de Renaud aussi (la médaille, déserteur, hexagone, société tu m'aura pas, camarade bourgeois...)  Si ça peux t'aider à imaginer d'où je sort ma façon de voir les choses.  

 
Il te viendrais pas à l'idée que ce ne sont pas les cheminots qui sont privilégiés mais plutôt les autres qui sont abusés (dans les services de santé, l'éducation...)  
Au passage, la SNCF peine à recruter dans certains secteurs je te rappelle. Ce ne serait pas le cas si c'était si avantageux d'y travailler

faut pas croire mais en allemagne aussi le train est subventionné, en gros on va juste engraissé le privé...mais c'est mieux bien sur , y a la bonne et la mauvaise subvention    
 

Tu as raison, ne subventionnons ni le public, ni le privé, les mêmes règles du jeu pour tous.

http://www.lefigaro.fr/economie/le [...] t-faux.php

Le train non subventionné, à part dans les délires de certains, ça n'a aucun sens.

 
Tu paies tes impôts aux Etats-Unis ? Sinon, qu'est ce que ça peut te faire ?

 
C'est étonnant comme point de vue venant d'un macroniste y'a des arguments, c'est intéressant mais on peut de la même manière écrire un papier sourcé justifiant l'état actuel du marché du transport ferroviaire actuel, en utilisant d'autres arguments, maintien de voies secondaires dans un but écologique, rémunération juste des cheminots et du personnel qui effectue l'entretien des lignes vs allemagne et ses millions de travailleurs pauvres.
 
Y'a pas de petit graphique pour ce sujet d'ailleurs
 
Personnellement tendre vers un coût le moindre possible / la rentabilité dans les domaines d'utilité public ce n'est pas du tout ma vision des choses.

Toute cette rage, y'a moyen d'en faire une énergie renouvelable ?  

L'échec de Macron aux prez en 2022 il est là  
 

 
C'est donc si difficile pour le binaire lambda de comprendre qu'un chef de famille qui vit dans un logement social n'aura jamais les moyens d'acheter un logement ?
 
C'est donc si difficile pour le binaire numérisé de comprendre que les ventes de logements sociaux seront réalisées au profit des privés qui ont les moyens de pressuriser ceux qui n'ont pas suffisamment de moyens ?
 
 
Vous avez aimé les "zéro SDF d'ici un an" de Jospin Sarkozy Hollande, avec la père de gland anti social qui gouverne vous allez être servis
 
 

 
J'avoue que vouloir à tout prix faire acheter un bien immobilier, même très décôté, à des gens qui touchent à peine le SMIC, je comprends pas bien le projet Il suffit d'un imprévu, un seul, et le mec se retrouve en surendettement et dans une situation inextricable. Et des imprévus, c'est pas comme si la vie en regorgeait, quoi.

 
On peut pas lire, c'est quoi l'argument développé contre la possibilité de vendre des logements sociaux aux locataires ?

L'ajout d'autres buts ne fait pas disparaitre l'analyse qui est faite.
L'argument de la sécurité est mauvais.
On peut choisir de maintenir des voies secondaires, mais savoir ce que ça coûte est important pour pouvoir faire un choix éclairé etc...
 
Je suis tout à fait preneur de tels arguments bien développée. Dire qu'on pourrait les développer est un peu insuffisant.

 
Tout cette rage contre les aspirations à un fonctionnement institutionnel pour le peuple et pas de la minorité possédante/conne, tu peux nous expliquer comment en faire une énergie non renouvelable et soluble dans le néant ?