Reprise du message précédent :

 
Je l'attendais celle là..    
 
https://img.washingtonpost.com/pbox [...] if&op=noop  
 

Qu’est ce que tu ne comprends pas dans « relativement à sa richesse » ? C’est fou comment tu ne saisies pas des concepts basiques...

Et ton graphe manque cruellement d’information. Tu peux donner ta source car cela ne précise même pas le sujet dont on parle.

 
noraj de la puissance du Donald  

 
Generalement, la difference de chiffres s'explique par le comptage ou non de la Gendarmerie, et/ou des pensions, etc. Au sens de l'OTAN nous nous trainons bien autour des 1.8%.
 

 
Et c'est en chute constante depuis 60 ans, on n'a jamais aussi peu investi dans nos armées. Mais c'est toujours trop pour certains.

 
Effectivement il n'y a rien a comprend quand les USA ont a eux seul  le budget militaire du reste de la planète ou presque..    
 
Par contre, quand les russes ont eux un budget 10 fois un inférieur, c'est forcement un problème..    
 
Mais bordel zmed, tu comprend rien.  On parle de pourcentage de PIB !    
 

Ah donc le fait d'avoir beaucoup de richesse justifie d'avoir plus que tout les autres pays réunis en matière de " défense " enfin plutôt d'attaque quand on connaît l'impérialisme américain...
Combien de guerre mené par les usa ?

Quel est l'expansion des usa dans le monde entier vs les russes et même par rapport à nous européen ?

Comment se comporte le droit américain à l'étranger ?

 
Surtout ne reconnait pas que tu t’es complètement foiré dans ta réponse à mon égard.
 
J’ai donné des faits qui étaient correctes et tu n’as pas supporté.
 
Après on peut toujours discuter de l’interprétation de ces faits. Mais ne va pas m’attaquer pour rien...

 
Evitez de surinterpréter à outrance la position des individus.
 
Par exemple, qui ici, est en train de dire que les américains sont innoffensifs ?

 
Ce qui m'enerve c'est de te voir minorer l'importance militaire US en jouant avec les chiffres. Je trouve ça minable en fait..  
 

Malhonnêteté intellectuelle, tu sabordes ma citation.

Je te demande de rétablir ma phrase entière. Ta manipulation de mes propos est innaceptable.

Le point clef a retenir c’est « relativement à la richesse ». Car je rappelle qu’une information quelconque peut se voir relativemrnt différents critères.

Le critère relatif à la richesse permet de voir, dans notre cas, les « sacrifices » financiers qu’un Etat est prêt à faire pour.

Exemple :

Si je suis milliardaire et que je donne régulièrement 100 euros aux pauvres, c’est un sacrifice moindre relativement à quelqu’un qui n’a que le RSA pour vivre. Prétendre que le « pauvre » est radin par rapport au milliardaire qui donnerait « plus » serait très étrange.
Intuitivement, le « sacrifice financier » est une information à noter même si elle n’est pas la seule à prendre en compte.

 
Tiens fais-toi plaisir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lis [...] États-Unis
 
22 conflits après la seconde guerre quand même :|
 
Mais attention tu risques d'être fiché S après ça

 
Parce que c’était pas le sens de ton propos ?  Moi je l'ai compris ainsi .  
 

Arrête d’être malhonnête, sérieusement...

Il te suffit de revenir sur mon message (de deux lignes ! Pas compliqué à lire) pour voir que je mets les deux interprétations.
Celle où on interprète « relativement à la richesse » et celle « absolument par rapport au budget ».

Si je donne ces deux informations, ce n’est pas pour rien.

Tu as volontairement tronquer ce que je disais dans mon message pour me faire dire ce que je ne dis pas.

Si, vraiment, c’était involontaire de ta part, cela démarque un très grave problème de lecture, zmed, car mon message est quand même pas si compliqué. Dans une phrase, tous les mots comptent et une phrase isolée ou carrément tronquée de son début, ce n’est pas pareil !

 
Il a pourtant utilisé la même métrique que toi, les dépenses militaires en pourcentage de PIB. C'est donc évident que non, ce n'était pas le sens de son propos.  
Et pour les cas ou ce serait mal compris il a même précisé qu'en dépense absolu les USA ont un gros budget.

 
T'en tiens une sacré couche toi quand même.

Désolé, mais c'est toi qui est malhonnete de rapporter au PIB les dépenses militaires  pour justifier que les russes dépense plus que les USA. c'est malhonnete intellectuellement, parce que dans les faits ça veut rien dire, ni de la  puissance militaire, ni des intentions.  

D’ailleurs, zmed, tu n’as toujours pas corrigé la citation de mon message aue tu tronques honteusement.
 
Je te demsnde de la modifier plutôt que répandre tes fakes news.

 
Si il n'y a que ça qui te dérange, c'est pas un problème pour moi.  

Mon Dieu...

Tu oublies toujours le point clef « les russes dépensent plus que les USA relativement à leur richesse » bon sang de bois !
C’est quand même pas un cas compliqué ! C’est un concept assez intuitif qu’on utilise très souvent notamment pour les impôts, le calcul de santé de la dette  d’un pays ou d’un taux de gain parce que le pourcentage de ta richesse est une indication de l’effort, le « sacrifice » que tu es prêt à faire (ou dans le cas où c’est un bénéfice, du rendement).

Il faudrait que le Matheux vous explique les pourcentages...

Mais pourquoi tu t'emmerdes à répondre ?

 
Et encore, c'est comme le PIB, le chiffre PPP peut avoir autant de valeur.  
Il est évident que si la Chine ou la Russie dépensent un dollar, ils ont plus que ce que les US ont pour le même dollar.

 
Pour commencer, je doute que le troufion de base US ait le même salaire que son collègue russe.

 
Suffit d'utiliser des mercenaires chicanos sous-payés

 
Je ne sais même pas de quoi tu me parles. Pour info, je ne suis pas militant à FI.

 
 
Je pense que c’est une question rhétorique à ceux qui pensent que les médias sont coordonnés à l’unissons contre Mélenchon.

Il est un peu idiot Guénolé non ?
 

P'tain on est tombé sur l'idiot du village là

WTF

 
Merde alors.  
Les militaires américains sont donc des privilégiés.  
Faut envoyer macron pour une petite réforme pour la compétitivité de l'armée américaine sinon les russes vont prendre le dessus en envoyant leur armée de militaires chauffeurs ubber polonais....  
 
Non sérieusement le coup du coût du militaire américain pour défendre au départ que ce qu'investissent les USA dans la guerre est normal (et par ricochet que demander à la France d'augmenter son budget militaire pour être à 2% de son PIB)  alors que les russes sont juste dangereux pour la planète car ils investissent trop dans ce domaine...  
Je défend aucun des deux dans l'histoire, juste essayez pas de faire croire que l'un serait tout bon et l'autre tout méchant. Ces deux pays et surtout les pouvoirs qui les dirigent sont juste infâmes sans qu'il soit possible de juger duquel est le plus infâme au final.  
 
Maintenant su point de vue de la France je pense qu'il est bon de n'en soutenir aucun des deux et enfin de se mettre dans une position neutre. Arrêter de soutenir les américains dans leurs conquête du monde (sortie de l'OTAN)  et dénoncer les agissements russes lorsque c'est nécessaire et justifié. Pour le reste (ce qui ne concerne pas la guerre en grossier) avoir des relations de partenaires et non d'ennemis ou de sous-fifre  

C'est très mal dit, mais le fait est que la concurrence c'est soit deux réseaux (théoriquement hein, ça serait trop stupide pour être appliqué), soit un réseau chargé de concilier des interlocuteurs qui ont chacun leurs intérêts donc de résoudre dix fois plus d'emmerdes qu'actuellement. À la clé, hausse du prix des prestations par le réseau, cafouillages techniques, éventuels risques de sécurité, etc. Sans compter les marges des actionnaires.

 
La concurrence est matériellement impossible dans la restauration, car il est impossible de manger dans deux restaurants au même moment

Tu peux ouvrir un restau à côté  

 
C'est dommage qu'il existe des avions, quand même...

Ça dépend ce qu'on appelle "concurrence". La concurrence ferroviaire se fait plutôt au niveau de l'attribution des lignes par l'autorité régulatrice, donc les usagers d'une ligne donnée ne pourront pas directement comparer les services de plusieurs sociétés, ce qui est la manière dont on appréhende généralement l'intérêt de la mise en concurrence.

 
gné ?

 
on peut avoir plusieurs opérateurs sur une ligne, à des heures différentes, et ça existe déjà sur les lignes internationales.

 
bah un réseau où quelques compagnies privées se partagent des couloirs, se font de la concurrence, ont baissé drastiquement les prix, et le tout magiquement géré par des fonctionnaires sous-payés sans que la sécurité ne se soit effondrée d'un kopec .