Reprise du message précédent :

 
150 ans plus tard, on peut juger du résultat exactement inverse : sacré visionnaire ce Karlito.    

Sauf que le troll est sanctionnable..  

Bordel c'est là qu'on voit le laxisme des modos. Meme eux son sanctionnables....  

En général tu soutiens pas le national-socialisme quand tu te considères opposé à Hitler.
(edit: je reformule, quand tu soutiens les idées communistes, tu soutiens pas le national-socialisme d'Hitler)

Et en général tu soutiens pas le capitalisme nationaliste de Trump quand tu te considères comme un descendant idéologique de Marx.

Là on atteint l'incohérence à un niveau encore jamais vu. C'est complètement insensé.

Toi j'comprends, tu te considères pas particulièrement de gauche et tu revendiques pas particulièrement les idées de marx. Mais les autres là, ils savent plus où ils habitent

Des marxistes capitalistes nationalistes

Todd soutient le national-socialisme ?

Non. Je répondais simplement à la comparaison de DooM qui ramène Hitler dans la discussion.

Moi je préfère l'anarcho-stalinisme

 
Tu fais un amalgame grotesque : soutenir le protectionnisme = soutenir Trump parce que Trump serait protectionniste.
 
D'une, on ne sait pas si Trump est vraiment protectionniste. Il a pris des mesures concrètes sous forme de loi ? Pas sûr.
 
De deux, on peut partager une partie de ses idées sans tout partager   D'où la comparaison avec le végétarisme de Hitler.  
 
Et troisièment il y a diverses nuances de protectionnisme et de manière de procéder... La Suisse est protectionniste, Trump se dit protectionniste, la Corée du Nord se prétend en autarcie... Aucun rapport entre les trois pourtant, et aucun n'est isolé du monde en réalité..; loin de là..
 
Bref stop le troll

J'ai jamais dit que la 5ème marchait parfaitement. Mais on est pas non plus dans une dictature même s'il y a des choses à revoir. Il y a une double élection : présidentielle et législative. La législative, c'est même 577 élections locales. Le camp Macron en a gagné 350, rien que ça.
 
Alors qu'il n'y ait pas une forte adhésion au projet de Macron, certes. Mais ça marche aussi dans l'autre sens : s'il a obtenu autant de députés, c'est qu'il n'y a pas non plus un rejet massif de son projet. Deal with it.
 
Quant aux calculs de légitimité en triturant les chiffres comme on peut, ça indique pas grand chose vu qu'on obtient le même supposé rejet pour l'intégralité des candidats. On est bien avancé avec ça.

Mais du coup, je peine à comprendre, parce que, de tes citations, on peut voir que pour Marx, le libre-échange c'est toujours de la merde, et que le protectionnisme est à double tranchant selon qui il sert. Donc ?    

 
non mais tu as raison, mais jlm a utilisé le terme de "coup d'état social" c'est pas le même registre et puis il est un peu marsaillais maintenant  
 
regarde à la réunion il parle de :
 

 
on va pas ergoter sur ce qu'est un cyclone non ?    
 
l'autre jour j'ai vu un débat entre un journaliste du figaro et un de l'obs (soit 2 de droite mais bon ...    )
 
le gars du figaro il est vraiment mais vraiment persuadé que jlm va faire un coup d'état, une prise du pouvoir par les armes, 2-3 coup de feu et macron qui tombe comme un fruit mur    
 

Non mais cherchez pas, ici certains sont insoumis même aux mathématiques : celui qui est arrivé 4ème est plus légitime que celui qui est arrivé premier, c'est comme ça  

Ah parce que c'est ce qu'il s'est passé    
 
Le mec met ça clairement noir sur blanc dans son programme, il gagne la présidentielle puis les français lui donnent une énorme majorité à l'assemblée pour qu'il applique son pprrooooojjjjjeeeeayyyyy et voila que ça devient le fait du prince anti-démocratique  

Le seul problème étant que la représentation nationale n'est pas court-circuitée du tout, elle autorise le recours aux ordonnances et doit les voter ensuite.
 
Mais bon, c'est pas la cohérence qui t'étouffe, alors tu viens galvauder l'expression de coup d'Etat tout en reprochant aux autres de galvauder celui de totalitarisme.
 
 

578 élections.

Le problème c'est pas de soutenir Trump (j'ai reformulé la comparaison avec Hitler), c'est de soutenir le capitalisme nationaliste de Trump
Tu vas quand même pas mettre le végétarianisme d'un individu et une idéologie politique fondamentale sur le même plan quand même. Etre végétarien comme Hitler (en admettant qu'il était végétarien), c'est pas la même qu'être nationaliste-socialiste comme Hitler hein. Stop le troll comme tu dis.

C'est ce que fait Todd, et visiblement y a quelques vrais gaucheux vrais d'ici qui suivent sans broncher, parce que "Todd est un grand intellectuel toussa".

Un marxiste quelconque qui préfère du capitalisme nationaliste à que de l'internationalisme socialiste, c'est un peu du WTF de compétition et il lui reste plus grand chose de marxiste à ce pauvre marxiste un peu pommé

 
le "du tout" est quand même de trop, dans les faits le parlement est bel et bel dans l'impossibilité de discuté sur le fond il n'a pu que discuter du périmètre des ordonnances pas du contenu alors oui bien sur c'est 100% légal    

C'est surtout que t'as rien envie de comprendre. La discussion est infiniment plus productive avec DooM qu'avec toi.

Ben j'ai effectivement compris que t'avais fait trois quotes de Marx pour tenter de lui faire dire n'importe quoi.

Le Parlement peut parfaitement refuser de transformer les ordonnances en loi, donc il discute du contenu s'il le veut. Si demain les députés disent "non" alors la loi travail ne sera pas une loi mais une loi rejetée et rien ne changera dans la législation.
 
Est-ce qu'il peut amender ? Non, il doit accepter en bloc ou rejeter en bloc. Et ça n'a rien d'antidémocratique, il peut parfaitement sortir une initiative parlementaire derrière.
 
Bref, il est parfaitement malhonnête de parler de "court-circuiter" le Parlement alors que c'est lui qui a le dernier mot et que sans la majorité du Parlement, rien ne passe.

Voilà.  
 On les entendait moins gueuler la VGV pour la cinquième semaine de congés payés.

Beaucoup trop cohérent
T'as pas un truc du même level que le marxiste-trumpiste ?

 
 
oui tu as raison c'est juste le débat parlementaire qui est court-circuité et au vu de la majorité absolu du président on se doute de quel sera le dernier mot du parlement  

 
Marre de lire ce genre de remise en cause de la politique de modération. Post signalé.

Mince alors. Ce sont ceux qui viennent d'être élus après une demi année de campagne politique qui vont avoir le dernier mot.

Ben oui on se doute que le Parlement votera, mais ça il me semble bien que ça ne se nomme pas un coup d'Etat A moins que la définition de "coup d'Etat" soit devenue "Le Parlement vote des lois que j'aime pas" auquel cas question galvaudage ça se pose là

 
il n'a jamais été question de coup d'état ... mais de coup d'état social spa pareil    

Le gouvernement a quand même pas mal discuté avec les syndicats et les partenaires sociaux. Alors le parlement aura pas son mot à dire sur le contenu, mais c'est pas non plus comme un mec dans son coin avait décidé de tout tout seul et que personne n'a eu de mots à dire.

Andy parle de coup d'état au sens propre.

Quant à "coup d'état social", on est d'accord, c'est un EDL du même niveau que l'autre type des grandes gueules qui parlent de manifestants terroristes. C'est à dire, assez limité intellectuellement.

 
Il s'agit d'un monologue de la part du gouvernement plus que d'une discussion avec les syndicats et partenaires sociaux.
 

Non, Andy Kaufmann parle bien de coup d'Etat tout court, et c'est ça que je critique.
 
Après le "coup d'Etat social" je ne sais pas ce que ça veut dire. Pitet que ça signifie "Le Parlement vote des lois que j'aime pas", auquel cas si c'est la définition je suis d'accord. Mais c'est un peu vide de sens et ça a autant de rapport avec un coup d'Etat que la recette de la pâte à crêpes.

 
mais arrête avec "le gouvernement a discuté avec les syndicats" tu as vu la gueule de la discussion ? demande à la CFDT si la discussion a été fructueuse, les syndicats n'ont pas pu modifier une virgule elle est belle la discussion

Il a tellement discuté que les syndicats découvrent au fur et à mesure des trucs nouveaux dans le texte.

Apparemment certains syndicats disaient avoir été entendu par le gouvernement sur certains points. Donc si c'est pas si monologue que ça.

Mailly seulement

 
ouaip corbières il a sketch la dessus ... on part sur "je te casse les 2 bras et les 2 jambes" et a la fin de la discussion c'est "ok je te casse qu'un bras" c'est sur y a une grande avancée    

Curieux raisonnement de Méluche sur la Syrie ...les bombardements russes sont justifiés mais pas ceux de l'Occident ...
 
http://tietie007.blog4ever.com/mel [...] l-occident

on n'est pas dans une dictature, ça tombe bien personne ne le prétend
ensuite tu réponds complètement à côté, tu continues de dire que Macron est légitime car il a eu tant de députés alors que je te dis que ça ne veut rien dire puisque le système n'est pas représentatif
pour ce qui est du rejet des candidats je ne dis nulle part le contraire, mon propos n'est pas de dire qu'avec un bon système Mélenchon aurait plus de chances d'être élu, mon propos est de dire que le système électif est bidon
ce sont des considérations sur les institutions, mes opinions politiques n'ont rien à voir avec ça

 
Le dirigeant CFDT et le Medef en gros.  
Ca fait pas lourd niveau dialogue en faveur du monde du travail.

et en français simple ça donne quoi

Todd ne défend nulle part le capitalisme protectionniste trumpien
il est keynesien protectionniste
je ne vois pas où se situe le problème
et puis ramène pas Marx, d'abord Todd ne s'en réclame pas, ensuite Marx ne défendait pas un internationalisme capitaliste

t'essayes tellement désespérément de trouver des contradictions que tu dis n'importe quoi

 
Même pas, Berger n'est pas très content et Mailly, celui qui "soutient" la réforme est désavoué par sa base qui a manifesté le 12