Reprise du message précédent :

 
Pitié, si tu es incapable de comprendre les règles, évite d'en parler.
Mais bon, par charité, je préfère penser que tu trolles.

Salut coyote.

Toi aussi t'es admiratif du protectionnisme marxiste-trumpiste ?

Tant qu'on y est, même question à tutux

 
 
Oui comme Melenchon utilise les propos de Macron!
 
Donc tu peux pas faire une reponse dont tu sais clairement que ce qui va en ressortir c'est "Hamon aurait du se plier, j'aurais gagné" et aprés jouer les victimes de la médiacratie!

Les idées de la FI et de Mélenchon sur l'international. Sérieux...

Allons, ce n'est pas honnête comme démarche et tu le sais. Quand bien même, il savait que ça allait tourner comme ça, déontologiquement, c'est de la merde comme traitement, et ça ne fait que valider que les médias bullshittent à mort sur lui. Je suis surpris que tu ne sois pas un peu plus solidaire avec lui sur ça, toi "l'unitaire". Alors que le communisme est depuis longtemps victime de ce même genre de bullshit.

C'est ce qu'il fait dans la foulée, hein
Maintenant, il est quand même assez important de rappeler que le PS a encore une fois baisé tout le monde (le PCF compris, hein, P. Laurent aurait-il baissé son froc devant Macron si FI avait été au second tour ? ). Et qu'il est peut-être temps que le candidat socialiste se montre un peu plus humble.

Non. Justement.

ok
pour moi c'est complètement anecdotique mais on en a déjà parlé

Et pour 12% pour celui de Mélenchon. Donc vous prétendez représenter le peuple alors que vous  avez l'adhésion que d'une extrême minorité de français

17 députés VS 350...

N'empêche, si Hamon s'était désisté ...
 

Quand ? Quand celui-ci traitait des gens de "rien" ? Quand il les traitait de feignasses ? Tout le monde a pu le constater par soi-même avant même que Méluche n'ouvre la bouche.  

 
Ou alors 1 président VS 0

Humble en quoi, de quoi tu causes ?  
 
Et toujours ce totalitarisme idéologique à expliquer que rien ne doit exister à gauche en dehors de la FI.  

je ne prétends pas que Mélenchon a eu plus d'adhésion que Macron, je dis juste que Macron n'a pas une grosse adhésion auprès des Français, sur le sujet de la réforme travail il est à peine majoritaire sur les points fondamentaux, et à mon avis ça ne va pas durer...

et tu ne peux pas te fier à l'adhésion sur tel ou tel point pour juger de la popularité d'un dirigeant, si Mélenchon passait tu aurais aussi le même type d'adhésion sur certaines mesures, s'il augmentait massivement les impôts des tranches supérieures ou s'il renforçait le droit du travail il obtiendrait aussi un fort taux d'approbation

encore plus important, tu peux encore moins juger du caractère démocratique d'institutions en fonction de ces sondages, je pense que c'est ce qui a de plus absurde dans tes propos, glisser de résultats de sondages à la légitimation d'un homme politique et de tout un système

ton but est sans cesse de démontrer que la Ve est système qui marche parfaitement, la preuve avec l'adhésion massive des Français au dirigeant au pouvoir, tu sais bien que c'est bidon

OK Fillon. Va falloir arrêter de galvauder le terme totalitarisme, sans en comprendre le sens, et l'utiliser comme un épouvantail.

 
 
C'est vrai que les propos de Macron sont jamais raccourcis!

Mélenchon et la Fi se gênent pas pour parler de coup d'état social et de violation de la démocratie parce que le président démocratiquement élu et à qui les Français ont donné une écrasante majorité à l'Assemblée commet l'acte totalitaire de faire passer une mesure de son programme mais là ça semble pas te déranger ce galvaudage de termes

Y a pas de raccourci. Le problème étant que le rattrapage aux branches arrive quelques heures après via l'équipe de comm' et pas très convaincant. Les propos sont pourtant limpides.

Je n'ai pas le souvenir de la prononciation du terme "totalitaire" par la VGV.  
 
Et quand bien même un président serait "démocratiquement" élu, court-circuiter la représentation nationale n'est pour le coup pas très démocratique, et s'apparente à un coup d'Etat, oui.

Non mais arrête de raconter des conneries enfin. C'est insensé ça

 
Un coup d'Etat alors que la constitution est respectée? C'est quoi ce concept?

Paxt3. C'est le topic FI.
 
On y poste les publications de la FI.

Une loi qui passe par le fait du prince n'est pas une loi démocratiquement votée. La constitution le permet. La constitution n'est donc pas démocratique. Et c'est un peu le reproche qu'on* fait à la Vième : accorder trop de pouvoir au président.
 
*"on" général : on ne compte plus les cas de figure où le fait du prince a été légitimement contesté et pas que par les gauchiss

On peut trouver la 5ème république pas assez démocratique, ça n'empêche qu'un coup d'Etat ça a une définition. Et là on peut clairement pas parler de coup d'Etat puisque la loi est respectée

 
Ce qui change rien au fait qu'on ne peut pas parler de coût d'Etat  

Le premier coup d'Etat de l'histoire, il est français, et ça s'est caractérisé précisément par un coup de pression fait à l'assemblée par un individu auto-investi d'une autorité supérieure par le fait.

Ok, mais je vois pas le rapport...

Tant mieux alors, mais voir ressortir régulièrement cette histoire des 600000   (même si je te l'accorde c'est souvent aussi par des gens qui veulent troller) et maintenant cette histoire de président par effraction avec 15% des gens qui ont voté pour son programme ca fait quand même mauvais perdant.
 
Dans un second tour avec Le Pen, tu peux mettre qui tu veux en face, on te répondra majoritairement que l'on a voté pour M. TARTANPION pour faire barrage au FN.
 
Hollande, Sarkozy, Chirac n'ont pas non plus été élu sur leur programme qui était au mieux farfelu et au pire inexistant.

 
Je ne me rappelle plus, Oliver Cromwell était picard ou auvergnat ?

Une constitution démocratique est censée séparer les pouvoirs (législatif, exécutif, judiciaire). Quand tu donnes la possibilité à l'exécutif de devenir le seul législateur, c'est un coup d'Etat.

Tant de WTFuckrie historique en une phrase.

Hormis les 215765756 précédents coups d'états précédents, le premier coup d'Etat de l'histoire est français oui, et plutôt le fait de "républicains" contre "royalistes".

Dans ce cas alors 100% des présidents de la Vème ont fait des coups d'Etat. C'est joli mais ça n'apporte pas grand chose au débat

 
C'est vrai en démocratie présidentielle comme aux USA. Par contre dans les démocraties parlementaires à l'européenne, les pouvoirs législatifs et exécutifs sont partiellement liés. Perso je trouve que les démocraties parlementaires les plus abouties sont largement plus démocratiques que n'importe quelle démocratie présidentielle.

 
C'est un peu l'hopital qui se fout de la charité là quand même    
Un insoumi ca ne doute de rien, c'est même à ça qu'on les reconnait    

 
De toute façon c'est quoi cet argumentaire à la c.. ? Hitler était végétarien donc on ne peut pas être végétarien ?
 
On peut être protectionniste pour diverses raisons, bonnes ou mauvaises : marxisme, souverainsime, nazisme, raëlisme, démagogie, anti-germanisme, russophilie, etc, etc...
 
En ce qui qui concerne Marx il était libre-échangisme au nom d'une vision assez large et radicale : cela accélère le mouvement dialectique de l'histoire et clarifie la lutte des classes. L'histoire du XXème siècle lui a plutôt donné "tort" en mettant une révolution marxiste dans le pays le plus arriéré d'Europe (Russie) et non le plus avancé et libre-échangiste (Royaume-Uni).
 
Bref si on suit Marx on devrait se coltiner 2-3 siècles de misère pour que les rapports de classe apparaissent bien

Je me répète mais il me fait chier ce débat sur le coup d'état de LREM, les mecs ont gagné et gouvernent dans le cadre de la constitution, c'est viril mais correct.
 
Si on est farrouchement opposé, il reste beaucoup de leviers pour aller contre la politique de Macron, le principal étant de descendre dans la rue.
 
Bref, au lieu de pleurer au coup d'état, appellons à la grève générale, c'est un rapport de force qu'il nous faut pas, pas un safe space. Et puis si le soulèvement populaire ne prend pas, faudra être bon perdant aussi.

 
Et si c'est pas repris ça permet alors de chouiner que les médias ne parlent pas de lui.  

Bah ouais. Mais c'est un problème sur lequel il va bien falloir se pencher, non ?  
 

Les deux ne sont pas contradictoires.

 
A peine majoritaire, ca veut dire qu'il est quand même majoritaire non? Ca tombe bien du coup.

Les propos de Macron sont trop complexes, c'est tout    
Pour les faire comprendre au plus grand nombre, il faut les simplifier et les raccourcir

 
150 ans plus tard, on peut juger du résultat exactement inverse : sacré visionnaire ce Karlito.