Exactement, arrêtons tout de suite les aides au patronat ! Toutes et tous dans la rue le 19 juin !

 
Hein ? Santini ne s'est pas présenté, il préfère garder la mairie. C'est son poulain, Jérémy Coste, qui se présentait cette fois pour la dépuitation.

 
Hein ? Santini ne s'est pas présenté, il préfère garder la mairie. C'est son poulain, Jérémy Coste, qui se présentait cette fois pour la députation.

Ouais de ce que je vois sur ce topic je dirais plutôt que ça pose problème pour 95 % d'entre eux
 
Est ce que cette nouvelle gauche pourrait par exemple accepter une ligne Hamon à l'international soit une ligne toujours atlantiste ? Un revenu universel face au salaire à vie de Friot ? Une taxe sur les robots en compensation de la disparition de plein emploi versus un plan de relance keynésien ? Est ce que toutes ces idées pourraient être acceptées et débattues dans différent courant ?

Mélenchon est trop affaibli, mais c'est vrai que LR va travailler avec Macron et que le PS et le PCF sont pas bien.

Du coup, pas de vrai•e chef•fe d'oppisition, la contestation se déroule dans la rue, comme le craint LR. Les manifestations de masse sont suivies d'une grève générale expropriatrice, les conseils de travailleur•euse•s prennent le pouvoir, la République socialiste autogérée est proclamée, la révolution est en marche.

Mélenchon est trop affaibli, mais c'est vrai que LR va travailler avec Macron et que le PS et le PCF sont pas bien.
 
Du coup, pas de vrai•e chef•fe d'oppisition, la contestation se déroule dans la rue, comme le craint LR. Les manifestations de masse sont suivies d'une grève générale expropriatrice, les conseils de travailleur•euse•s prennent le pouvoir, la République socialiste autogérée est proclamée, la révolution est en marche.
 

Ouais mais celui qui sera invité dans les médias lors des débats des projets de lois phare, ce sera le leader du parti principal opposé à la politique de la majorité gouvernementale. Autant te dire que ce sera pas LR ni le PS    Et les leaders des manifs, on les invite pas souvent en général

ben ça c'est déjà le cas

 
Euh, une fraction de la bourgeoisie pseudo-libérale a remplacé une autre fraction de la bourgeoisie pseudo-libérale, où est la révolution ?

 
Ah mais c'est normal hein, on peut pas toujours aller en manif, chacune et chacun a ses obligations professionnelles, personnelles, etc.

Bordel je viens de découvrir le score de Hamon, je savais même pas qu'il était candidat
 
Cette déchéance

Bordel je viens de découvrir le score de Hamon, je savais même pas qu'il était candidat
 
Cette déchéance

Mélenchon est trop affaibli, mais c'est vrai que LR va travailler avec Macron et que le PS et le PCF sont pas bien.
 
Du coup, pas de vrai•e chef•fe d'oppisition, la contestation se déroule dans la rue, comme le craint LR. Les manifestations de masse sont suivies d'une grève générale expropriatrice, les conseils de travailleur•euse•s prennent le pouvoir, la République socialiste autogérée est proclamée, la révolution est en marche.
 

A 80 voix    
 
Mais lui on l'entendra pas rager pendant des semaines à ce sujet là  

 
 
Pour l'international faut voir comment va tourner le monde. Mais aucun politique qui veux vraiment faire du bien peut rester sur une ligne qui ne pourrais pas bouger. Le changement radical des USA par exemple fait qu'hier leurs positions permettaient sur certains points de les suivre ce qui est moins le cas aujourd'hui avec leur nouveau président.. Bref à l'international la FI j'en suis sur est prêt à voir et revoir ses positions selon comment se comportent les autres pays
 
Plus proche pour l'Europe le constat est assez similaire. Par contre clairement plus l'europe écrasera les peuples plus la FI voudra négocier sévèrement pour remettre les choses à leurs bonnes places. La FI prête à prendre une position plus douce ? j'en doute très fortement et j'en suis personnellement très content. Même si au final j'espère qu'à la fin l'Europe sera toujours la car on en à besoin face aux autres très grosses puissances économiques. Mais uniquement si la prise en compte du bonheur des populations toute entière est remise au premier plan.
 
 
Un revenu Universel ? Alors déjà quel revenu universel car on à pas tout bien piger. Mais clairement comme je l'ai dit il y a quelques pages le revenu universel (comme on le comprend c'est à dire puisqu'il n'y aurait soit disant pas de taff pour tout le monde alors on en fait bosser une partie de privilégiés et les autres on leur file le minimum vital) c'est une très mauvaise idée. Du travail il y en à pour tout le monde, il suffit de le distribuer équitablement parmi les personnes en capacité de travailler et selon leurs compétences et capacités. Et de la même manière distribuer de façon humaine les richesses crées (en gros d'la thune il y en à pour tout le monde aussi sans soucis). Par contre le programme l'Avenir en Commum proposait une chose très intelligente pour aider les familles et plus particulièrement leurs enfants qui étudient. Donner un salaire aux étudiants pour qu'ils étudient plutôt que devoir bosser pour se payer un logement et/ou une école.
 
 
La Taxe robot est en effet une chose à envisager et qui aurait pu être discutté et intégré à l'avenir en commun. Mais pas 2 mois avant la présidentielle, cette proposition aurait pu/du être intégré au programme lorsque celui-ci à été réfléchit et construit. J'espère que cette proposition sera creusée dans les années à venir histoire de redonner de la valeur au travail humain d'une certaine manière. Il ne faut pas non plus écraser de taxe les robots au point de redonner certaines tâches, dont on est tous content de s'être passé, aux humains.  
 
 
En bref (et pour beaucoup d'autres sujets ça aurait pu marcher) tout est discutable chez les Insoumis. Mais pas 2 mois avant une présidentielle. Les discussions c'est au moment d'élaborer le programme en vue de la présidentielle à venir (c'est à dire 12-18 mois avant selon comment le pays est et la direction qu'il est en-train de prendre). Au moment de la présidentielle/législative il n'y à quasi plus rien de négociable pour plusieurs raisons dont deux principales à mes yeux :  
 
- Le respect des électeurs qui ont choisi un programme (va dire à un écolo on sort à 100% du nucléaire dans les 30 ans à venir mais au final non on laisse tomber)
- La cohérence du programme (si on change des choses la cohérence en prend un coup sans aucun doute)
 
 
 
Du coup pour la suite, reste plus qu'a ce que nos dirigeants de gauche se mettent autour d'une table et voient ce qui est le mieux pour la suite. Mais pas au dernier moment selon des sondages, selon des résultats de primaires et selon tout autre facteur qui ferait tout changer. Si la gauche à un programme clair et commun 1 an à l'avance elle gagnera sans aucun soucis la prochaine présidentielle.

On parlait pour le futur, pour la recomposition de la gauche même s'il aurait été possible déjà d'une alliance nationale FI PCF EELV. Mais on a bien compris que c'était pas l'envie de la FI.  
 
Oui sur le principe il y a moyen de débattre des idées diverses. Mais la FI va venir se poser en leader de la gauche et je suis pas sur qu'elle soit prête à faire du coup autant de compromis que ça.

Y a pas de candidat en marche, ya un LR soutenu par le PM et elle "officiellement" soutenu par Macron.
 
Après, ya rien eu publiquement ni sur les réseaux..

C'est pourtant une évidence que dans énormément de circonscriptions, du fait de leur physionomie, les résultats n'évoluent jamais, sinon à la marge ... Tu imagines vraiment un député FI être élu dans la circo contenant les arrondissements centraux ou de l'ouest de Paris, ou un député LR élu dans une circo du fin fond de la Seine Saint Denis ? C'est par pour rien que la définition du découpage en circonscriptions est un enjeu aussi important
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Découpage_électoral
 
En Marche en tant que parti "centriste" est vachement bien placé pour réussir à faire légèrement bouger le curseur dans un sens ou dans l'autre dans beaucoup de circonscriptions, mais des partis au positionnement beaucoup plus tranché comme FI ou FN n'ont aucune chance ...  
 
Ta question, c'est un peu comme se demander si Trump aurait pu finir en tête en Californie ..

 
Euh, une fraction de la bourgeoisie pseudo-libérale a remplacé une autre fraction de la bourgeoisie pseudo-libérale, où est la révolution ?

 
Par contre, je partage l'analyse que l'abstention est avant tout chez ceux qui ont vu leur parti politique trop "minoritaire" pour passer. Les gens se déplacent quand ils ont le sentiment que leur vote peut faire basculer les choses.
 
Mécaniquement, En Marche avait d'avantage de chance de passer et le vote était donc plus important.
 
 

A 80 voix    
 
Mais lui on l'entendra pas rager pendant des semaines à ce sujet là  

De l'inutilité des candidats PCF dont la FI pouvait s'en passer
 
http://www.lejdd.fr/politique/legi [...] te-3359195
 

 
Le PCF s'il obtient 15 députés peut over troller les députés FI en les refusant dans leur groupe parlementaire et qui se retrouveront comme des cons tous seuls    
 
Mélenchon 2017 qui nous referait une Bayrou 2007. La malédiction des années 7 avec la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97  

De l'inutilité des candidats PCF dont la FI pouvait s'en passer
 
http://www.lejdd.fr/politique/legi [...] te-3359195
 

 
Le PCF s'il obtient 15 députés peut over troller les députés FI en les refusant dans leur groupe parlementaire et qui se retrouveront comme des cons tous seuls    
 
Mélenchon 2017 qui nous referait une Bayrou 2007. La malédiction des années 7 avec la dissolution de l'assemblée de Chirac en 97  

  Corbière assagit qui salut la perf de Macron. Regarder la vidéo en entier aussi, première fois que je le trouve honnête, sincère, vrai    http://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 33153.html