Tu racontes n'importe quoi. Sérieux oublie moi 30 secondes.
 
Ernestor passe son temps au contraire des conneries que tu racontes que c'est complément con quand on critique X de se voir répondre que Y aussi il fait des trucs pas beaux.  
 
Et si t'étais honnête tu reconnaîtrais que c'est à chaque fois qu'on critique à Russie qu'on voit débarquer un Zmed ou autre pour beugler que les ricains c'est des salopards. C'est dans ce sens là que ça se passe.

Les dangereux obscurantistes Salsifis

Moi je peux  

Tu peux remplacer Assad par le vibrant hommage au dictateur cubain à sa mort, ça marche très bien.

Le parti communiste aurait du changer de nom depuis longtemps.

• ça n'est plus un parti centralisateur ce qui est curieux pour un parti portant appellation communiste

• ça n'est plus un parti productiviste ce qui est curieux pour un parti portant appellation communiste
• c'est un parti qui est contre le nucléaire ce qui est une aberration lorsqu'on se veut être un mouvement représentant le superétatisme.
• c'est un parti pacifiste au sens antiarmement du terme ce qui est un non-sens vu que le communiste est expansionniste et pensé pour des frictions territoriales.  
  

C'est "amusant " de constater que beaucoup s'attardent uniquement sur le résultat et jamais sur les causes.
Les résultats mitigés, et parfois plus que ça, sont le seul sujet qui vaille. Encore aurait il fallu avoir des dons de voyance.
Les causes de cette révolution n'intéresse personne. Par contre les causes sont légitimes, mais bien trop dérangeantes.
Il en va de même pour Chavez, même si la suite n'a rien à voir. Seuls les causes sont identiques.
A l'inverse, il est aussi " amusant " de constater notre vision toute personnelle, quand cela nous arrange, de la vision d'une démocratie.
On invite des dictateurs à l'Elysée au point qu'ils en fassent du camping.
On soutient et surtout on instaure des régimes comme celui de Pinochet.
On soutient et surtout on instaure des régimes corrompus au Vietnam du Sud.
On bombarde du jour au lendemain des Gens comme Saddam et Kadhafi de dictateurs , alors que  c'était déjà la cas depuis 25 ans pour le premier et 45 pour l'autre. Tant que l'on pouvait faire des affaires, ça ne gênait pas grand monde.
Et j'en passe la liste est bien trop longue.
En clair la réalité est tout autre dès lors que l'on s'attarde sur les faits, tous les faits.
Mais nous on peut, on a le tampon " démocratie" alors ça va.

 
 
 
Certainement parce que certain ont déjà dit tout et n'importe quoi sur le sujet.
Sur le fond, il n'y avait rien d'énorme, seule la propagande l'était.

Tiens Lucky, encore un exemple du "les autres font des saloperies alors nous critiquez pas hein"

 
Ca a du faire l'objet de 400 pages. Mélenchon n'étant pas élu, je pense qu'on peut envisager de passer à autre chose non ?

Non, il s'agirait simplement de regarder la poutre dans notre oeil avant d'aller voir la paille dans l'oeil des autres.
Nous nous sommes censés êtres des " démocraties " avec tout ce que cela doit impliquer normalement.
A partir du moment où on ne fait pas mieux, voire même pire des fois, elle est où la différence?

 
Ca a du faire l'objet de 400 pages. Mélenchon n'étant pas élu, je pense qu'on peut envisager de passer à autre chose non ?

Même les meilleurs peuvent commettre une erreur, valable en sport, comme en rhétorique
 
Par contre quand ça se multiplie on ne peut en effet plus parler d'anicroche    
Du coup c'est quoi cette histoire sur la langue bretonne ?  
 
Autre problématique sur l'intention et le projet : comment melenchon peut il penser une seule seconde que ce genre de catchphrases qui restent trop recentes et sporadiques de sa part suffira a appâter des bas du front ? du coup ça fait un peu il est intelligent mais il est con ?

Oui, en effet, mais c'est quoi l'intérêt 70 ans après de rappeler qu'un soutien nazi a, entre autres parce que c'est plus large que ça, permit d'unifier un breton écrit (comme on a unifié l'arabe) ? C'est quoi le but, c'est quoi le projet ? A part minablement et dégueulassement jeter le discrédit sur toute une culture et une région qui veut sauver sa langue ?  
 
C'était au Sénat : http://www.senat.fr/seances/s20080 [...] 29013.html
 

 
Et c'est récurent ce genre de sorties de lui ou de gens proches idéologiquement de lui. Cet article de la section finistérienne du Parti de Gauche est à cet égard particulièrement savoureux, à propos du drapeau breton lui aussi, malheureusement, conçu par un collabo pendant la guerre : http://29.lepartidegauche.fr/?p=1263
 

 
Les heures les plus sombres de notre histoire, carrément, les mecs pensent immédiatement nazisme quand ils voient un gwenn ha du    
 
Faut se calmer, se détendre. A part ces exités là, PERSONNE ne voit du nazisme ou du racisme dans un drapeau breton. Et puis c'est quand même patauger dans le caniveau que de systématiquement parler de nazisme quand on parle de culture bretonne comme le font Mélenchon et le Parti de Gauche.
 

Non, ça ne l'interdit pas même sil est extrêmement critique envers les écoles Diwan, principales écoles bilingues en Bretagne. Et pourquoi il est critique ? Parce que c'est une secte qui enseigne le breton des collabos  
 
http://www.agencebretagnepresse.com/id=10696
 

 
Mais pas de soucis, le problème va être rapidement réglé car le breton, comme 13 autres langues régionales françaises, est classé par l'Unesco dans la catégorie des langues "sérieusement en danger", dans quelques décennies, le breton et ses 5 variantes auront disparu A la limite il restera plus que le breton des nazis    

Qui a dit qu'il y avait une différence ? Et du coup, en quoi Mélenchon est mieux que les autres ? C'est un truc que j'ai expliqué plein de fois : Mélenchon n'est pas sur une ligne neutre en tant que candidat de la paix. Mélenchon tape comme un sourd sur l'occident et veut rejoindre le camp d'en face qui fait aussi des saloperies mais celles-là ne le dérangent pas.
 
Un vrai candidat de la paix avec une ligne neutre taperait à la fois sur l'impérialisme américain et sur l'impérialisme russe. Par exemple;
 
Cet argument "les autres c'est pas mieux", c'est un sophisme qui permet de cautionner des saloperies.

Qui a dit qu'il y avait une différence ? Et du coup, en quoi Mélenchon est mieux que les autres ? C'est un truc que j'ai expliqué plein de fois : Mélenchon n'est pas sur une ligne neutre en tant que candidat de la paix. Mélenchon tape comme un sourd sur l'occident et veut rejoindre le camp d'en face qui fait aussi des saloperies mais celles-là ne le dérangent pas.
 
Un vrai candidat de la paix avec une ligne neutre taperait à la fois sur l'impérialisme américain et sur l'impérialisme russe. Par exemple;
 
Cet argument "les autres c'est pas mieux", c'est un sophisme qui permet de cautionner des saloperies.

Parce qu'il l'est, encore faut il avoir les yeux et le reste pour le voir.
Tu fais erreur, surement un certain endoctrinement, Mélenchon tape sur tout ce qui ne va pas et Ce de tous cotés.
Faut se renseigner mieux que ça.
Il en va même à reprendre des bonnes mesures comme L'impôt Universel , utilisé par " l'ennemi Américain " ce qui prouve bien qu'il n'est fermé à rien du tout.
Il tape également sur Poutine, mais pas sur la Russie, et là encore encore faut il être capable de comprendre la différence.

Tu racontes n'importe quoi. Sérieux oublie moi 30 secondes.
 
Ernestor passe son temps au contraire des conneries que tu racontes à dire que c'est complément con quand on critique X de se voir répondre que Y aussi il fait des trucs pas beaux.  
 
Et si t'étais honnête tu reconnaîtrais que c'est à chaque fois qu'on critique la Russie qu'on voit débarquer un Zmed ou autre pour beugler que les ricains c'est des salopards. C'est dans ce sens là que ça se passe.

 
tu troll là ou tu te fout de ma gueule ?    
 
déjà je n'ai jamais dit que tu avais le monopole de la mauvaise foi ni de celle des arguments fallacieux
 
Ensuite je te parle de l'argument "oui mais x fait pire" et tu me sort "regarde zmed qui débarque pour dire cayulafôtauricain", en clair tu me ressort exactement le type d'argumentaire que je critiquais    
 
bordel cet autobash de compet    
 
Et tu veux vraiment que j'aille chercher tous les cas ou tu utilise ce genre d'argumentaire ?  

C'est aussi que c'est écrit noir sur blanc dans le programme de la FI. C'est pas moi qui ait été inventé qu'il fallait quitter l'OTAN, le FMI, l'OMC pour aller rentrer dans l'alliance politique qu'est l'ALBA et créer une alliance altermondialiste (donc politique aussi) avec les BRICS et donc la Russie. C'est écrit noir sur blanc dans l'avenir en commun. J'invente rien.

C'est pas seulement pour capter des voix FN mais aussi pour ne pas perdre certaines voix. Il a clairement changé de ton et de fond sur tout ce qui concerne les immigrés et réfugiés. Et c'est une stratégie volontaire comme on l'a expliqué hier. En 2012, il avait fait un discours à Marseille sur les bienfaits des apports culturels du Maghreb en France, que la France ne serait pas la France sans ses immigrés maghrébins. Imagine un peu le même discours dans le climat actuel, ça lui ferait perdre un certain nombre d'électeurs.
 
Quant au breton, voici une belle sortie de Mélenchon au Sénat et un pétage de plomb du parti de gauche auquel il appartient/appartenait :
 

 
Pour être précis sur le collabo dont parle Mélenchon, Roparz Hemon, dont Mélenchon dit qu'il a été condamné à mort par contumace, et bien c'est faux : il n'a jamais quitté la France, a fait un an de prison avant son procès où il n'a pas été condamné à mort mais à 10 ans d'indignité nationale. De plus, Hemon n'a pas été le seul à travailler sur l'unification du breton, c'est un travail qui a duré des décennies et, fait savoureux, quand il a s'agit de valider ce breton unifié dont il serait le principal contributeur et bien ... il a voté contre, ça lui plaisait pas.
 
Bref, encore une démonstration des arrangements de Mélenchon avec la vérité. Une de plus.

T'as l'air d'avoir beaucoup de mal : je n'utilise JAMAIS l'argument du "oui mais X fait pire", au contraire je passe mon temps à le critiquer.
 
Bordel, tu fréquentes assidûment les mêmes topics que moi, tu m'as donc lu critiquer des dizaines de fois cet argument à la con. Mais t'arrives à me faire dire l'exact contraire, à savoir que je l'utilise. C'est délirant.
 
Tu démontres une fois de plus que tu fais une fixette totalement irrationnelle à mon encontre.

 
Je suis à peut près certain à 99% que tu l'a utilisé    
peut être bien en mode contre quand qqun d'autre l'a utilisé avant, mais ça ne change rien à l'assertion.
 
ou alors je confond avec le "oui x mais regardez y" (la version sans le mot pire), y a une nuance j'en conviens.

T'as l'air d'avoir beaucoup de mal : je n'utilise JAMAIS l'argument du "oui mais X fait pire", au contraire je passe mon temps à le critiquer.
 

Là c'est pas moi qui ait remis le bouzin sur le tapis hein  

Le problème est que personne n'a réussi à démonter mon argumentaire. Toi tu te contentes d'un "c'est subjectif ce que tu penses". Oui, en bonne partie, mais comme tous les faits vont toujours dans le même sens, en même temps, ça finit par constituer des preuves. Parce les faits contraires à ma démonstration, je rappelle que personne n'a été capable d'en donner.

Donc voila, c'est tout, c'est dans le programme de la FI, ça montre une vision internationale claire : donc soit vous l'acceptez et vous dites clairement que ça vous convient, soit vous dites que c'est une connerie. C'est pas compliqué, mais j'ai vu très peu d'insoumis choisir entre les deux, à chaque fois sinon c'était tentative de noyage de poisson et j'en passe. Preuve que ça dérange pas mal de monde mais qu'ils veulent pas le dire.

 
Un peu de temps en temps quand même  
 
Genre ce message :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t49797301
 
Quelqu'un arrive avec une critique pertinente de Macron sur les journalistes et toi, au lieu de donner ton avis, t'enchaînes DIRECT sur "Mais Mélenchon fait pire putain "
 
Alors OK, c'est le topic Mélenchon Fi donc c'était pas HS. Mais cet empressement à vouloir embrayer sur Mélenchon pour le démonter sans emettre de critiques à l'encontre de son ex adversaire, ça trahi quand même un peu ton manque d'objectivité

 
 
merci pour l'info    
 
en effet c'est assez moche comme sorties.
Bon ça date un peu par contre aussi je ne suis pas sur qu'on puisse faire le parallèle avec son histoire de vol de pain.
 
Pour ma part je ne suis pas dupe du personnage, je sais bien qu'on a affaire là à un vieux cacique du ps de la dream team rocardienne (voir la fameuse photo du club des apparatchik recyclés).
Un pur produit du système d'origine ps contrôlée qui a certes gardé ses valeurs de gauche mais a tout autant conservé les méthodes tordus qui ont fait les heures de gloire de la mitterandie.
C'est d'ailleurs ce qui me pousse a me méfier aussi d'Hamon qui vient du même moule d'ailleurs
 
Bon le problème c'est que chez FI la relève risque d'être compliquée si ils proposent des types comme le couple de gary@hlm  

Va expliquer ça à Mélenchon qui est convaincu que c'était un complot pour saboter sa campagne par association.

C'est faux. J'ai demandé je ne sais combien de fois à ce qu'on me cite des sources où on y lit ou entend Mélenchon critiquer des actions impérialistes russes. Jamais eu aucune réponse.
 
Donc, donne moi des preuves. Ca fait des semaines que j'en attend.

C'est faux. J'ai demandé je ne sais combien de fois à ce qu'on me cite des sources où on y lit ou entend Mélenchon critiquer des actions impérialistes russes. Jamais eu aucune réponse.
 
Donc, donne moi des preuves. Ca fait des semaines que j'en attend.

 
Salut
 
C'est pas beau de mentir    
Des preuves on t'en à filer pleins mais tu les ignores avec comme argument qu'elles ne sont pas recevables car tu l'a décidé toi.
Puis tu reviens à la charge 3 pages plus loin avec : "Donnez moi des preuves que Mélenchon couche pas avec Poutine ça fait 47 ans que j'en demande sans réponses"
 
Moi je te propose, le débat à été fait depuis des centaines de pages. Alors on arrête C'est tout !
Tu as posé tes questions
On t'a filer nos réponses
Elles te plaisent pas on peux pas faire mieux. Si tu veux de meilleures réponses tu invites Mélenchon à boire un verre et à s'expliquer avec toi.
 
Sinon ça deviens du Troll et il me semble pas que ce soit permis par les règles du forum.. Tu dois bien le savoir vu ton statut.
 
 
 

 
Salut
 
C'est pas beau de mentir    
Des preuves on t'en à filer pleins mais tu les ignores avec comme argument qu'elles ne sont pas recevables car tu l'a décidé toi.
Puis tu reviens à la charge 3 pages plus loin avec : "Donnez moi des preuves que Mélenchon couche pas avec Poutine ça fait 47 ans que j'en demande sans réponses"
 
Moi je te propose, le débat à été fait depuis des centaines de pages. Alors on arrête C'est tout !
Tu as posé tes questions
On t'a filer nos réponses
Elles te plaisent pas on peux pas faire mieux. Si tu veux de meilleures réponses tu invites Mélenchon à boire un verre et à s'expliquer avec toi.
 
Sinon ça deviens du Troll et il me semble pas que ce soit permis par les règles du forum.. Tu dois bien le savoir vu ton statut.
 

Alors je t'explique.
Déjà j'ai souvenir que ça a déjà été le cas par quelqu'un ici, mais je ne sais plus qui.
Et de toute évidence tu as fais celui qui ne voyait pas.
Je vais donc te redonner le lien en question.
 
https://www.youtube.com/watch?v=zxkp5LOWp74
 
Faut il aussi te donner le temps exact où il en parle?
 
Tout en précisant que ceci n'est qu'un exemple, car le problème avec Mélenchon, c'est qu'il est tellement prolixe, qu'il faut par la suite retrouver dans tout ce qu'il fait, le point exact que l'on cherche.
La différence est que moi je sais pour avoir tout regardé, et que mon problème est de retrouver.
Toi, tu parles mais sans savoir, sans avoir jamais rien visionné.
De fait si tu avais visionné, tu saurais.
Il est bien évident que pour d'autres c'est plus facile, avec le peu qu'ils font.
J'ai même souvenir que Mélenchon disait, que si il devait voter ( en tant que Russe bien sûr ) il voterait pour un camarade mis en tôle par Poutine, mais jamais pour Poutine.
Entre son blog, ses Meetings, ses vidéos, ce sont des heures que je devrais visionner pour retrouver, la différence est que moi j'ai déjà visionné , c'est là quelque part, toi non. Alors à toi de mouiller la chemise.
Il est un peu facile de demander aux autres de faire , de refaire le boulot, ce qui ne t'empêche pas par contre de causer, d'affirmer. Incroyable.

Quand tu critiques l'impérialisme américain qui poussera à la catastrophe en Europe et seulement lui, c'est simplement être malhonnête en refusant de critiquer la Russie qui en fait autant de son coté.
 
J'ai regardé son discours au Havre et c'est un très beau numéro d'équilibriste
 
http://melenchon.fr/2017/03/29/meeting-au-havre/
 
Il commence par dire qu'il peut pas être ami de Poutine parce que Poutine est un dictateur, que lui est pour les droits de l'homme, que s'il était russe, il serait dans l'opposition, etc etc. Tu peux nous dire si l'eau ça mouille aussi Jean-Luc, je suis plus très sur ? Merci.
 
Ensuite il dit qu'il refuse de participer avec les excités qui veulent une guerre contre la Russie parce qu'il est pour la paix (quelqu'un est contre ?). Joli strawman puisqu'à part un ou deux excités américains, je vois pas qui veut une guerre avec la Russie. Mais ovation de la salle quand même. Vive la paix !
 
Ensuite il dit qu'il ne veut pas qu'on installe des batteries anti-missile en Pologne parce que ça poussera les russes à en faire de même. Ca d'accord. Il dit aussi qu'il ne veut pas que les pays limitrophes de la Russie rentrent dans l'OTAN parce que ces pays là ont des comptes à régler avec la Russie et iront déclencher des guerres contre la Russie, rien que ça, ils sont chauds les mecs. Non Jean-Luc, ils veulent juste pas se prendre l'armée russe sur le coin de la gueule. Et sinon, un petit mot sur justement l'agressivité russe qui pousse certains pays à rentrer dans l'OTAN ? Ah non, aucun. On repassera.
 
Le festival ensuite sur les frontières de l'ex URSS où il dit qu'on a rien compris à ce qu'il disait parce qu'en fait il ne veut pas qu'elle change mais qu'on a jamais discuté de leur stabilité. Son propos sur la Crimée est ambigu, pas un mot sur le fait que justement ça change les frontières. Et là il attaque les occidentaux en gros en leur disant qu'eux ont changé les frontières en créant le Kosovo que Mélenchon ne reconnait car c'est un état qui selon lui n'existe pas. Parce que lui Mélenchon, il change pas les frontières, il est comme ça.
 
Après il balance qu'il existe deux principes à respecter quoiqu'il arrive : l'intangibilité des frontières et que les peuples ont le droit de disposer d'eux-même. Tout à fait Jean-Luc et du coup les kosovars qui voulaient plus vivre avec les Serbes qui leur tapaient dessus ?  Ah non, pas un mot. Et puis faudra m'expliquer comment on peut avoir des frontières qui ne bougent pas si les peuples peuvent décider de former un nouveau pays à partir d'un autre. Mais bon, sur un malentendu, ça peut passer.
 
Bref, du bel ouvrage, bien ficelé, on pourrait se faire avoir, mais c'est de l'escroquerie