Reprise du message précédent :

tu n'argumentes pas tu declares.  Le fait qu'aucun de vous ne soit capable de citer une source pour contre-argumenter est assez ironique quand on m'accuse de "catechisme". Si c'est si evident ca devrait se prouver facilement non?
 
note que je ne nie pas les effets délétères des radiations. je pense que je suis plus au point sur le sujet que 99% des gens sur le topik.
Mais mon argument c'est qu'avant d’asséner des arguments massues comme quoi les retombees radioactives ont fait disparaitre des ecosystemes entiers et que les zones contaminee sont des zones mortes pour les siècles a venir.
 
Non. La realite c'est justement que l'activite humaine a aussi des effets deleteres sur la faune et la flore, et que le retrait de cette activite humaine dans les zones contaminee a ete suffisante pour contrecarrer les effets deleteres des radiations sur les annimaux et ne pas reduire a neant l'ecosysteme local comme certains l'affirment. Au contraire, la "protection" vis a vis des activite humaine a permis a certains grand mamiferes de prosperer car les effets des radiations (qui existent quoi qu'il arrive) ne sont pas significatifs.
 
C'est n'est pas du catechisme, c'est la réalité des faits. Tu as lu l'article?

 
Bha en Suisse  

On peut, mais on ne le fait pas

voila. Merci. C'etait mon point.
Ce devrait faire relativiser beaucoup de gens mais visiblement non ;o

C'est du vieux matos, mais du bon matos.
 
On ne peut pas en dire autant de la nouvelle génération, construite par des cascades de sous-traitants à qui je ne confierais même pas l'installation de ma salle de bains.

 
 
Je viens d'entendre le Gourou dire qu'en fait c'est pas du tout ça, et qu'il ne sera JAMAIS question de sortir de l'UE, ni dans le plan A ni dans le plan B
 
Alors arrêtes de rêver, tes convictions n'ont rien à voir avec des engagements concret que Mélenchon n'a jamais prit.
 
Il vous a tous trompé.
 
Mais continuez, vous allez vous ridiculiser et vous aurez la responsabilité sur les épaules... Et ils se serviront de votre vote comme à chaque fois.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] europe.php
 
La VRAIE question...
"Aurez vous le cran de réaliser à quel point vos souhaits ne pourront JAMAIS être réalisé par un bonhomme qui vous a menti et qui continuera à le faire..."

on parle de debat technique sur la facon de mesurer les retombees. C'est de la science et de l'ingenierie, c'est pas un debat ou chacun vient avec son opinion et peut se targuer d'avoir raison  

 
C'est pas dangereux de stocker autant de bio-combustible comme ça ?  
Ce serait pas plus sûr avec des toilettes sèches non ?
 

meme si on sort du nucléaire demain il faut quand meme gerer tout les dechets produit jusqu'a ce jour. Ils sont la quoiqu'il arrive. Donc a défaut de les garder en surface (qui est effectivement problematique a long terme), les mettre a 500m sous terre assez loin de toute vie humaine ca me parrait pas etre la plus bete des idee en fait
Surtout si on s'assure que les rejets a tres long terme sont minimes grace a la faible porosité des sols voisins.

 
D’ailleurs heureusement que les médias ne communiquent pas plus que ça sur l'EPR de Flamanville (un coin magnifique que je connais très bien au passage), ce gouffre financier aberrant

Ben au final tout le monde est d'accord non? C'est dangereux au long terme.
 
Du coup ça serait couillon de pas essayer de résoudre le problème maintenant, plutôt que de le laisser aux générations future
 
Pour référence quand même:
https://xkcd.com/radiation/
 
Edit: un lien direct, ça fait plus propre

 
Ah non je dis pas qu'il faut pas stocké les déchets quelque part (tien a ce propos : http://www.sortirdunucleaire.org/G [...] RA-a-menti ) et en sous sol...mais que quoi qu'il en soit je trouve que c'est totalement irresponsable et que même si on croit/essaye de faire "aux mieux" il n'empêche que c'est délirant en terme de durée. C'est tout ce que je voulais dire  

C'est une question de choix.
 
Quand tu poses un étron de lendemain de cuite, tu préfères :

• L'enterrer bien profond, très très loin au fond du jardin, dans un terrain géologiquement stable (stockage en profondeur).
• Le poser au milieu du jardin avec une petite pancarte "DANGER, Khakha d'Oospioo", en espérant que tes gosses sauront déchiffrer ton écriture (entreposage en surface).
• Balancer la patate chaude non pas dans ton jardin, mais dans ta piscine (stockage sous-marin).
• Réduire la substance toxique en fine poudre et la balancer dans le ventilo de la chambre des gosses (méthode "énergies fossiles" ).

Il y avait un vote "compostage", mais ça, c'était avant l'arrêt de la filière Superphénix. Avec le MOX seul, on recycle 1% des crottes, et encore.

 
Pas mal

 
Bah oui je sais très bien tout ça (voir ma réponse au dessus), il n'empêche et je le répète, dans tout les cas cela reste un étron et la question de savoir si on continue a pondre des étrons encore longtemps est posée.    
 
Cette métaphore est parfaite au passage, bien joué  

Perméabilité  

 
Un recap:
http://www.unscear.org/docs/public [...] P_2016.pdf
page 22 et + pour les expositions du public, des travailleurs, puis les consequences pour le public, puis pour la faune.
Les polluants peuvent ere detecte avec des concentrations minimes (c'est ca l'avantage de la radiactivite, on sait assez bien la detecter). Par exemple ona  pu detecter du cesium dans le Saumon et le Thon sur la cote Est des USA... sauf que la concentration en question est au moins 10 fois plus faible que la radioactivite de base qu'ont ces poissons quoi qu'il arrive (Scoop, il y a du polonium 210 de maniere naturelle dans le thon et le saumon meme sans Fukushima )  
http://www.pnas.org/content/110/26/10670.full.pdf
https://fukushimainform.ca/2016/12/ [...] shellfish/
 
Alors bon, la detection de radionucleaide dans les antilles, c'est interressant d'un point de vue scientifique mais d'un facon pratique j'espere que tu n'essaie pas de dire qu'il y a un quelconque risque la bas?
 
Les etudes sur le long terme sur la vie humaine? tu as des liens? ca contredit l'etat de l'art tel que rapporte par l'UNSCEAR, ca m'interesse    
 
Le truc c'est que justement, il n'y avait pas forcement besoin de faire bouger autant de personnes que cela. Et que le stress induit par cette decision a probablement tue plus de personnes que les retombées radioctives en feront pour les décennies a venir (tout en restant tres faible par rapport aux morts dus au tsunami en lui meme)  
C'est la tout le paradoxe dans la reaction du public vis a vis du nucléaire.

Non justement les consequences de Fukushima en France c'est peanuts. C'est pas dangereux. Du tout. Contrairement a ce que voudrait faire croire la CRIIRAD avec ses declarations alarmistes.
C'est important d'informer la population sur les risques reels et non fantasme a propos du Nucleaire.  
 
De plus, quel est l'urgence de le regler aujourd'hui par rapport a l'urgence du changement climatique? Qu'est ce qui justifie immediatete par rapport au rechauffement climatique?  
Sans compter que les dechets on s'en charge deja aujourd'hui avec Bures et les autres sites de stockage, et d'autres pays sont plus en avance que nous sur le sujet (Suede).

"Bure"

OK

 
OK

j'ai encore sondé autour de moi, une majorité de Mélenchon, un Fillon, aucun Macron (ou alors n'osent pas l'avouer )

Il y a des excréments bio-équitables, et des colombins de lendemain de cuite. Des étrons enterrés ou compostés, et des mines que l'on dépose sur le paillasson du voisin, sans oublier les crottes que l'on ventile dans sa chambre...
La seule question de société, c'est de savoir quel type d'étron on préfère, en sachant que toute activité humaine en produira. Toujours.

Imagine Mélenchon à 6%, c'est clair qu'on irait deverser du troll sur le topic Hamon, ne soit pas si dure

 
Est-ce qu'on minimise également la présence de nos centrales nucléaires sur des failles sismiques ?

Est-ce que le mec de "osons causer", a déjà critiqué Hamon dans ses videos?
 

 
Le coût est normal. C'est un réacteur de pré-série sur une techno un peu nouvelle et ça fait plus de 20 ans qu'on  n'avait pas construit un tel équiepement

On parle bien de programme écologique pour un mec qui a fait Toulouse-Bobigny en moins de 24 heures ?

Quels sont les médias plutôt favorables à Mélenchon hormis l'Huma et Mediapart ?

 
Le Figaro, BFMélenchon, Libération, YouTube

Après le clip propagande de Mélenchon sur "La France, un an après mon élection", voici de quoi revenir sur terre : "la France après 5 ans de Mélenchon".

http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 00079.html

1) en fait à l'UPR vous savez pas trop lire ?  
2) on est un bon nombre (une majorité ?) a pas vouloir sortir de l'UE et a croire en un plan A partiel même si on est pas tous d'accord sur la méthode.

 
Y a tout de même des dépassements qui ne sont pas normaux, notamment dans la structure en béton.

 
Mediapart ?

En étant sérieux,  je crois bien qui ni toi ni personne n'en sait foutre rien.
C'est pas plutôt le diesel ou les pesticides ?
Si t'écoutes les écolo il y a 50000 morts par an en Corse.
Heureusement que c'est sans impact sur les listes électorales.  

Tu confonds communisme et totalitarisme.
Même si des régimes communistes ont conduit au totalitarisme.

Le monde diplo est plutôt favorable à Mélenchon dans sa ligne éditoriale. Très bon dossier, comme d'habitude, dans le dernier numéro sur l'élection, le vote utile...

 
Si tu pouvais nous expliquer par quel miracle il compte remplacer 18 réacteurs en si peu de temps.

On est mercredi, pas vendredi !  
Et autrement, c'est pas le communisme ici  

https://www.youtube.com/watch?v=gkEQc0hYnoo&t=2745s
 
Si vous avez le temps, Jacques Généreux revient sur la crise économique et financière de 2012 -démarrée par la crise des subprimes aux US en 2008-  et explique bien la politique néolibérale et ses conséquences, les mécanismes de la crise, des dettes, du rôle de la BCE, etc.
 
(c'était juste après le sommet européen de Bruxelles de juin 2012 et les solutions qui y avaient été décidées pour faire face aux conséquences de la crise)