Reprise du message précédent :

Et vu que meme si Mélenchon est élu, il n'aura pas de majorité, les excuses sont dejà toutes trouvées ?  

Pourquoi est ce qu'on ne peut pas avoir des discussions argumentées comme celle-ci sur tous les sujets ? Genre en se respectant plutôt que de se jeter des anathèmes et arguments absurdes ?
 
Que ce soit sur le topic Macron ou Fillon je n'ai jamais fait preuve du quart de l'acrimonie aveugle que vous développez sur ce fil. Comme si vous ne considériez pas qu'il y a ici (et dans la campagne) des gens éduqués et sachant qui connaissent l'économie/le droit/les sciences. Que leur opinion sur les sujets n'est pas le fait d'une dévotion pour JLM mais d'une conviction personnelle pour le programme.  
 
Bref, je répondrais personnellement pas aux posts qui ne manifestent pas un minimum de respect. A commencer par tout ce qui s'approche de la rhétorique poubelle d'un patx3.

Peut-être parce que la situation sud-américaine est incomparable avec la nôtre, du point de vue de la religion ?
Cite-moi un grand mouvement (même de gauche) qui prône la laïcité à la française là-bas...
Mélenchon a prétendu étendre notre laïcité au monde entier ?
En Amérique du Sud, le clivage c'est théologie de la libération (de gauche) contre rigorisme de droite. Que la théologie de la libération s'impose à certains endroits, c'est déjà énorme, c'est un peu comme si des démocrates-musulmans sur le modèle des démocrates-chrétiens allemands prenaient le pouvoir en Afghanistan.  
Si tu veux ne parler qu'aux 100 laïcs dans le monde, tu ne vas pas parler à grand-monde hein.

Bah si tout le monde sait déjà ce que donneront les législatives, il y a pas de souci à se faire. Vous pouvez même voter JLM

 
Non mais laisse tomber, c'est America First! Oops France First! Le reste du monde, on s'en fout, c'est pas notre problème... Surtout si des millions de réfugiés rappliquent après...      
 

Assemblée constituante. Sénat deleted, Problem solved.

je suis d'accord, et quand JLM fera preuve d'autant de nuance dans ses discours à propos de ce qu'il dénonce, je ferais évoluer mon avis favorablement

Reste tjrs le 49.3    
C'est pas les gagnants du libéralisme et le grand capital qui va casser des vitrines et bruler des poubelles.

 
A aucun moment je n'ai été insultant, et tu m'as immédiatement recommandé un livre d'éco pour les très nuls face à des interrogations sur le budget.
 
Donc tu évites de me donner des leçons et vu que l'insulte est tolérée ici, je pense que tu es très loin d'avoir le niveau intellectuel pour m'en donner.
 

Il dénonce quoi ?
Le manque de laïcité de Marine Le Pen ?
Marine Le Pen est la candidate la moins laïque de France alors que la gauche sud-américaine est le mouvement le moins anti-laïc du continent, je vois pas bien ce qu'il y a de comparable.

 
Ce genre de post simpliste n'aide pas vraiment à convaincre les gens, je pense.
 

 
je compare rien
 
je dis juste qu'il serait souhaitable qu'il nuance ses analyses
 
mais bon, c'est pas ce qu'attend son électorat, il aime comme il est, c'est à dire grande gueule, rentre dedans et sur de lui

Ah, parce que tu es là pour débattre sereinement et sérieusement, et proposer une critique constructive du programme de la FI ?

Ce que j'observe surtout de ta part, c'est un besoin viscéral de faire reconnaître que tu as raison sur tout et que les gens de gauche, les gens du topic, ont irrémédiablement, définitivement tort. C'est l'esprit qui motive chacune de tes interventions : et quand une réponse t'es apportée, tu la balayes d'un revers de main et tu reposes les mêmes questions en boucle, prétendument parce que tu n'en es pas satisfait, mais surtout parce que tu veux rester confortablement installé dans tes certitudes. Niveau distorsion de la réalité, c'est pas encore du Trump, mais ça commence à se rapprocher...

Donc tu as beau essayer de te faire passer pour un candide, ton acharnement, la répétition des mêmes rengaines trahissent tes intentions. Une personne normale, qui chercherait à se faire une idée, à se renseigner, à critiquer les idées qu'on lui propose, n'aurait pas la posture qui est la tienne. Et pour cause : tu assumes pleinement que tu es de droite, et d'une droite parfaitement sûre d'elle, qui, elle, pour le coup, ne pourrait faire l'objet d'aucune critique (ou plus exactement : tout ce qui est contraire au libéralisme, c'est impossible et ça ne peut conduire qu'au désastre).

C'est pourquoi je te recommande de consulter, c'est pour ton bien. Tu seras accueilli à bras ouverts sur le topic une fois que tu te seras débarrassé de cette petite tendance mégalo. C'est pas une question d'être d'accord, c'est une question de santé mentale. Dchiesa par exemple, me paraît plutôt à droite, mais je ne lui ferais pas le centième du reproche que je te fais...

blablabla  
   
 
Depuis les années 80, on a doublé notre PIB en France même en le corrigeant de l'inflation, il est clair que tout le monde n'en profites pas en France, comment le nier chaque jour ? C'est ça le fond de la grosse incompréhension qui règne dans ce pays.

Dans son interview à l'essec il en parle justement, qu'il n'aime pas le confesseur de je ne suis plus quel homme d'état d'amérique latine, et qu'il n'est clairement par pro-religion mais que là bas ils ont beaucoup aidé à lutter contre les dictatures et à soutenir le peuple.
 
C'est quand même très compliqué de rapprocher ça d'une candidate à l'élection française qui soit disant prône la laïcité mais uniquement quand ça n'est pas le catholicisme, dans un pays (censé être) laïc depuis plus de 100 ans et qui l'est devenu parce que justement la religion avait foutu la merde depuis des millénaires (guerre de religion, clergé aussi pourri que les nobles, etc).

 
hmm, d'accord  

Exatcement, voila le passage exact
https://www.youtube.com/watch?v=pWm [...] t=1h11m50s

Je viens d'ouvrir le Programme "court" (qu'est-ce que ça doit être le programme long !!!)
 
Je ne suis pas d'accord avec certaines propositions et effectivement on peut se demander comment financer le programme.  
 
Mais surtout ça me donne l'impression qu'on se fout un peu de ma gueule : qui peut sérieusement croire que ce programme est applicable en moins de 30 ans ? Je suis bien certain que ce n'est pas propre au programme de Mélenchon, mais à celui de tous les candidats. C'est vraiment le concours à celui qui en promettra le plus ! Et du coup on a du mal à savoir ce qui sera fait en priorité. Au hasard, je vois mal le pays mettre en œuvre un programme de transition énergétique en même temps que des gugusses qui n'ont jamais été parlementaires sont occupés à rédiger une nouvelle Constitution.
 
Se pose aussi la question de la technocratie sur laquelle JLM peut s'appuyer ? Autant les ministères sont plein de gens prêts à travailler pour le PS ou pour Les Ripoux, autant j'ai un doute sur le fait que JLM trouve suffisamment de gens compétents pour mettre en œuvre toutes ces mesures.
 
Il faut vraiment le lire comme "une vision" plutôt que comme un programme réaliste.

De manière générale, c'est pareil pour tous les points : quand il dit que Cuba c'est un super projet, il parle surtout des pauvres qui peuvent vivre bien, ou du système de santé. Il est évidemment contre les prisonniers politiques ou le pouvoir de Castro...
 
Mais si tu vas sur un plateau avec un temps limité, difficile de parler de ça sans perdre trop de temps de parole.
 
Après pour Cuba faudrait aussi voir si les opposants qui vivent aux US sont pas d'anciennes classes aisées. Et ne pas oublier qu'avant Castro c'était déjà un dictateur, mais bon comme il était pote avec les US...

 
C'est quoi le ..... de rapport ? l'un était président d'un autre pays et est mort d'un cancer en 2013, l'autre est une concurrente à la présidentielle Française en 2017. Qu'est ce que Mélenchon irait perdre comme temps a balancé ça a Chavez (d’ailleurs je t'assure qu'il la déjà dit a plusieurs reprise que tout l'aspect "religieux" des révolutions d'amérique latine lui passé par dessus la tête).  
Honnêtement les "crèches" dans la constitution...je veux dire au delà de nos croyances (ou pas) c'est d'un ridicule, encore heureux qu'il ai réagit dans ce contexte de débat TV d'une présidentielle. Tout comme il a réagit a l'incohérence de Lepen sur les travailleurs détachés.
 
Tien bah d’ailleurs Mélenchon se prend plein de critique sur sa volonté de récupérer les impôts des français de l'étranger (enfin surtout des entreprises hein) comme les USA, pourtant les mêmes qui critiques cela, tu les entends rien dire sur ce pays a ce niveau. C'est un ciblage critique selon le contexte, les élections et le pays auquel tu appartiens...si tu te prend la tête avec les points de désaccord envers chaque dirigeants de chaque pays du monde, tu as pas finit. En général tu met en avant les points positifs qui défendent une vision pour diriger ton pays, ça s'appel...la politique.

disons que le problème c'est, vers quoi on tend ?

et le fait est que sur les 2 modèles de sociétés dont on pouvait s'inspirer, il n'en reste plus qu'un, les US

alors certes, moi aussi je suis contre la pauvreté, je suis pour la médecine gratuite mais malheureusement gérer des millions d'individus c'est assez compliqué. Et pour moi y a des priorités, qui sont propres à chacun bien sur, et ces priorités sont pour moi, semble t il, essentielles, dont notamment la liberté, car avec elle beaucoup de choses deviennent possibles pour n'importe qui, à condition de s'en donner les moyens.

et malheureusement le modèle américains me semble plus viable, malgré toutes ses injustices, que le modèle cubain.

bien évidemment je serais pour un système intermédiaire, ce qu'essaie de mettre en oeuvre la France depuis des décennies, à cheval entre le modèle libéral et socialiste, et en constatant qu'on tend de plus en plus vers le modèle libéral, c'est évident.

mais pour moi la façon de voir de JLM est trop extrême, trop radicale, sans nuance.

je suis d'accord avec le fait que la finance doit être régulé pour atténuer les inégalités, mais le risque que prennent certains investisseurs est essentiel à l'activité humaine et garant d'une bonne santé sociale.

On a l'impression que JLM veut cadenasser l'activité économique, je ne doute pas de ses bonnes intentions mais il ferait mieux d'être plus méfiants de ses propres convictions.

Déjà acquis alors osef

 
Là tu poses une vraie question. Évidement qu'ils sont conscients que dans les ministères de fortes résistances vont apparaitre. Mais aussi des soutiens, tu serais surpris de voir toutes les infos que reçoit la FI de gens travaillant dans ces ministères et autre préfectures . Mais oui, là aussi la bataille va être rude..
 
Pour Melenchon sa plus grande crainte est le temps qu'il va falloir a inverser l'inertie énorme pour changer de cap.  Il a peur que les français se lassent de ne voir rien venir, alors que le vrai changement va demander du temps..  
 

 
Ah mais moi je demande que ça !  
Après il faut quand même mettre un peu de troll et de mauvaise foi dans ses posts, sinon on se fait chier, mais ça n'empêche pas de débattre sur le fond.
Le truc c'est que quand on pose une question sérieuse il n'y a quasiment jamais de réponse argumentée.    
La dernière, tout ce que j'ai obtenu en retour c'est un MP d'insultes de luc@s.  

Mélenchon, l’homme qui avançait à contre-courant», documentaire de Gérard Miller

+1

Alors les chouchous, ca s'invective ? Ca cause programme et plus de kikafait le meilleur score a Fiscal Kombat ?  Pas d'inquiétude, y parait qu'a son dernier meeting la Meluche aura 6 hologrammes.
 
Les medias vont A_DO_RER.

Je partage pas mal ce point de vue. Les différents livrets de la FI constituent un assez bon travail de think tank. Le programme forme un tout cohérent, mais est fortement conditionné par la réussite de l'intégralité des mesures.  Le problème n'est pas dans les objectifs, extrêmement fédérateurs et précisément décrits (paix dans le monde, écologie, accomplissement humain...), mais dans la méthode pour y parvenir. Elle a tendance à placer des hypothèses très fortes, notamment en s’affranchissant des contraintes extérieures, ce qui est beaucoup moins détaillé et risque d'enrayer la machine au moindre pépin, là ou des projets plus vagues, paradoxalement moins concrets, se laissent de la latitude pour réagir aux aléas. On pourrait citer par exemple :

La 6ème république : cela demande une adhésion extrêmement forte de la part de la population pour que le résultat aboutisse à quelque chose d'acceptable et représentatif pour le peuple. Il y a un gros travail de fond à faire en amont pour convaincre une majorité de Français (et pas seulement les sympathisants Hamon et FI actuellement) du bien fondé de la mesure.

Le 100% renouvelable pour 2050 : le plan Negawatt pose des prévisions de développement technologique très optimistes sur le stockage d’énergie et le gain en efficacité/sobriété. Mieux vaut conditionner la transition énergétique à l’émergence effective de ces nouvelles technologies (il faut évidemment investir dedans), plutôt que de poser arbitrairement des dates de fermeture de centrales. Peu de détails aussi sur les conséquences financières de l'abandon prématuré des EPR pour Areva et EDF, qui risque de coûter bonbon à la fois financièrement et socialement.

Le viabilité économique des mesures : probablement le point le plus difficile, pourtant essentiel à la réussite du programme. Le détails des dépenses/recettes à été expliqué en profondeur (quoiqu'on pourrait revenir sur certaines hypothèses assez optimistes), mais la façon dont est balayé la question de l'acceptation par les partenaires économiques actuels laisse à désirer. La réaction des marchés financiers, les taux d'emprunt qui augmentent en cas d'absorption de la dette par la BCE, la perte de crédibilité, l'effet sur l'import/export... tout au plus une petite inflation de 6% sur un an est concédée (discours à l'ESSEC). Le programme repose aussi sur une refonte complète des traités européens. Même une négociation aboutissant à une refonte partielle ne suffirait pas. À partir de là, on voit difficilement comment convaincre en moins d'un quinquennat l'ensemble de l'Europe d'adhérer aux convictions de la FI. Le plan B est là pour faire office de pistolet sur la tempe, mais c'est bien sur la notre qu'il est pointé, ce qui rend la négociation assez compliquée. D'ailleurs j'attends toujours le contenu de ce plan, le livret à se sujet tardant à sortir.

 
C'est pas le fait que récupérer des impots des expat qui me choque tant que ça.
C'est de proposer une mesure illusoire car complètement impossible à mettre en place.
Déjà c'est contraire aux règles de l'UE donc pour 2 pays il faudrait renégocier les traités, et on sait qu'il a d'autres priorités dans ce domaine.
Pour tout les autres pays ça veut dire revoir les conventions fiscales. Un pays n'a aucun intérêt à voir les étrangers sur son sol payer des impôts dans leurs pays d'origine, c'est une baisse de son PIB.
Alors oui les américains de font, il se trouve qu'ils ont un peu plus d'argument que nous, à base de "si vous voulez que vos entreprises aient accès au marché US il faut signer une convention fiscale".
Nous si on fait la même chose on nous rira au nez, notre marché est bien plus petit et de toutes façons atteignable via n'importe lequel des pays de l'UE.
Il me semble que dans le même temps Mélenchon veut mettre des taxes douanières "écolos", inutile de dire qu'il n'a aucune chance de pouvoir négocier quoique ce soit ensuite.

 
N'essaye pas d'ouvrir le programme long si tu as moins de 64 Go de RAM, ça va planter.    

http://www.lepoint.fr/automobile/a [...] 89_683.php
 
Encore des bonnes raisons de voter France Insoumise  

Les mecs qui n'ont aucun respect  

En gras, je pense qu'on peut dire "clairement"; mais c'est précisémment pour ça que je voterai pour lui. Parce que cette vision me botte bien (modulo certains points évidemment)
 
Pour la transition en // de la constituante, c'est quand même pas les mêmes gens qui vont bosser donc pas de souci (d'autant que la transition sera bien looooonnnnggggguuueee.
 
Pour la technocratie, ils ont déjà des hauts-fonctionnaires qui donnent des coup de main, ils auront pas de mal à bosser avec d'autres.

 
Got et Perrichon !  
 
Vachement objectif comme questionnaire à mon avis.
 
Ah mince, on va encore m'accuser pour mon arrogance.  

 
Quand on rase gratis, on rase gratis.

 
"La source ne me convient pas   "

je capte pas, il veut mettre le paquet de clopes à 20€ et légaliser le cannabis
 
y a un truc que je capte pas

En tout cas je préfère ça aux démagos qui vont flatter le bas peuple : "aujourd'hui on peut plus rien faire, on vous emmerde avec des radars et des interdictions de fumer, avec moi y aura plus tout ça "

Arrête avec ton raccourci pourri, c'est les médecins qui veulent le paquet à 20€

 
Il s'est engagé à le faire.

Mélenchon qui obtient plus de la moitié des intentions de vote des spectateurs de TPMP