Reprise du message précédent :
Drap

 
 
Je ne bois bas.
Mais je pense que ce topik n'est clairement pas le bon endroit.

l'enseignement ça pourrait être tellement mieux... enfin ça demanderait un topic entier...

Le programme de la FI va être analysé par Alternatives Économiques.

 
 
Difficile à maintenir en pratique.
Sur E&E, il serait envahi par les trolls habituels, ici, il tournerait en pugilat entre la "gauche" et les "libéraux"

 
Une analyse qui va beaucoup nous surprendre

Ça sera toujours mieux que les élucubrations de ce forum.

 
 
Ça correspondra mieux à ce que tu en penses, oui

Ah tu aurais préféré une analyse de la part de Challenge ? De Capital ? Ou de Lenglet ?    
 
Alter Eco est une des meilleures revues d'économie, recommandée même par les libéraux... Et lu par Gattaz ( )! Je la pense beaucoup plus pertinente et objective que la plupart des revues d'économies de France.

Pas très utile de dire ça

L' « objectivité » journalistique mouais...

 
Attendons donc de voir l'analyse qu'ils en feront.  

Reste qu'à part deux/trois personnes issues d'une partie du PCF aigris et le NPA, je n'ai trouvé aucune critique négative de l'Avenir en Commun (mention spéciale au NPA qui trouve le programme trop à droite).

 
Une analyse de moi-même ça suffira.

bof je suis sûr que je suis d'accord sur un tas de choses avec les gauchistes    

 mais oui

Nouveaux visages de la justice de classe
https://larotative.info/nouveaux-vi [...] -2011.html
 

 
Je poste cet excellent (mais long) article sur le concept de justice de classe avec une expérience personnelle très poussée et très concrète sur les événements du mois de décembre.

 
Ça fout la gerbe cette article ..  

Bordel ! Je connaissais (un peu) le chanteur, pas le royaliste..  
 
Présidentielle : comment Hugues Aufray se fait instrumentaliser par un groupuscule d'extrême droite

Si ce Pierre Blondeau (et éventuellement ses partisans) pouvait se faire virer illico de la FI ça serait pas plus mal aussi.

En effet.

Je ne vais pas détailler encore une fois, vous savez déjà ce que j'en pense

 
J'osai pas le dire, rarement vu un gars qui pratique aussi ouvertement le délit de sale gueule.  

 
Pour savoir ce qu'il écrit... http://la-commune.over-blog.com/

Fut un temps où j'aurais demandé à enclencher l'inquisition pour moins que ça.
Je pense que le dossier est en route. En plus il se dit candidat aux législatives alors qu'il n'a fait qu'obtenir le soutien de son comité local. Heureusement que le national est là pour valider ou invalider une proposition locale.  

L'affaire est réglée de source sûre.
Ce militant n'a jamais été candidat de rien (une vérification sur la liste des candidats validés sur le site FI le montre).
Il a été viré des signataires de la France Insoumise.
M'est avis que le directeur de campagne de JLM devrait répondre au journaliste qui n'a manifestement pas recouper ses informations, sur son facebook.

"Je me réjouirais de traiter avec un homme pareil"  
 
Toujours aussi ambigu, ce Jean-Luc.

Quand tu supprimes 99% de la citation, c'est sûr que c'est ambigüe...

Toujours aussi intéressant tes phrases sorties de nul part et hors de son contexte.

http://melenchon.fr/2017/01/04/cha [...] meme-smic/

Il a bien réexpliqué sa position sur la Syrie mettant ainsi Ernestor en PLS.
Ensuite si tu veux le citer, met le quote COMPLET, en incluant donc l'explication qui suit à savoir "parce qu'il est pour abroger TAFTA"

Justifié ou pas, je laisse chacun juger.

Dans tous les cas, on retiendra que ca le remplirait de joie (réjouir, réjouissance) de traiter avec un "homme pareil", et c'est pas contredit par le contexte

Enfin peut-être qu'il a un problème avec le sens des mots.

Ou peut-être que tu es complètement stupide.
On laissera chacun juger.

Mais oui bien sûr :  

Faut-il comprendre autre chose que l'élection de Trump est une bonne nouvelle pour la France, selon Jean-Luc ? D'où la réjouissance ? Sinon pourquoi se réjouir de traiter avec lui ?

Pour enterrer le TAFTA/CETA ?  

En fait il est vraiment embêté de devoir traiter avec Trump, mais il profite de son passage radio pour dire qu'il serait réjouis de traiter avec lui parce qu'il pourra mettre fin au TAFTA/CETA ?
 
Il préfère donc mettre l'accent sur sa réjouissance plus que sur sa déception, et il préfère donner la seule raison de sa réjouissance et aucune de sa déception ?
 
Du coup, quel est le sentiment général ? Plutôt positif ou négatif ?

Le sentiment général c'est que tu coupes des cheveux en quatre pour réussir à faire dire ce que tu veux à une déclaration.

 
C'est assez surréaliste.

J'ajoute que le language implique toujours plusieurs niveaux de lectures. On peut se borner à rester sur l'interprétation littérale et faire semblant de pas comprendre que d'autres auront une interprétation différente.

On me demande mon avis sur A, et je dis que A m'a rendu service hier. Rigoureusement, je ne dis que "il m'a rendu service hier". Si ca se trouve, par ailleurs, je pense que A est un connard fini. Seulement, ma réponse n'étant faite que d'un élément positif, on peut en déduire une certaine appréciation. C'est pas rigoureux, mais c'est comme ça que fonctionne la communication. Pas seulement purement par messages explicites. C'est dessus que repose l’ambiguïté. Chacun comprend ce qu'il veut, selon ce qu'il a envie de comprendre.

De la part d'un politique affûté avec le language, c'est probablement pas involontaire. Surtout si c'est récurrent.

En gros c'est la faute de mélenchon si tu refuses de lire le contexte.  
C'est génial.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur