Reprise du message précédent :

Oui, on sait tu n'assumes pas.

 
Ah, je suis un libéral.
 
Insulte ou volonté simpliste de classer ceux qui ne sont pas d'extrême gauche dans le même terme ?

 
Donc résumons.
Tu abandonnes ostensiblement un sujet -je fais référence à la discussion sur les 12 à 15% du PIB grec qui partent à cause de la corruption et de la fraude-  qui infonde ton propos selon lequels les riches et les professions libérales  seraient les seuls responsables de la fraude et de la corruption.
Et là, quand un autre exemple montre que le problème est général au point que les gvts ont dû adopter des mesures extrêmes, tu reprends directement ton propos initial sur les riches.
 
En fait, tu confirmes ce qui était dit plus haut, la réalité n'arrange pas ton propos et ton idéologie, tu t'empresses de modifier... la réalité.
 
Et sinon, bravo pour les gros pavés histoire de noyer la discussion.

En France les effectifs pour faire du contrôle fiscal sont ridicules et ils sont en baisse, les effectifs de la douane pareil ce sont les entreprises qui se dédouanent et l'administration ne fait qu'enregistrer et pareil aussi pour les effectifs de la DREAL qui pourrait lutter plus efficacement contre le travail illicite des transporteurs étrangers.
Par an tout cela doit représenter des milliards.

 
Bordel, qu'est-ce que t'es lourd.
Pour arriver dans la foulée à catégoriser un sympathisant PG d'extrémiste de gauche et considérer qu'on est insulté parce qu'on se fait appeler libéral faut être vraiment de la mauvaise foi la plus crasse et avoir une énorme envie de pourrir la discussion.

Ça va, arrête de jouer au prof avec tes résumés parcellaires.
helicon2 t'as montré que certaines catégories sociales avaient bien moins de marges de manœuvre pour frauder et que les professions libérales déclaraient en moyenne un revenu inférieur aux ouvriers.
Mais tu t'en fous et tu répètes en boucle le même discours sans jamais prendre en compte ce qu'on te dit.
Un troll quoi.

 
Ah ok.
Qualifier gratuitement quelqu'un de libéral, pas de problème.
Qualifier gratuitement quelqu'un de faire partie de l'EG, "être vraiment de la mauvaise foi la plus crasse et avoir une énorme envie de pourrir la discussion".
 
C'est noté.

 
Et donc si certaines catégories sociales peuvent encore frauder, ça exclue de facto la fraude du reste de la population?
 
Encore une fois, va falloir que lui ou toi expliquiez comment si la fraude et la corruption ne seraient l'œuvre que des riches et des professions libérales, les gvts successifs en Grèce se sont vus obliger de mettre en œuvre des mesures pour la stopper au sein de l'ensemble de la population?

Et l'autre avec ses problèmes de lecture qui pige pas un raisonnement simple...

 
 
C'est logique en même temps, tu t'es trop impliqué dans la discussion et ce type de discours pour pouvoir maintenant le sanctionner.
D'où le deux poids deux mesures.

Il y a aucun deux poids, deux mesures, c'est juste toi qui sait pas lire une phrase.
Clé de lecture : c'est la conjonction de ses deux jugements qui est d'une mauvaise foi crasse.

 
Tu ne sais juste pas quelles sont les différences entre un parti de gauche et un parti d'extrême-gauche. Vu de ta droite, tout ça doit te paraitre très éloigné, on te l'a déjà expliqué des tas de fois, tu restes sur tes positions de petit patron qui amalgame tout, à un moment, c'est juste lourd.

 
Ouf, ça me rassure que tu sois là. Donner des sources avec des chiffres précis et des explications argumentées ne sert donc pas à rien...

 
C'est bien ce que je pensais, tu n'es là que pour nous foutre dehors. Je ne te répondrai donc plus.

je propose de renommer le topic "le parti de gauche : free trollfood"

 
Explique alors.
Comment tu peux appuyer le discours d'Hélicon et sa forme dans ce cas précis tout en reprochant à Patx3 de reprendre cette même forme?
Si tu n'acceptes pas que patx3 puisse gratuitement qualifier quelqu'un d'être partisan de l'EG, je ne vois pas comment tu peux laisser un autre faire le même genre d'assertion.

Et de façon plus générale, ça sert à quoi de postuler que untel ou untel soit libéral/EG/patron ou autre?
 
ça aide vraiment au débat ou à la discussion, ce genre d'information/non-information?

Vous ne seriez pas en train d'accuser patx3 de fraude fiscale? Vous n'envisagez pas qu'un patron puisse ne pas avoir de compte en Suisse?

 
T'as du mal avec le mot « conjonction » ?
Je reproche à patx3 d'être incohérent.
Alors, encore une réponse où tu fais semblant de rien comprendre en retour ?

 
Il l'accuse de complaisance.

 
On a déjà eu ce genre de discussions. Tu peux faire une recherche sur ce topic, patx3 a déjà trouvé normal de frauder pour cause d'impôts trop élevés ou de charges patronales trop lourdes. J'anticipe donc, c'est tout.

Mais tas vu ça quelque part ou c'est toi qui a décrété cela ?

 
The Economist (journal censé être libéral) soutenait le sauvetage des banques par les états en 2008. Tu veux des preuves, des articles ? Voilà pourquoi je ne les qualifie pas de "libéral" mais de "néo-libéral", parce que lorsque ça les arrange pas, ils en viennent à laisser de côté le libéralisme pour finalement, protéger les riches et les puissants.

Je trouve ça totalement hypocrite de la part du PCF qui se dit favorable à l'interdiction du front national...
 
Le Parti communiste ukrainien n'a rien d'un parti modéré...

Mais du coup, par la prise de position conservatrice de the Economist, tu considères qu'ils sont un espece de porte étendard et que l'on peut changer complètement la définition du mot en fonction de ce qu'ils déclarent ?

Parce-qu'un des principes fondamentaux de la théorie reposent sur le système meritocratique qui dit que les perdants sortent du marché. Y'a pas de clientélisme qui permet de changer de façon de penser quand ça l'arrange.

Ça devient lourd les discussions stériles sur libéralisme/néo-libéralisme/extrême gauche, discuter sur des étiquettes pendant 107 ans ne mène à rien...
 
Chacun peut revendiquer l'étiquette qu'il souhaite dans les limites de sa cohérence intellectuelle...
 
Arrêtons cinq minutes de troller et parlons de vrais sujets...

 
J'ai surtout du mal avec cette attitude générale ici que tu autorises et même appuies, consistant à quand le sujet fâche ou entre en conflit avec votre idéologie, partir dans une attaque ad hominem.
 
Le sujet était malgré vos efforts, la situation en Grèce.
On a pu remarquer qu'à la simple évocation de la situation  là-bas et du fait que les gvts dont celui Syriza étaient obligés de mettre en place des mesures d'exception pour sortir le pays de ses problèmes structurels, la réponse consistait très souvent soit à une attaque sur une classe sociale précise, soit carrément sur la personne rappelant cette situation.
 
D'où des drôles de discussion, où d'un côté il est expliqué qu'on ne connait pas la situation et de l'autre, on explique que les responsables sont telle classe sociale ou une autre.
 
Et si pour toi, désigner des bouc-émissaires est de la politique, pour moi, c'est son exact contraire.

1) T'es bien mal placé pour faire la leçon vu le ton constamment agressif que tu emploies.
2) Tu vas pas nous empêcher de remarquer le fait que tu déformes nos propos ou que tu fasses semblant de ne pas comprendre des messages.
3) On a bien compris que tu voulais taper sur le peuple grec dans son entier, mais ça ne nous empêche pas de démonter tes faux raisonnements qui sont juste là pour justifier l'austérité. Ladite austérité ayant par ailleurs eu des conséquences terribles, en terme de pauvreté, de chômage ou même de mortalité.

 
Il y a une forme d'obstination dans ton propos à tenter de transformer une discussion factuelle en un récit émotif qui rend le tout peu discret.
 
Tu veux vraiment que les problèmes de pauvreté, de chômage et de mortalité en Grèce soient réglés ou laisser la situation en l'état pour que ça puisse te conforter dans tes idées?
 

helicon2 a évoqué des faits, toi tu as fait un mélange d'attaques personnelles, de ton hautain, de pourrissage et de propos sans queue ni tête.

 
Donc quand j'évoque la réalité de l'ERT ou de la perception de l'impôt en Grèce se serait des "attaques personnelles, de ton hautain, de pourrissage et de propos sans queue ni tête"?
 
ça confirme en tout cas ce que je disais plus haut:
 

 
Pas mieux qu'Ibo sur le sujet, tout est dit.

 
Mais parler a chaque fois à mon égard de patron, petit patron, de libéral, c'est jamais lourd.

Ce dialogue de sourds  

Ce flagrant délit de découpage de post.
 
Le post réel dans sa totalité:
 

Ligne 1 : blabla.
Ligne 2 : accusation grossière.
Ligne 3 : troll.
Ligne 4 : blabla.
Ligne 5 : plaintes habituelles venant de toi.
Ligne 6 : idem.
Ligne 7 : remarque comique selon laquelle le gouvernement précédent s'intéressait vraiment à la fraude fiscale.

Je pense que le Prix Nobel est en cours. Merci de nous avoir cité in extenso l'ensemble de ce message d'intérêt majeur (noyer les gens qui suivent la discussion c'est mieux que de leur laisser le choix de cliquer ou non sur le lien leur permettant de revenir sur ton message).

 
Et re-confirmation:
 

Le type qui se cite en boucle.
Ça va Alain Delon ?

 
Je ne fais que rappeler le caratère paradoxal de la discussion: un modérateur qui en est réduit aux attaques personnelles et leur soutien, pour éviter qu'on puisse discuter politique, sur un topic politique, tout simplement parce que les évènements entrent en conflit avec son idéologie politique.
 
Après, tu viens de te faire chopper en flagrant délit de découpage de post, pour ensuite te relancer dans l'attaque perso, je pensais naïvement que tu allais te remettre à discuter normalement.
 
Et on notera que plusieurs personnes se sont plaints du fait que cette méthode -les attaques perso et étiquettes gratuitement attribuées- n'apportait rien au débat, au contraire, et surtout le fait que tu les aies ostensiblement ignorées.

ibosimon c'est un personnage quand même