Reprise du message précédent :
L'armée va recourir a la location http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] cation.php

C'est pas non plus une poignée de main bien chaleureuse…

c'est le moment de faire fortune  
http://www.mortarinvestments.eu/fr [...] rrency=EUR
investissez dans un char à 20 000 euros : ou vous le louez à l'armée, ou ça peut vous servir à trouver facilement une place pour vous garer à paris  

 
Je suis désolé, mais au niveau du parti de gauche, le culte de la personnalité est encore très présent. Il faut voir comment se passe la défense bec et ongle du grand leader sur ce topic ou ce qu'il se passe lorsqu'une mauvaise parole est prononcée au sujet de Chavez sur le topic AMSUD.
 
Cependant, peu de parti politique échappe à cette culture du chef, l'UMP avec Sarko est un autre exemple. A ma connaissance et actuellement, la LCR, le PCF, le PS et les verts, ne sont pas trop soumis à ce culte de la personnalité. C'est d'ailleurs pour ça que Mélenchon détonne de ce point de vue au sein de la gauche, qu'elle soit du centre ou radicale.  
 
Pour ce qui est de mouvement de type "communiste" ou "vrai socialisme vrai", il y a aussi le culte du "pays idéal" où la doctrine est en moins en partie mise en oeuvre. Il y a d'ailleurs plusieurs étapes récurrentes :
 
Etape 1 : le nouveau paradis sur terre ou le renouveau d'un peuple  
 
Les évènements dans le pays sont complètement idéalisés et le pays concerné est en passe de devenir un paradis socialisteLe pays devient le centre d'intérêt, l'exemple à suivre. Il devient aussi un argument quasi universel pour dire "oui, ça marche"
 
Etape 2 : la lutte contre la méchante propagande des capitalistes et des américains
 
La presse se fait l'echo de certains problèmes dans le pays . Mais bien sur tout celà n'est que mensonge et difamation d'une presse aux ordres. La vrai presse libre qui soutient le mouvement sait que c'est faux ainsi que les gens bien informés qui mênent la bataille pour faire cesser cette campagne de dénigrement
 
Etape 3 : le méchant complot impérialiste pour faire échouer la révolution
 
Cette fois ci, les problèmes du pays merveilleux ne peuvent être ignoré. Mais c'est problèmes sont dues aux capitalistes, c'est méchants de l'interrieur et de l'extérieurs qui font tout pour faire échouer la révolution en marche
 
Etape 4 : En fait, ce n'était pas du communisme !
 
Là, le système s'effondre ou montre son vrai visage, pas moyen de le défendre. Mais bien sur ! en fait, c'était pas du vrai communisme/"vrai socialisme vrai", donc pas de panique, le communisme n'est pas responsable de ce qu'il s'est passé !
 
 
L'URSS, la Corée du Nord et la Chine de Mao en sont à l'étape 4. Cuba est depuis longtemps à l'étape 3 quant au Vénézuela, il est passé de l'étape 2 à l'étape 3 récemment.  

ce délire ....

On détermine donc l'existence ou non d'un culte de la personnalité aux messages postés sur HFR. Je suppose que c'est un phénomène qui date de l'apparition d'Internet?
 
Pour mon information, à quelle étape aurais-tu placé le Chili d'Allende? le Vietnam en 1955?
 

 
Chili Allende : 0, rien à voir. Vietnam : pas de culte particulier. Le culte, c'est lorsqu'à la moindre critique, il y a un certain nombre de personne qui vienne faire la promo du culte ou du chef. Mais bon, il y a juste à voir Sarko au sein des sympathisants de l'UMP pour se rendre compte du culte puisque le culte est bien plus facil à voir lorsqu'il est chez les autres . Sinon, on peut remonter dans le passé au petit livre rouge de Mao très en vogue en France à une certain époque.

Étape 3 le Chili d'Allende. Le pays a été ruiné en un temps record, mais ça a disparu de la mémoire du militant de gauche occidental moyen par rapport à la dictature de Pinochet qui a suivi.
Vu que le régime a changé avant que le système ne s'effondre pour de bon, pas d'étape 4.

Tu n'as pas vraiment répondu à ma question, je suppose que tu n'as pas vraiment compris ce que je demandais.

Merci zad38!
Je suis content de voir que ma question était compréhensible.    
 
En tant que "militant de gauche occidental moyen" je ne me souviens pas non plus si Allende a eu le temps, pour masquer ses erreurs, de mettre en cause la méchante propagande des capitalistes américains (Etape 2) avant de se faire assassiner par l'alliance des élites économiques du pays, de l'armée et de la CIA

 
Je trouve que le culte du chef est présent dans tous les partis politiques. Il n'y a pas plus de culte du chef au PG qu'au PS. Cela dit, tout ceci n'est que des impressions personnelles. Cela ne peut pas réellement se mesurer.
 

 
On appelle ça avoir un projet de société en fait. Et c'est vrai que l'UMP ou le PS n'ont pas de projet de société à proposer, ils se posent comme des gestionnaires.
 

 
Penser qu'il n'existe pas de puissances extérieures, c'est assez mignon
 

 
Tu trouves que l'URSS, la Corée du Nord et la Chine sont des pays qui ont appliqués le Manifeste du Parti Communiste ? On a pas dû lire le même manifeste...

 
Le culte de la personnalité peut s'apercevoir lorsqu'il est presque impossible de critiquer la stratégie imposée par un leader sans se faire quasi-lyncher par la suite. En tant que militant PG, je trouve qu'il existe au sein du PG. Je l'ai remarqué que ce soit en comité ou en AG départementale.
 
Cependant, il tend à diminuer depuis quelques mois je trouve. Les critiques envers Mélenchon se font de plus en plus nombreuses et de plus en plus publiques. Bien entendu, il y en a toujours qui gueule comme quoi "il faut laver son linge sale en famille" ou bien qui ne répondent pas aux arguments issues des critiques mais répondent à côté afin de "protéger le chef" mais ça diminue. C'est bon signe

Salut helicon,
pour moi "Culte de la personnalité" ça renvoie à quelque chose de bien précis.  
 
T'as l'air d'avoir eu une mauvaise expérience, tu as fait des critiques d'ordre politique et tu t'es fait quasi-lyncher, on est d'accord que c'est regrettable. Mais le rapport avec le culte de la personnalité ne me parait pas si évident? Comment tu différencies ça d'un violent désaccord politique?

 
ta question n'avait pas de sens, la notion de culte de la personnalité ne date pas d'internet.  

les réponses étants à côté de la plaque, je répond à la plus marante :
 

 
c'est pourtant des régimes soutenus par le PCF et la plupart des communistes lorsqu'ils étaient à la mode. Et c'est ça qui est drôle : c'est au'à un moment donné, tout le monde devait être mao-iste pour être "tendance" et puis tout d'un coup, le maoïsme n'était plus du communisme. 20 ans plutôt, c'était le stalinisme qui était à la mode de la même manière avant d'être considéré comme du faux communisme .

 
Je ne parle pas spécifiquement de mon cas personnel mais plutôt de ce que j'ai pu observer.  
 

 
Tout simplement car le leader change parfois de stratégie et qu'il adopte parfois la stratégie qui avait été soumis par de simples militants 2 ans plus tôt. Stratégie qui avait pourtant été raillé à l'époque par les même qui l'encense à présent.
 
Il faut se documenter sur la sociologie des partis politiques pour se rendre compte que dans notre situation actuelle (Ve République), il est normal qu'un parti politique produise du culte de la personnalité parmi la majorité des militants. C'est quelque chose de normal car intrinsèque au fonctionnement d'un parti politique.

ivres, ils répondent à zyx

 
et en plus, à côté de la plaque

 
En fait, je pense que je suis plutôt d'accord avec toi. Mais ce que tu décrivais comme "culte de la personnalité", je le décrirais comme "culte du chef", la fonction chef. Un totalitarisme similaire à celui de l'entreprise en fait.

 
Du coup t'as pas de meilleurs moyens pour prouver l'existence d'un culte de la personnalité que des posts sur un forum Internet?

 
- Quel est le projet de société du PS ? Et celui de l'UMP ? S'il en ont un, tu dois facilement pouvoir nous l'expliquer, non ?
- Je persiste à dire qu'il y a des puissances extérieures. Nous en avons eu, encore la semaine dernière, une amère preuve avec l'assassinat d'un député vénézuelien par des paramilitaires colombiens: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] t39678592. Les preuves ne manquent pas non plus sur les coups d'états préparés en collaboration avec la CIA dans les pays d’Amériques latines. Enfin, il y a les puissances extérieures financières comme les fonds vautours qui tentent d'étrangler l'Argentine actuellement.
- Ce qui est qualifiable de "communiste" est ce qui répond à sa définition. Le concept de communisme a été théorisé par Marx et Engels dans le Manifeste du Parti Communiste. Tout comme les pays qui se définissent comme des démocraties peuvent être en réalité des oligarchies (cf. la France ou les USA), des pays peuvent se qualifier de communistes et être en réalité des régimes totalitaires, tyranniques ou dictatoriaux (cf. Corée du Nord, URSS, Chine...). Tout comme Andrew Jackson a réussi à dénaturer le concept de démocratie en 1830, Staline a réussi à dénaturer le concept de communisme (et des soviets) dès les années 20. Selon Hannah Arendt : « Le régime bolchevique a dépouillé les conseils (les soviets, selon leur appellation russe) de leur pouvoir alors qu’il était encore dirigé par Lénine, et a volé leur nom pour s’en affubler alors qu’il était un régime anti-soviétique ». Et le PS arrive à dénaturer le concept de "gauche" et de "socialisme" depuis 1983...

 
Pour moi, c'est un peu synonyme donc je ne peux être que d'accord avec toi.

Bla bla, plutôt que de pondre du cliché au kilomètre, va donc lire du Alexandra Kollontaï ou du Rosa Luxembourg pour voir que les critiques communistes de l'URSS existaient depuis le début.
Relis donc l'histoire du POUM, parti espagnol interdit sous l'impulsion du PCE pour s'être opposé au stalinisme.

La coalition gouvernementale devenait de plus en populaire avant le coup d'État, il n'y a qu'à voir les élections intermédiaires qui accordaient toujours plus de votes aux partis du gouvernement malgré la trahison de certains groupes centristes.
Les Chiliens n'étaient pas bêtes, ils avaient conscience des progrès sociaux acquis, tout comme du pouvoir de nuisance restant du patronat (qui s'est mis en grève). D'ailleurs au Venezuela il y a eu un peu le même coup : grève patronale puis tentative de coup d'État. Mais, comme le disait (en plaisantant) Marx, l'histoire se répète toujours deux fois : la première comme une tragédie, la seconde comme une farce. La tentative de coup d'État au Venezuela a été un échec pitoyable qui a en plus décrédibilisé l'opposition pour des années.

C'est marrant c'est toujours une fois que ces régimes ont chuté ou montré au monde leur vrai visage que l'on s'aperçoit qu'en fait ils n'étaient pas communistes. À leurs époques toute l'intelligentsia française était béate d'admiration devant l'URSS ou la Révolution Culturelle de Mao. Alors que c'était des types cultivés, intelligents, qui connaissaient les écrits de Marx bien plus que toi ou moi.

Raymond Aron
La sympathie que l'on a pu observer ici-même envers le régime de Chavez n'est qu'un n-ième écho de l'Histoire...

 
Vu mon jeune âge, quand je me suis intéressé à la politique, l'URSS n'existait plus depuis plus de 10 ans. Je n'ai donc pas eu l'occasion de critiquer l'URSS lorsqu'elle existait.
 

 
Les médias étaient bien différents durant les années 20, 30, 40, 50... Les ouvriers français n'avaient pas la possibilité d'aller sur place voir ce qu'était réellement l'URSS. A mon avis, la transformation des médias et l'apparition d'Internet depuis les années 90 changent complétement la donne et nous ne sommes plus du tout dans le même contexte. Ce qui est simple à faire à l'heure actuelle en terme d'accès à l'information pour n'importe quel citoyen français était bien plus compliqué jusque dans les années 70...
 

 
Nous pourrions dire la même chose de toi et de nombreux néo-libéraux du forum vis-à-vis de pays comme Singapour... La critique que tu fais n'est pas spécifiques à certains gens de gauche, elle peut s'appliquer aussi à certains gens de droite.
 

 
En ce qui me concerne, je n'ai pas de sympathie envers le régime de Chavez vu que je suis démocrate et que le Venezuela n'est pas une démocratie. En revanche, force est de reconnaître que la situation de la majorité des habitants de ce pays s'est améliorée depuis que les néo-libéraux ont quitté le pouvoir.

C'est toujours rigolo, les gens qui donnent des leçons au PG sur le culte du chef, mais votent depuis des années pour des partis qui perpétuent la 5e république c'est-à-dire la monarchie républicaine.

 
Pas faux  

 
c'est bien maigre, tu es même obligé d'aller voir en dehors de France. A l'époque, le PCF était stalinien et l'URSS de Staline était le modèle à suivre. Il a fallu attendre la mort de Staline pour que ça commence à changer.  
 
Pour le Maoïsme :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mao%C3%AFsme
 

 
le Maoïsme est l'archétype de ce que je décris.  

J'ai cité les noms qui me venaient à l'esprit en premier, mais Souvarine a été très tôt un critique de l'URSS aussi par exemple. Inutile de dire qu'il a été exclu par la clique stalinienne. Et c'est le cas de nombreux militants qui ont été virés dans la période de bolchevisation du PCF.

D'ailleurs, Souvarine avait été majoritaire à un moment au PCF, avant que les manœuvres du Komintern ne renversent artificiellement la situation.

La maoïsme est une forme de gauchisme, rien à voir en terme d'implantation (c'était surtout un truc de petits bourgeois) avec le PCF stalinien qui lui avait le soutien de pans entiers de la classe ouvrière (qui ont ainsi été abreuvés de mensonges).

 
Et sinon, quel rapport avec le topic, à savoir le Parti de Gauche ? Qui au Parti de Gauche est stalinien et souhaite un régime similaire à l'URSS ou à la Corée du Nord ?
 
Je note qu'il n'y a pas eu de réponse sur le projet de société de l'UMP ou du PS ainsi que sur les autres points que j'avais soulevé.

La base de son argumentation repose sur le cliché selon lequel le mouvement communiste n'aurait pas critiqué l'URSS avant que celui-ci ne s'écroule. Une grossière erreur bien sûr puisque de nombreux militants l'ont fait. Minoritaires bien sûr vu les rapports de pouvoir, les faibles moyens d'information... mais bien réels.

Moins les salaires et la protection sociale sont élevés(appelons un chat un chat, ton "coût du travail" n'est qu'une novlangue), moins les ménages ont de pouvoir d'achat, plus les entreprises souffrent d'un manque de demande, et plus le taux d'emploi est faible.
 
Donc la meilleure façon de tuer l'économie est d'écraser la demande. Ce que font les gouvernements successifs depuis des années, avec les résultats bien connus.
 
Donc tu as tort.
 
En revanche, personne n'évoque jamais le coût du capital, qui est pourtant loin d'être négligeable :  
https://www.youtube.com/watch?v=3UGiJnOfhwg

D'ailleurs les nombreux déchirements que le PC a subis peuvent en témoigner...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est helicon...
Allez lire la bio de Simon Leys, décédé récemment, un des premiers francophones à dénoncer l'horreur maoïste et l'aveuglement des intellectuels français. Ses premiers bouquins se sont fait pourrir, et pendant ce temps les autres intellectuels se faisaient payer des visites guidées alors que le pays était en pleine purge et en revenaient émerveillés comme des gosses sortant de Disneyland, avant d'écrire des papiers flatteurs dans la presse... Alors qu'il est à peu près certain aujourd'hui qu'ils avaient tous les éléments à disposition pour se rendre compte de l'imposture complète du régime.
Ce n'est que 10 ans plus tard que les comptes furent réglés, quand il détruisit en direct sur le plateau d'Apostrophe en 83 une n-ième parlementaire communiste qui sortait son bouquin sur le monde merveilleux de la Chine "communiste". Au point que dès le lendemain les libraires le renvoyèrent par palettes à l'éditeur.
Et bien sûr après chacun fit comme s'il n'avait jamais défendu le régime...

Un point essentiel en effet.
Souvenons-nous des maoistes de l'époque (Gauche prolétarienne) et regardons ce qu'ils sont devenus : Serge July,  André Glucksmann, Alain Finkielkraut, Jean-Claude Milner (qui voit Bourdieu comme un antisémite), Alain Geismar (qui finit avec jospin et Delanoë), Jean-Paul Ribes (soutien indéfectible d'Hollande), Didier Truchot (PDG de l'institut de sondage Ipsos),...
Que de grands hommes de gauche !!!

 
Bis : Quel rapport avec le topic ? Quel rapport avec le PG qui est un parti qui a été créé en 2008 ?
 
Quant à moi, je n'ai jamais été adhérent du PCF et je ne le serais jamais. Je ne voterai jamais PCF non plus. Et il y a 50 ans, j'étais pas né.
 
Et si aujourd'hui, je dis que l'URSS n'a jamais été du communisme, ce n'est pas parce que cela a foiré mais tout simplement parce que le régime en place ne correspond pas au manifeste écrit par Marx et Engels. Tout comme le régime français ne correspond pas à la définition de la démocratie. En clair, les mots sont importants.

 
Non mais faut arrêter de dire n'importe quoi maintenant : tous les intellectuels de gauche n'applaudissaient pas le maoïsme hein