Reprise du message précédent :

Contre la PMA ? Mais la PMA est déjà légale pour les couples hétérosexuels... tu veux l'interdire pour eux aussi ?

 
Claironner la fin des 35 heures devant le patronat et le premier ministre réunis pour une lollipop party    , ca valait bien 200 K€ par mois chez Rothschild  
 
Mieux, beaucoup mieux que Aquilino Morelle et ses cireurs de pompes au rabais.
 
Au taf les ambitieux, assez trainé devant la machine à café, y a une place de ministre de l'économie en 2017 qui se profile    
 
Put1n de socialisme des jours de grande chiasse...    
 

Euuuuh... Tu voulais dire POUR, je pense... Sans doute l'heure ratée de la reproduction...
 

Je suis aussi contre la PMA / GPA.
Je n'ai rien bien sûr les dérogations actuelles : je suis contre l'extensivité du droit simplement.
 
ça amène à la marchandisation du corps. La marchandisation réelle, avec un corps qui souffre plus directement et plus intensément.
De plus ça amène a produire des enfants qui sont les produits d'un contrat, c'est pas la société que je veux.

 
Même punition :
 

 
Bis : L'Expansion est bien connue pour être un organe de propagande de gauche

https://fr.news.yahoo.com/laurent-p [...] 24731.html
 
Il me gonfle sévère ce pierre Laurent ....    
 
Comment peut etre aussi con, Alors qui il a tout fait pour saborder FDG pour n'avoir jamais voulu couper les ponts avec le PS et Hollande...  

 
Je trouve que ce qu'il dit est assez logique. Le gouvernement PS est devenu un gouvernement de droite, il est donc logique que si les députés se sentent de gauche, ils n'accordent pas leur confiance au gouvernement.
 
Mais ça ne marchera pas à mon avis. Les élus sont avant tout des carriéristes et les idées passent bien après leur carrière politique. Et pour que leur carrière politique continue, il ne faut pas faire de vague au sein du parti...

Il aurait été logique qu'il n'attend pas qu'il y est le feu a la maison France avant de s'affoler, alors qu'on a cessé de lui dire que la maison brulait. Encore un qui va pleurer devant les cendres alors qu'il n'a rien fait pour que la  maison brule, mieux il disait que c’était un feu de cheminée. Et ça me gonfle sévère...  

ok, par contre je ne suis pas sûr que ce soit de sa faute si les électeurs ne votent pas en masse pour le FdG, même si ça y participe marginalement... je pense que la position du FdG est à revoir sérieusement sur certains points, à commencer par l'euro, ça a été une grosse erreur de Mélenchon de ne pas s'y mettre plus tôt, on ne lutte pas contre le FN en jouant des gros bras, et on ne lutte pas contre le libéralisme en accréditant une de ses armes majeures du moment, la monnaie commune

 
 
Seulement en cas d'infertilité il me semble

Je comprends pas ton post....    

 
je suis d'accord, mais la presse - qui aujourd'hui sombre parfois dans une certaine mode anti-teutonne débile - l'aurait accusé de xénophobie.
Maintenant il peut plus le faire qu'avant le scrutin des EE amha

Ne pas voter la confiance peut se traduire en abstention...soit le laisser-faire.
Pierre Laurent, par son discours, permet aux frondeurs d'avoir une porte de sortie honnorable et non couteuse. Pierre Laurent peut aller tranquillement à l'université d'été du PS discuté avec le gouvernement Valls et/ou ses soutiens au sein du PS car il a cotisé au style "I am not dangerous".
Mascarade, posture, tartufferie.
Il m'énerve de plus en plus !!!  

 
Avant les élections municipales, j'étais sur la position du PCF à savoir : démocratie locale. En effet, ce n'est pas au national d'imposer quoique ce soit aux entités locales en terme de stratégie/alliance. Dans ma ville, dans ma section Front de Gauche, nous avons organisé un vote pour savoir si le Front de Gauche s'alliait dès le premier tour avec le PS. Et nous avons fait la même chose pour le second tour.
 
Après la défaite des européennes et le fait que de nombreux électeurs associent élection locale et élection nationale, j'ai changé d'avis et je suis à présent sur la position du PG à savoir imposer au Front de Gauche locaux l'impossibilité de s'allier avec le PS vu les désastres que cela produit sur l'électorat.
 
 

Tu vois, tu commences à avoir une logique partisane ...  
 

 
C'est la conséquence logique de ta vision des faiblesses institutionnelles du pays : tant que tu considéreras que le problème est institutionnel et que c'est grosso-modo  "la Vème et pas les hommes" tu t'en remettras à un parti.

 
Je commence à avoir une logique partisane ? C'est-à-dire ? Quand j'étais d'accord avec la logique du PCF sur ce point (stratégie d'alliance aux municipales), j'avais une logique a-partisane et depuis que je suis d'accord avec la logique du PG, j'ai une logique partisane ?
 
Pour moi, c'est simplement de la stratégie électorale en fait. Je pensais que :
 
- les français comprendraient qu'il est normal que les sections locales décident par eux-même de leurs alliances locales (démocratie) ;
- les français comprendraient les différences entre une élection locale et une élection nationale.
 
Manifestement, je me suis trompé. Je change donc d'avis et stratégiquement, je pense qu'il faut être indépendant du PS même lors d'un scrutin local.
 
Cela ne remet pas du tout en question la critique des institutions et de notre système politique

 
La question est plutot  savoir pourquoi des élus locaux qui sont vent debout contre la politique de leur gouvernement ne quitte pas le parti ? Plutôt qu'essayer de composer avec cette mascarade qu'est devenue le parti socialiste. Le PS est irrécupérable en l’état actuel.  

 
En l'occurence ce que tu appelles "une information exacte" oui c'est du même niveau, on a déjà démontré pourquoi sur 10 pages sur l'autre topic, mais bon les fanboys comprennent ce qu'ils veulent comprendre.  

 
Ce qui conduit à une nécessairement lutte contre la corruption
(ne m'en voulez pas de prêcher )

Je ne veux pas faire mon Marxiste, mais il me semble que Marx avait, du moins à la fin de sa vie, une approche structuraliste, par conséquent les individus sont déterminés par les structures, et déterminent également les structures, mais ce second phénomène est plus marginal...

Or les structures de la Ve république sont terrifiantes, et au sein de ces structures, les grandes écoles n'y sont pas pour rien.

J'ai aussi une approche structuraliste : simplement les partis sont des structures, et le structuralisme ne doit pas ignorer les partis en ne considérant que la Vème sans eux. Il s'agit d'un tout.
 
On peut ajouter les médias.

 
Le PS a tout de même fait 2,5 fois plus de voix que le Front de Gauche dans ma ville (car plus de 75% des sympathisants FdG avait voté contre l'alliance). Donc même quand on est autonome, on arrive bien derrière...

 
Les fanboys de l'Expansion ? Au PG ?  

Oui, mais les partis font partie intégrante des structures de la Ve république, et ce n'est pas les ignorer que de dire ça.

Au fond, les structures peuvent être bouleversées par des grands moivements sociaux de nature violente ou non, précisément quant les structures sont devenues insupportables à l'homme, donc qu'il retrouve pleinement sa puissance d'agir.

Je rappelle que les trois grands mouvements de nature non-violente qui ont abouti ont été le mouvement de Luther King, celui de Ghandi et celui de Mandela. Cela est donc possible.

 
Dois-je en conclure qu'un article de l'Expansion est forcément vrai ?  

 
Non.  
 
En revanche, affirmer que l'Expansion (appartenant à Dassault, fervent soutient de Sarkozy et élu UMP) est une organe de propagande de gauche comme l'a fait patx3 ou que les personnes fréquentant le topic PG sont des fanboys de l'Expansion comme tu l'as fait, ça c'est des erreurs

c'est un truc vieux comme le monde : même chose que lorsque ta file d'attente de clients avance moins vite que celle à côté. Refaire la queue à côté, DERRIERE des gens arrivés après toi c'est pas possible. et donc on persiste dans sa première idée, espérant que ça va se débloquer. En outre faire marche arrière, c'est accepter et dire qu'on s'est trompé un moment donné.  
quand à l'espoir de faire changer de l'intérieur, en réalité ça ne marche pas non plus. Plus la structure est grosse, plus la force d'inertie est importante, et moins on pourra faire bouger le bidule !

Dans le fond, ce qu'on peut espérer de mieux c'est l'implosion du PS.

Mais au vu de la résistance de l'UMP à l'implosion, j'ai de sérieux doutes sur ce scénario...

 
Je suis contre toute methode de procreation faisant appel à un tiers, car les derives marchandes et eugenistes (en gros : choisir les bons genes sur catalogue pour differents prix) me semblent ineluctables à terme. Comme dit fiscalisator : "ce n'est pas la société que je veux".  
 

 
T'es gentil mais je n'ai jamais dit ça.    
J'ai dit que les fanboys du topic PG étaient trop content d'avoir un article qui va dans leur sens, et que malgré un certain nombre de posts qui démontrent par A+B que c'est un tissu de conneries, ils continuent à balancer le lien comme si c'était une révélation divine.  

+1
exemples de dérives :
gammy
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
"on avait commandé un ptit gars normal, on refuse le colis endommagé"
et en prime le papa est un pédophile multirécidiviste
http://www.parismatch.com/Actu/Fai [...] mmy-579302
condensé des risques malhureusement avérés

Je n'ai pas vu le moindre début d'argumentation dans tes interventions depuis un certain nombre de pages.

Tu lâches quelques trolls méprisants au contenu lapidaire, et tu voudrais qu'on te réponde sérieusement...

Qu'as tu à dire d'intéressant sur le PG ou ses idées ?

 
On a aussi le droit de penser que les posts ne démontrent rien

 
Dans ce cas tu devrais y répondre et argumenter, sinon Toxik va te faire la morale  

 
Il n'y avait pas d'argumentation dans ton premier post (ainsi que tout ceux qui l'ont suivi).
 

Je croyais que tu suivais le topic PS, je te fais donc un résumé :
 
1) Il est idiot de comparer les dividendes de différents pays au 2ème trimestre alors qu'il existe des différences de tradition : en général 100% du dividende au T2 en France (mais aussi quelques boites qui font en deux fois), alors qu'au US on distribue plutôt chaque trimestre, voir chaque mois pour les foncières canadiennes. Le minimum c'est une comparaison annuelle.
 
2) Comparer une masse de dividende par pays sur un nombre limité de sociétés est ridicule, puisque par exemple si on en croit "l'étude", la Suisse distribue plus que l'Allemagne (PIB de la Suisse = 478 M€, de l'Allemagne = 3367 M€, très crédible...). Attention de ne pas généraliser : les x plus grosses boites suisses ont versé plus que les y plus grosses boites allemandes, avec peut-être x>y d'ailleurs. Bref super utile comme info...    
 
3) Comparer une évolution dans le temps de la masse de dividende de quelques sociétés d'un pays n'a pas de sens. Si je prends les 3 plus grosses boites du Communistan en 2014, elles ont versés 10% de plus qu'en 2013. Sauf que si en 2014, la 3ème a racheté la 4ème, ben faudrait comparer avec les 4 plus grosse de 2013. Et là si ça se trouve, ça baisse...
 
4) Si on prend le cac40, je pense que 4 boites doivent représenter 30% des dividendes de l'ensemble. Il suffit que l'une ne distribue pas à l'année N-1 pour que l'ensemble augmente du coup de 10% à l'année N, faut-il en conclure que l'éco va mieux ?
 
5) L'augmentation des dividendes ne préjuge en rien de la répartition de l'EBE. Une boite peut augmenter ses salaires de 30%, ses investissements de 80% et ses dividendes de 20%. Pas de quoi hurler au salaud de patron dans ce cas. Bref une analyse éco basée sur la seule valeur des dividendes c'est juste de la    
 
...
 

Toujours ce révisionnisme aigri concernant une information pourtant relayée par de nombreux journaux...

Ce serait bien la première fois que des journaux relaient un chiffre "impressionnant" sans vraie analyse derrière.

 
 Ca c'est de l'argument, je m'incline...

Vraie analyse que vous n'avez su produire sur le topic PS, donc je vois pas pourquoi il en serait autrement ici.