Reprise du message précédent :

bah non, on n'attend que ça  

 
Pourtant les effets de l'ANI sont bel et bien là... L'emploi n'est pas sécurisé, le chômage continue de grimper...

 
Non, la majorité de l'électorat se dirait "ok ok il nous en a fait baver pendant 2 ans, c'était sans doute nécessaire... maintenant il va nous faire croquer !"
 
Et les seuls à le pointer du doigt seront les fanfarons habituels de l'UMP, mais eux le feront tout aussi bien dans la situation inverse (quoi que je trouve qu'ils ont du mal à troller contre une politique qu'ils appliqueraient eux-même tout aussi bien )

Faire porter le poids de la crise actuelle et du chômage entièrement sur l'ANI Tout comme conclure qu'elle n'a eu que des effets négatifs...
Évitez ces raccourcis politiques à deux balles, plz. La critique est aisée, l'art est difficile.
 
Moi aussi j'aimerais bien que Hollande arrive à régler la crise. Mais quand j'entends toutes les suggestions qui émanent de n'importe où (les fameux yakafaukon), j'ai envie d'étriper leurs auteurs. C'est facile de dire "faut faire ci, faut faire ça", mais on est déjà ricrac au niveau budget et en ne respectant déjà pas la résorption du déficit. Alors, les mesures démagogiques magiques non budgétées, à court terme, n'amélioreront pas l'existant.
 
Sans compter l'aspect "opposition stricte", qui fait rejeter par l'opposition (tous côtés confondus) toutes les mesures proposées par le gouvernement. C'est facile de voter contre les mesures, puis de dire que la politique du gouv ne change rien...

 
obvious fan boy is obvious.
 
Toutefois, si vous arrivez à trouver ce que le gvt veut faire et la cohérence entre ses paroles et ses actes avant 2017, n'hésitez pas à nous en informer sur un topic politique.

 
Il a cliqué sur le topic "Parti de Gauche" et vu que c'est pas le topic PS, il s'est dit qu'il pouvait balancer n'importe quoi et prendre les gens pour demeurés.

 
LOL.
 
C'est quoi les effets de l'ANI ?

 
Faut arrêter avec l'excuse de la crise à un moment. Nous avons eu une crise en 2008-2009, depuis les dividendes sont remontés, les profits sont remontés, la bourse est remontée et les salaires des cadres augmentent (je suis bien placé pour le savoir, j'en suis un). Une crise, c'est passager, éphémère, temporaire, nous ne sommes plus en crise mais dans un cycle normal. Si pour toi, ne plus avoir de croissance = crise, alors nous seront toujours en crise...mais faut faire avec et arrêter de la prendre comme excuse.
 
L'ANI devait sécuriser l'emploi, le CICE devait produire des embauches...quel est le résultat ? 300 licenciements chez Auchan de prévu et 120 millions de crédits d'impôts pour cette même entreprise grâce au CICE.
 
La politique mise en place depuis 2 ans ne fait aggraver la situation, point. Et des politiques qui ont des effets en 1 an ou 2, ça existe. Regarde après la crise de 29 si tu veux. Quand Roosevelt est arrivé au pouvoir, en moins de 2 ans, le chômage avait considérablement baissé. Après la crise de la fin des années 90, en Argentine, Krichner avait fait baisser le chômage de plus de 20% en moins de 2 ans. Bref, la politique actuelle d'Hollande est nulle donc les résultats sont nuls.
 
Avec ta logique, on peut défendre n'importe quelle politique en fait, c'est facile, suffit de dire "Attendez, le chômage augmente, mais attendez, les effets arriveront plus tard..."

 
C'est pas ce qu'il dit ...    
 
Quand a l'ani , le gout est plutôt amer ....  
 

T'es gonflant. Va troller plus loin.
 
C'est comme ça que je l'ai compris. Sinon pourquoi parler spécifiquement de l'ANI ?
 
Ah ça
Du coup, c'était un coup dans l'eau. Et je ne lis jamais de livres politiques, j'en ai déjà ras-le-bol de la langue de bois, sans compter qu'on ne peut que rager devant certaines démonstrations de pure mauvaise foi...
 
 
 

golden look who's talking
 

ha c'est comme ça qu'il faut le dire pour pas se faire TT

Les insubmersibles : Emmanuel Macron :
http://dai.ly/x24nv9f

Allez troller plus loin  

Curieusement j'ai plutôt eu l'impression que la crise a attendu 3-4 ans avant de nous atteindre, en France. Côté augmentations, j'ai beau être cadre, je n'ai rien eu depuis plusieurs années, donc pas de fausse généralisation. Pour les dividendes, est-ce qu'on a noté une baisse durant la crise ? Et est-on sûrs qu'ils ont été augmentés ? Pour le reste, oui, la crise reste une excuse, mais il serait faux de ne pas la considérer, tout comme il est faux de ne considérer qu'elle. Et à côté de la crise, il n'y a pas que le gouvernement.

Ces baisses du chômage n'ont pas été indolores. Les Français ne veulent pas qu'on touche à leur petit confort pour résoudre la crise.

Sauf que c'est exactement le cas. Je n'ai pas vu un seul pays, où la politique change la situation en moins de six mois. La politique, ce n'est pas en temps réel.
Après oui, là, il semble vraiment que les mesures prises il y a deux ans n'ont rien amélioré. Mais il s'agit des mesures d'il y a deux ans (soit au moment de l'élection). Nombre d'autres réformes sont passées dans l'intervalle, et devraient faire effet dans les mois à venir.

J-L Mélenchon est invité sur Europe 1 ce soir à 19h00.

 
La crise n'a pas attendu 3-4 ans pour atteindre la France. Le chômage était de 7,1 en février en février 2008. Suite à la crise (octobre 2009), il était de 9,5%. En revanche, depuis 4 ans, nous ne sommes plus en crise. Donc prendre l'excuse de la crise en 2014, c'est complètement dingue.
 
Quant aux dividendes, on est champion d'Europe avec une augmentation de 30%, donc faut arrêter de prendre les travailleurs pour des cons.
 
http://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 69249.html
Les dividendes des grandes entreprises côtées en France ont progressé de 30,3% au deuxième trimestre, révèle une étude publiée lundi.

 
En fait, l'excuse de la crise, c'est pour casser les acquis sociaux, c'est ça ? Pendant que les actionnaires s'engraissent, on devrait serrer encore plus la ceinture des classes populaires et des travailleurs ? Quelle hypocrisie...
 

 
Sauf que l'on est pas en décembre 2012 mais en août 2014. Cela fait 2 ans que le gouvernement a changé et cela fait 2 ans que la situation des classes populaires n'a pas changé, elle a même empiré. Donc faut arrêter de prendre les gens pour des cons, si le PS avaient réellement comme objectif de faire baisser le chômage, de réduire les inégalités, de réduire la pauvreté, il appliquerait tout simplement une autre politique.
 
Et des exemples, je t'en ai donné. Renseignes-toi sur les réformes mises en place aux USA en 1933, soit lors du changement de gouvernement et les résultats 2 ans après (1935).
 
- Tu verras que le PIB est passé de 600 M$ à 750 M$ ;
- Tu verras que la dette n'a pas augmenté (40% du PIB) durant les années 30 ;
- Tu verras que le chômage est passé de 20% à 14%.
 
Et des exemples comme ça, de part le monde, y'en a plein. Faut juste ouvrir les yeux, avoir un esprit critique et arrêter de croire que la politique n'a qu'un effet à très long terme (5 ans). C'est bien entendu faux ! Un gouvernement qui veut faire baisser le chômage peut le faire en moins de 3 ans. Et les premiers effets (pente qui descend) arrivent dès la première année.

 
T'as répondu à un message assez général sur la crise institutionnelle, en nous disant que nous sommes de whineurs en faisant un lien sur l'action du gvt.
Tu fais TON HS sur la politique du GVT, mais je vois que tu le fais pas sur le topic du GVT.
 
Ton envie c'est pas du tout de parler du fond, non ton envie c'est de dire que les gens ici seraient critiques malgré tout.
 
Et après tu nous traites de troll... non mais sérieux ..

 
Oh putain toujours la même merde qui revient en boucle.
Bon je vais faire un post sur la "prime charbon" des conducteur de TGV sur le topic UMP, ça sera du même niveau.  

Soit.

Ce qui me gêne, ce n'est pas tant nos acquis, que les différents partis de gauche qui en demandent toujours plus.

Soit. Mais que pourrait-il faire ?

ça, par contre, non. On ne peut pas comparer la situation d'il y a 80 ans à aujourd'hui. Mais j'ai saisi l'idée.

Bon, rien que pour pinailler, 5 ans, c'est du moyen terme (et encore), pas du très long  
Pour baisser le chômage en moins de trois ans, oui, cela serait possible, avec une politique de grands travaux, par exemple. Mais la problématique du déficit (purement ignorée depuis 20-30 ans) nous est revenue dessus comme un boomerang, en limitant drastiquement l'argent utilisable. Du coup, que nous reste-t-il ?
EDIT:

Le seul truc pertinent dans ton post.

Exactement. Cette posture de l'opposition est spécialement pénible.
Je n'ai pas entendu le PdG soutenir une mesure du gouvernement, jusqu'à présent.

 
L'Expansion est bien connue pour être un organe de propagande de gauche  

 
Je te renvoies au programme de F. Hollande pour 2012 : dedans y a plein de choses, construction de logements, révolution fiscale ... etc etc etc

 
Non mais si le PS est incompétent, il peut laisser la place hein...

ton troll vu que t'es d'accord avec tout ce qu'il a dit

 
C'est le principe de la lutte des classes. Le patronat et la droite/le centre demande toujours moins d'acquis sociaux et moins de redistribution de richesses et les syndicats/la gauche (donc pas le PS) demande toujours plus d'acquis sociaux et de redistribution de richesses. Bienvenue dans la vie réelle.
 

 
Une politique de gauche plutôt qu'une politique de droite. Le PS, en favorisant une politique de l'offre ne peut pas avoir comme objectif réel de faire baisser le chômage.
 

 
Je ne compare rien du tout. Je t'ai parlé de cet exemple prouvant que des décisions politiques peuvent avoir des effets en 2 ans. De réels effets ! J'avais aussi cité l'Argentine qui entre 2001 et 2003, après des décisions politiques audacieuses du nouveau gouvernement a eu des résultats en terme de PIB / Chômage spectaculaires.
 

 
Le programme du Parti de Gauche est gratuit et disponible en ligne. Celui de Nouvelle Donne aussi. Celui d'EELV aussi. Ces programmes donnent de réelles clés pour comprendre comment réduire le chômage.

Bon, passons.

Je ne vois pas ce qui est antinomique dans cette phrase. Pourquoi une politique de l'offre serait-elle inutile ?

Oui, mais qu'une situation se soit produite dans le passé n'implique pas forcément qu'elle se reproduira à l'identique. De plus, l'Argentine a sérieusement du se serrer la ceinture pour se rétablir, bien plus que ce que nous faisons.

Je vais voir ça. Mais les programmes sont souvent truffés de grandes phrases (comprendre : de belles mesures vagues et non détaillées quant à leur mise en place ou leurs possibilités)
 
 

 
Le niveau d'argumentation est en baisse ici.    
Bon je lâche l'affaire, on fait fait pas boire un âne qui n'a pas soif.  

 
Elle n'est pas inutile. Mais elle ne peut pas avoir comme objectif une baisse du chômage, c'est tout.
 

 
Tu inverses les causes et les conséquences. C'est justement les politiques d'austérité néo-libérales menées à partir de 1998 qui ont plongé le PIB dans le chômage, les manifestations, la violence, la chute du PIB et l’endettement du pays. Plusieurs gouvernements se sont succéder entre 1998 et 2002 en continuant de penser que c'est en faisant encore plus d'austérité (avec l'aide du FMI) que le pays irait mieux et ils ont continué. Et la courbe du chômage a continué d'augmenté, la courbe de la pauvreté a continué d'augmenter et la courbe du PIB a continuer de plonger.
 
Il a fallu attendre qu'un gouvernement prenne l'exact contre-pied de ces politiques mortifères pour que les courbes s'inversent.
 

 
Le programme du PG est ultra-détaillé, limite trop touffu. Cela d'EELV est un véritable livre (plus de 100 pages au format PDF) quant à ND, c'est un jeune parti donc il est effectivement peu étoffé et se limite à de grandes directions.

 
A qui le dis-tu

Eh bien, j'en apprends tous les jours
C'est pour ça que c'est agréable de débattre.
 

 
Je t'ai envoyé quelques articles en privé sur l'analyse de la crise en Grèce et en Argentine.

Tu poses là un excellent principe pour évaluer une politique. L'important n'est pas répondre si tel ou tel élu est techniquement bon ou pas. Au fond il n'existe pas de réel critères objectifs, a-politique, pour le dire au grand damn de Bayrou et sa politique des meilleurs de gauche et meilleurs de droite (soit une arsitocratie de fait).
L'important est de savoir le but recherché et de mesurer ensuite la réalisation.
 
Le but recherché nous amène directement sur le coeur du débat politique. S'il s'agit de résoudre la crise écologique, il est évident que la politique de l'offre, surtout dans la version actuelle, est une proposition purement productiviste (produire tout dans n'importe quelles conditions), donc qu'elle ne peut résoudre cette question.
 
Cette méthode s'applique aussi à l'évaluation des propositions, aux slogans, des politiques. Lorsqu'Hollande annonce vouloir affronter son ennemi sans visage, le grand nombre aurait bien eu besoin de l'intermédiaire journalistique pour lui demander la déclinaison un peu concrète de cette prétention.
La méthode du projet de radicalité concrète du PG répond à cet impératif de débat argumenté sur les moyens de mise en oeuvre.

 
   
 
La politique n'est pas la même chose que la gestion.

Et le gouvernement n'est pas une gouvernance !

Un autre rassemblement aura lieu le 30 août à 15h00, place de République.

Mélenchon se dit «intéressé» par les positions économiques de Montebourg

 
C'est sur que quand on ne retient que quelques mots dans une phrase, on arrive à trouver ce qui nous conforte dans notre opinion politique.
 
Et à quoi bon vérifier une phrase par d'autres sources, c'est inutile puisqu'on a lu un truc partiellement qui nous arrange...
 
Tu fais juste de la propagande, t'es même pas dans le débat.

 
Ah oui, une information factuellement exacte et une légende c'est du même niveau ?

 
Le nouveau Melenchon, en mode "6me Republique, Renouveau democratique, Large rassemblement du peuple hors des partis", me plait beaucoup.
Je ne sais pas quelle pilule il a avalé et si ca va le mener loin, mais en tout cas il a trouvé les mots pour parler aux "gens comme moi" (ce qui n'etait pas le cas avant).
Reste plus qu'a se prononcer contre la PMA et la GPA et pour une transformation de l'Euro en simple monnaie commune, et ce sera tout bon.  
 

Il commence à comprendre oui.

Contre la PMA ? Mais la PMA est déjà légale pour les couples hétérosexuels... tu veux l'interdire pour eux aussi ?