Reprise du message précédent :
Va dire ça à un encarté PC...

En gros, le FG a eu tord de ne pas reprendre une partie de l'analyse de la droite ou des pères la morale catholique. Ca peut mobiliser l'électorat de droite qui souhaite une alternative à l'UMP. En revanche, je ne suis pas convaincu que "sus à la PMA" et "sus à Léonarda" soient des slogans capables de remobiliser l'électorat de gauche.
Ca n'a pas profité à Bové, pour ne parler que du seul à avoir évoquer la PMA dans cette campagne électorale.
 
Concernant la vision écologiste plus englobante le PG est largement sur ce terrain avec son éco-socialisme. Je compte beaucoup sur une alliance avec EELV pour parchever le rapport de force politique en ce sens (et tordre le cou aux dernières résistances d'une partie du PCF). Sur l'écologie politique je pense même que le PG va plus loin qu'EELV. Je connais trop peu les travaux de ND (encore en construction en plus) pour me permettre un jugement de ce parti sur ce point.

Amen.

Ce ne sont pas tous les pauvres qui votent à droite, hein. Évidemment que les gens ne votent pas dans l'espoir de se faire fouetter. Et puisqu'il est connu de tous que la droite (enfin pas l'ED) protège les riches, s'ils votent quand même à droite c'est que malgré cela, il y a quelque chose qui pèse encore plus lourd dans l'autre plateau de la balance. Ou qu'il y a des "poids négatifs" à voter à gauche. Simple logique.
 
Il y a ceux qui sont conservateurs, comme les retraités, il y a les pauvres qui ne se sentent pas assistés et à qui ça ferait mal de voir des gens qui ne font rien mener un meilleur train de vie qu'eux, les vaches à lait qui en ont marre d'être les seuls à soutenir le système et souhaitent ne pas être encore plus écrasées par les impôts, d'autres qui prônent un certaine méritocratie, quelques-uns qui ont compris que mécaniquement, l'argent qui n'alimentera pas les assistés sera utile à quelque chose d'autre, etc.

Clairement. En fait, il n'a pas attendu qu'Hollande mette un pied à l’Élysée pour déterrer la hache de guerre. Perso, je crois qu'il ne voulait pas plus d'alliance avec le PS que la réciproque. On voit les résultats, et après ici ça pleure que le PC use son droit d'indépendance pour faire des accords avec le PS et avoir des élus, ce n'est pas ça qui vous a coulé les gars, hein, et puis vous êtes bien contents d'avoir des personnalités sur le terrain, surtout quand elles reversent une bonne part de leur indemnités au parti et lorsqu'elles vous octroient les 500 signatures.

Non mais le modem a fait pschitt. J'ai lu chaque page du topic MODEM depuis super longtemps, je clique dessus chaque fois que mon drapeau devient bleu, cad une fois par mois, et ben c'est pas la joie.

Exactement.

Mais lui aussi est "pour l'Europe oui mais avec des aménagements"...
 

Pas faux , le message était un peu trop intelligent, ils auraient fait un non à l'europe simple et efficace ca aurait mieux marcher

Même pas convaincu de cela.  
L'abstention est une résignation en (in)action. Ceux qui ont voté FG au 1er tour de la présidentielle ont voté Hollande au 2nd tour. Ils en attendaient pas monts et merveilles mais au mois il désignait la finance comme ennemi et souhaitait renégocier le dernier traité Sarkozy.
La trahison d'Hollande sur ces 2 engagements majeurs pour les électeurs de la gauche radicale provoque le renoncement à espérer. D'autant plus que le rapport de force à gauche dans les urnes place le PS largement devant tous les autres.
Pas évident de demander à des électeurs déçus de venir voter pour un parti qui espère faire un score honnorable mais qu'on envisage pas, à priori, devant le PS si décevant.  
Même si le FG avait proposé la sortie de l'euro (pour être on ne peut plus clair), l'abstention aurait été la même.
 
Le FN a réussi à mobiliser parce qu'il était en capacité à passer devant l'UMP et le 1er parti.
 
L'autre gauche (EELV, FG, ND) ne peut s'en sortir qu'en s'alliant car, à cette condition, elle pourrait disputer la 1ère place à gauche au PS. L'optique, à priori, d'être en mesure de l'emporter peut mobiliser les électeurs, même si le programme n'est si génial que cela et même un peu compliqué.

 
L'alliance des bobo du 16ème et des prolo de la Courneuve...  
S'ils font des petits vous m'en garderez un    

Sinon vous avez bien conscience que faire une analyse de la situation politique du pays à partir du résultat des européennes, ça a à peu près autant de valeur que la baser sur un sondage du Figaro ?

Hmm peut être mais pas sûr.
 

Et puis ceux qui votent UMP ont peut être reporté aussi leur voix sur le FN devant la gabegie d'affaires ces derniers temps. (Pas uniquement Bygmalion, les primaires, la division résultante etc)
 

Ce sera le plus dur mais c'est le seul espoir, va falloir faire des concessions dans plusieurs sens mais y'a possibilité d'avoir une base commune.

ND c'est vraiment l'inconnue... se construit envers le PS mais aussi envers le FdG ("nous on est pas sectaires!" ). C'est bien, aujourd'hui ils font 3%, mais tout comme le FdG, y'a peu de chances qu'ils fassent un jour 50,01% tout seuls.

Comment construire un discours cohérent sur l'Europe entre EELV, FdG et ND? C'est déjà difficile au sein d'EELV tout seul ou du FdG tout seul. La seule solution étant de vaguement s'accorder sur un truc flou à la "on va réformer l'Europe" qui n'a visiblement pas l'efficacité electorale recherchée
Ca revient à continuer à abandonner la remise en cause radicale de l'euro même à l'extrême-droite. Le boulevard pour 2017.

edit : perso j'ai lu Lordon et ca m'a plutôt convaincu... ca doit peut-être se voir

Pour les encartés PCF, c'est tout à fait "normal", parce qu'il n'y a pas d'autre façon d' "influencer la politique"  qu'en étant élus DONC en faisant le jeu du PS et des alliances stupides.
 
J'ai essayé de leur expliquer que ce n'est pas en appliquant le programme du PS qu'on allait "influencer la politique" mais ils n'ont rien voulu savoir.
 
Le PCF est de loin (en valeur absolue) le parti qui a le plus de fonds propres de france, on parle de plusieurs dizaines de millions d'euros... Le tout est de savoir à quoi ça leur sert d'avoir une telle trésorerie, plutôt que de chercher l'équilibre budgétaire...
 
C'est d'un triste...

 
Ça rapporte tant que ça, la vente du muguet ?      
 

 
Il y a aussi le fait que les élus reversent intégralement leur salaire au parti et perçoivent en échange un salaire. Donc un député européen PCF touche beaucoup moins, personnellement, qu'un député européen UMP. Du coup, le parti s’enrichit.
 
Enfin, il y a des dons qui sont faits. Par exemple, le local PCF de Versailles est un don.

Petit a. Le PC fait des alliances avec le PS et a des élus.  
 
Ayant des gens au cœur du système, il a tout un tas d'avantages, par exemple financiers, ses propres hommes deviennent des gens importants qui peuvent prendre des décisions qui le renforcent, il se fait un vrai réseau à faire pâlir d'envie un franc-maçon, a du poids pour rester copain avec la CGT etc. Il doit en partie appliquer une politique PS, mais peut également servir la sienne.
 
Rien ne l'empêche dans le même temps d'avoir une base militante, de proposer des politiques différentes de celles du PS et même encore une fois de les mettre en œuvre vu qu'il gouverne de ci de là à ses côtés. Enfin ces compromis restant locaux, il peut tout à fait critiquer la politique du gvt.
 
Petit b. Le PC ne fait pas d'alliances et n'a pas d'élus.
 
Il ne doit pas appliquer en partie la politique PS, mais ne peut pas non plus imposer ses vues.
 
Il a une base militante, propose des politiques différentes du PS et critique l'action du gvt.
 
(fin du petit b)
 
Franchement, il n'y a pas photo.

Ouais mais avec Petit a) on a Hollande qui est félicité par le MEDEF

c'est la vie politique française, un parti fait pshit et puis hop il revient à l'occasion d'une élection, là le PS est à seulement 4 points de plus que Modem+UDI... donc pour moi faire pshit ou ne le pas faire n'est pas un signe de bonne santé, ce qu'il faut se dire c'est qu'il y a complète inadéquation entre l'électorat et le monde politique, là on commence à parler un peu plus sérieusement de la vie politique qu'en expliquant que tel ou tel parti fait pshit

Bientôt, je pense qu'on va avoir un parti tout nouveau tout beau à droite

 
Le RPR ?  

L'UMP endettée jusqu'au cou et le PCF très bon gérant Ce cassage d'idées reçues, comme l'augmentation himalayenne du déficit  sous Sarkozy, il y a quand même des idées fausses qui ont la peau dure.  

en principe le centre devrait avoir un boulevard mais ils sont tellement nuls (Bayrou passe encore mais Morin et Borloo...), et le système majoritaire ne les a pas aidés

Merci pour la ritournelle, mais surtout pour le plan A et le plan B  
 
Le PC respecte ses engagements et ses alliés au FdG.
 
Il ne fait pas d'alliance avec un parti archi-désavoué par ceux qui attendent un vrai rassemblement pour une vraie politique écosocialiste.
 
Le PC conserve la confiance de son électorat et attire les voix de ceux qui ne veulent plus entendre parler du PS de près (localement) ou de loin (au niveau national) ou même de très loin (au niveau européen, CQFD dimanche dernier, il y a juste deux jours), et il y en a un joli paquet.
 
Conclusion : pas la peine de venir ici pour faire du Pujadas ou du Barbier, autant aller à Florange demander aux ouvriers de la sidérurgie ce qu'ils pensent des engagements de Hollande comme de ???????? Sarkozy    

 
Après, on peut aussi regarder les résultats : le PCF est un parti qui se meurt avec 1,93 % (800 000 voix) au premier tour de la Présidentielle de 2007. Avec 140 000 adhérents, une existence de plusieurs décennies, on peut en conclure qu'il n'arrive à convaincre que 4,5 sympathisants par adhérent. C'est très faible alors qu'il n'y avait que 20% d'abstention.
 
Si l'on compare ce score avec, par exemple le score de Nouvelle Donne aux européennes (ce qui est biaisé mais favorable au PCF) : 8 500 adhérents et 600 000 voix. On est presque à 1 adhérent pour 80 sympathisants.

 
Les prélèvements obligatoires sont pourtant nuls à l'UMP alors qu'ils sont de 100% au PCF...

On n'attendait pas de toi une lecture Solidaire des prises de position du FdG    

Attention tous comme pour le vote FN, il y a une sous déclaration de ces sujets.
Je te crois volontiers quand tu parles de tes préoccupations mais tu n'es pas représentatif des Français (rien que de parler de "sentiment d'insécurité" est très révélateur) et c'est pour ça que tu ne comprends pas ce qui est en train de se passer. Mélenchon l'a dit dimanche soir, la crise identitaire a remplacé la crise sociale en parlant du choix des électeurs.
 
Et pour compléter mon 1ier poste, après réflexion, je crois que de proposer de sortir de l'euro ne va pas arranger les choses car les Français ont l'air d'avoir vraiment peur des conséquences d'une sortie de l'euro.

 
Ma position personnelle n'est absolument pas représentative, j'en conviens parfaitement. C'était plutôt anecdotique afin de montrer que je pense comme la majorité des français sur les 2 questions les plus préoccupantes.

drap

 
1* Pour le sud-ouest :
 
EELV, 1 siège, 11,48%  (contre 2 sièges et 15,83% en 2009)
FdG, 1 siège, 8,57% (contre 1 siège et 8,16% en 2009)
 
On repassera pour le laminage non ?, surtout lorsqu'un perd des voix contrairement a l'autre qui en gagne, même si peu.
 
Franchement les électeurs de gauche ne se sont pas déplacés tout simplement, et des raisons tu peux en balancé des milliers. Pour ma part je ne crois pas, mais alors pas du tout, que la position de Mélenchon sur la PMA fut un facteur important. Pour moi, un des plus important (je ne dis pas que c'est le seul) reste la politique de droite du gouvernement PS actuelle. Si "la base" des militants et sympathisants s'intéressant de près au programme autre que "PS" à gauche continue a se déplacé (du moins au FdG en tout cas), la plupart des gens foutent tout ces partis dans le même sac même quand ils ont des propositions et discours radicalement différent du PS actuel ou entre eux.
 
2*ça fait bien longtemps que chevenement n'est plus qu'une blague ou une parodie de ce que son mouvement fut. Allié a hollande sur absolument tout, a peine critique de temps en temps dans les médias pour au final quoi ? ne plus rien pesé du tout sur l'échiquier politique, toutou du PS et rien d'autre (les gens ne font même plus la différence entre les 2, bien pire que pour le FdG). Tu parles d'une réussite ou d'un discours qui porte, on est plus en 2002 hein, ou il était assez intéressant et mobiliser. Ce n’est plus qu'un parti de vieux "placés" qui ce sont accrochés a ce qui était le plus gros poissons dit de gauche, comme les anciens communistes, sauf que les écailles tombent de plus en plus.
 
De plus je trouve que au contraire, le discours républicain de Mélenchon va, sur certains points, bien plus loin que celui de -l'ancien- chevenement.

Sur Chevènement, en fait dans les médias généralistes, tu ne l'entend pas, il a disparu, groupe allié au PS mais dont les interventions se distinguent pourtant du discours du PS.
Si tu suis son blog tu vas voir une position proche de DLR/FdG dans le discours sur l'Europe, dans cette mouvance souverainiste globalement.
http://www.chevenement.fr/Europeen [...] a1633.html

Ils attendent leurs heures tout simplement quitte à risquer de disparaître. Dommage car le discours est le bon amha, pragmatique, républicain, sans excès avec une analyse raisonnable de l'Europe et de ses erreurs.

EDIT: il y a quelques choses à faire pour eux, mais pour celà il faut qu'il y ait crise au PS et que sa gauche ou ses mouvements contre le néo-libéralisme se bougent, ce n'est pas le cas de ses cadres en dehors Montebourg.

 
Non mais je connais son blog que je suis encore de temps en temps et je suis moi même un ancien sympathisant...mais a l'heure actuelle ils ne servent strictement a rien et ont tout voter dans le même sens que le gouvernement allant d'ailleurs totalement a l'encontre des discours tenu par chevenement sur son blog ou ailleurs (c'est même plus juste des couleuvres avalées comme EELV a ce niveau là). zemmour lors du dernier passage tv dont je me souvienne (dans ZEN sur paris première) lui avait d’ailleurs demandé pourquoi se mouvement n'avait pas rejoint le FdG, la réponse fut plus que flou.
Ils ont juste voulu suivre ce qui était encore un gros troupeau dit de "gauche" (le ps) pour avoir des places, j'en ai rien a foutre que ça soit stratégique ou pas, qu'en fait il attendent très gentiment pour d'un coup se réveillé. Le fait est qu'il n'existe plus pour personne à l'heure actuelle et sont entrain de crever avec le PS et n'ont plus aucune crédibilité depuis longtemps et encore plus depuis 2012.

 
Ils se sont moins déplacés qu'en 2009 avec une participation en hausse ?

Réflexion similaire    
 
Le FdG paie en coup de billard la politique putride du PS. Je pense pourtant pas qu'à gauche on fasse un amalgame systématique PS-FdG, mais le signal avait quand même été donné aux municipales, plus les interrogations légitimes de Gauche Unitaire il y a quelques semaines, c'est très frais et ca risque de le rester un moment parmi l'électorat qui a une sensibilité à gauche toute mais a d'autres soucis prioritaires avant de se triturer au sujet des tempêtes dans les crânes des apparatchiks.
 
Une seule façon de casser cet amalgame dans le paysage politique à gauche, saurez-vous le trouver ?    
 

Bah ils sont en position de faiblesse, si ils lâchent le PS ils n'existent plus, si ils se fondent dans le FdG ils n'existent plus...  
Je pense qu'on est dans les bas instincts de survie et que dans leurs manières raisonnables de faire, ca passe mal avec quelqu'un comme Mélenchon.
Faute de mieux ils font comme ça en attendant même si ca ne solutionne rien.
Je ne cautionne pas, mais faute d'autres solutions...    
Par contre dans sa dernière vidéo il fait l'erreur de négliger et de penser que le FN fait 10% , ce n'est pas que sur les europénnes avec 45% de participation qu'ils font 20% et plus   . Il faut voir les choses en face

J'avais précédemment cité un exemple caricatural pour expliciter ce fait

Je sais plus ou je l'ai lu mais ceux qui sont au chomage ou dans des conditions difficiles ne vote pas en majorité, ils ne sont pas forcément de gauche ou de droite, ils n'ont aucune confiance envers les politiques et au pire si ils votent il y a des chances qu'ils aillent sur le FN . C'est problèmatique, le FdG doit aller clairement vers ces gens car c'est le parti qui les défend au mieux, 13% de chomage y'a moyen de prendre des voix, mince.

le hic, c'est la lonnnnngue histoire d'associés PS PC, avec encore aux dernières élections locales ce mariage ces accointances comme à Paris . Et ça mouille le front de gauche qui voulait se présenter unis avec des listes partout. Idem avec les verts phagocytés par le PS en quelque sorte. La ligne en biais voire des demi tour ! de Bayrou ont aussi flouté son message alors qu'il était assez bien lancé. Je ne parle pas des militants, juste des chefs qui , en brouillant les lignes, font que les gens se détournent d'eux.

 
Quel intérêt de comparer les présidentielles et les européennes ?

Simplement pour insister ce qui est pour beaucoup ici une évidence
Les conséquences des politiques d'austérité.
 
Moins de dépenses: ok
Recettes plus basses que prévues (ho ben ca alors),
Déficit sans changement important de ce fait
Dette au final encore plus élevée (et donc encore plus dure à faire baisser puisque toujours sur une base plus haute).
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Et ca continuera encore comme ca avec UMP/PS/UDI/MODEM au pouvoir.
 

 
Les dépenses continuent de progresser, faudrait donc expliquer où est la fameuse austérité...
 
Par contre, une vrai cure de baisse de la dépense publique, on a jamais vu en France, donc tu ne peux conclure sur ce point.
 
On aimerait lire ton plan alternatif sinon...

 
Les dépenses publiques de l’État ont bel et bien baissé vu qu'elles sont passées d'environ 24% du PIB en 1980 à moins de 20% actuellement.
 

 
 

L'élection la plus politique, donc celle qui définit le mieux les électeurs de gauche et ceux de droite, est l'élection présidentielle.
Du coup, pour savoir quel électorat s'est abstenu, je cherche d'abord à savoir qui vote quoi.
En prenant l'exemple du vote à la présidentielle à Vaux en Velin, je m'aperçois que l'électorat est plus que massivement de gauche lorsqu'il se mobilise. Si l'abstention était aussi répartie parmi les électeurs de droite que de gauche, alors les résultats en pourcentages seraient les mêmes. Logique.
Du coup, puisque je constate qu'à Vaux en Velin les scores en pourcentage de la gauche s'écroule, de façon dantesque à l'instar de la participation, inévitablement je conclue que ce sont bien les électeurs de gauche qui se sont massivement abstenus.
 
Or cette constation par le vote rejoint l'analyse politique évidente : les électeurs de gauche, surtout en milieu populaire, sont déçus par la politique d'Hollande.
 
Je suis prêts à écouter une démonstration inverse de mon analyse pourtant factuelle. Mais il faudrait l'étayer un peu...

 
Cela colle d'ailleurs avec les classes qui s'abstiennent...

(Source)