Reprise du message précédent :
Moi j'ai l'impression que quoi qu'il arrive, le PS choisira le mur plutôt qu'une politique de gauche, parce que ça serait trop douloureux pour eux d'admettre qu'ils ont tort, pour au final avoir très peu de chances  de remporter les elections de 2017...

Quelque part, ils ont déjà franchis le point de non retour...

J'espère me tromper, mais je me fais peu d'illusions.

 
Ces controls

 
Non, c'est un résultat de merde hein et c'est clairement raté, mais regarde la gauche (ou ce que l'on appel "gauche" ) dans son ensemble, le FdG limite la casse mais ne progresse pas, c'est tout. y'a pas de control là dedans.
Dans tout les cas, et même si le FdG aurait été vers 10%, cela ne changerait rien a la victoire totale du FN et a la montée de l'extrême droite, souvent de type néo-nazi (je ne comprend pas comment ces partis ont le droit de se présenté, car oui j’estime qu'il y a différente extrême droite même si les 2 me font vomir), presque partout en Europe.

C'est simplement qu'il y a certaines choses auquel le PS ne touchera pas et qui bloquent actuellement tout.
C'est aussi une question de courant de pensée, dans les gens au pouvoir, seul Montebourg a à peu près une vision de gauche à la francaise, étatique etc... en tout cas dans le discours, dans les actes, il ne peut rien faire.
Pour le reste, les mots "socialisme" et la couleur rouge, c'est pour la déco, c'est du Blair ou du Schroeder au final.
Il y a Taubira sur les questions sociales mais de mon point de vue c'est la pire chose possible.  

La dette est la consigne de l'Europe, hors pour la résoudre
-il faudrait entre autre reprendre la main sur les bijoux vendus sous Chirac/Jospin, DeVillepin and Co ( et moins Sarko d'ailleurs), histoire de faire rentrer des bénéfices.
Là les copains sont aux manettes, aucune chance que ça soit autre chose que des effets d'annonce. A court terme, c'est un cout, à long terme, c'est une balance qui s'annonce positive. Le PS n'y touchera pas.
-La simplification territoriale qui finalement n'arrivera pas, que ce soit par les régions, ou les départements, peu importe en fait, mais les doublons sont là et continuent de gréver les budgets.
Là on demande à une personne de s'amputer elle même d'un bras...
-Dans le même temps en dehors de l'éducation nationale, les postes ne sont pas remplacé une fois sur deux, gel des salaires, donc au niveau de la demande intérieure, un appauvrissement de ce qui vient de l'état (non compensé puisque le privé n'a pas une demande intérieure assez soutenue pour embaucher)
-Au vu de notre balance déficitaire , un peu de protectionnisme pourrait être une bonne chose. On serait une grosse machine d'exportation comme l'Allemagne, ou d'autres, ca n'aurait pas de sens, mais là réorienter la demande intérieur vers la production intérieure, aurait du sens, et pourrait faire tomber le chomage.

Les autres questions de société, sécurité, etc sont amha secondaires dans l'état actuel des choses même si elles ont leurs importances.

Bref sur les bases structurel des problème, le PS n'agira pas, car dogmatiquement européiste, hors l'Europe veut une réduction du déficit à court terme (pas de rachat couteux, sur EDF/ autoroutes etc), l'Europe impose un libre échange dans l'UE avec des pays ou la législation est différente, sans compter tous les tours de passe passe des grosses entreprises pour cumuler salaires bas, peu d'impots et choper tout de même les marchés riches ("optimisation fiscale" à la limite de la légalité ou illégal mais impossible à poursuivre en justice...). Sur tout celà, le problème est européen et mondial et sur tout celà, la France n'a pas le droit d'agir seule actuellement, et vu les positions allemandes et la composition du parlement européen, il n'y a aucune chance que celà change.

Pour toutes ces choses, le PS n'ira pas contre l'Europe et pour toutes ces choses, la composition du parlement européen c'est ça

a ce niveau les 25% du FN sont complètement dilué, l'avis de la France ne compte plus.
edit: et même la "poussée" des nationalistes au niveau européens ne change rien, les même sont là, les même vont diriger le bateau, la direction ne change pas.

Même constat.
 
La France (et l'Europe) s'enfonce dans le repli et l'amnésie. Ca ne sert que la véritable classe dirigeante confortée dans les faits et dans le marbre par les soi-diseux de démocratie et de progrès, qui ont passé 30 ans à détruire l'esprit collectif.  
 
L'histoire donnait pourtant un singulier exemple avec 1934 (montée du nationalisme) et la nécessaire coalition des gauches qui avait abouti au front populaire.
 
A côté de ca, on a une fausse gauche qui singe la droite par servilité à son désir de bourgeoisie, par manque d'ambition et opportunisme au jour le jour, et est totalement comptable de la perte des fondements républicains (destruction du tissu social, à commencer par l'éducation publique obligatoire), et parce qu'elle préfère diriger à Bruxelles protégée du bilan désastreux de ses actes irresponsables et antisociaux.
 
La gauche socialiste, PCF monolithique en tête, est inaudible, voilà confirmé le résultat direct des accords opportunistes avec le PS aux municipales il y a trois mois. Accords passés non pas par idéal collectif, mais par avidité et goût de la dictature à condition que le prolétariat ne s'en mêle pas et se comporte en masse informe mais laborieuse comme les électeurs du front.... et ce sont à peu de choses près les mêmes    
 
Les nouvelles générations playstation ne font aucune confiance et sont totalement absentes dans le schéma des traîtres et des autocrates qui les ont laissés sombrer dans l'oubli au moment de la crise des élites financières, porteuses de l'effondrement de la redistribution. Il semblerait même que ces nouvelles générations sont loin de vouloir se réveiller et prendre un pouvoir qu'elles rejettent.
 
En attendant, le FN peut être content et remercier Valls et Copé (les bourrins annoncés pour 2017), il se retrouve en bonne place dans une UE où les dogmes et le conservatisme règnent en maîtres. La porte ouverte au vichysme de la soumission aux démons de l'histoire.
 
Le XXIème siècle sera spirituel ou ne sera pas, c'est du Malraux, qui avait très bien connu la montée du nationalisme en réaction à l'expansion du communisme en Europe au début du XXème. Pas de bol, au moment où les masses européennes se réveillaient, il y avait à la tête du communisme les mêmes qui sont aujourd'hui à la tête de l'UE et qui répugnent toujours à partager les miettes.
 

C'est assez simple, quand tu es politique de carrière (un carrière où il suffit de bosser 5 ans pour toucher sa retraite) tu as le choix entre prendre des risques ou jouer la carte d'être conservateur sur quasi tout et d'être ré-élu une fois sur deux quand le pouvoir passe de droite à gauche et vice versa
 
Beaucoup d'élus UMP et PS ont fait leur choix
 
Le problème c'est le carriérisme et d'ailleurs ça n'existe pas qu'en politique, c'est le "nobody ever got fired for choosing IBM" appliqué au gouvernement d'un pays. En fait c'est encore pire que le TINA parce qu'au moins, yavait des convictions politiques claires derrière TINA et qu'on pouvait les combattre

 
Le FN va très vite trouver des alliés trop heureux d'empocher la manne déversée à tout groupe au sein du PE. Le reste, son poids idéologique tendance Ebola détail de l'histoire, négationnisme et durafour crématoire, et surtout son influence, il s'en fout comme tout parti d'extrême droite    
 
Confonds pas les prébendes des places chaudes et l'idéologie    
 

 
Entièrement d'accord, mais les politiques en étant le 1er symbole, c'est sur eux que ça retombe logiquement en 1er lieu.

 
C'est surtout le fait de ne pas gagner de voix, quand on se définit comme parti "anti-système", qui tient du miracle dans le contexte actuel.    
Dans le même temps le FN fait X3, hein...

la multiplication des petites listes n'a pas aidé non plus
les 4 % de nouvelle donne qui reprend les grandes lignes du front de gauche se font sentir, tout comme l'addition de toutes les autres "petites" listes. En faussant l'image d'un parti réduit à des images de mélenchon "éructant et violent" voire dangereux, en occultant l'intérêt d'aller plus loin en se renseignant sur leur programme, en leur coupant la parole dès lors que des intervenants essaient de creuser des sujets trèèèèèèès intéressants, oui les medias ont leur part de responsabilité.  
NB je me demande également quelle est la part des vrais FNistes. Se lâcher sur un vote lointain comme celui de bruxelles est moins "grave" que l'élection directe d'un représentant comme la présidence du pays. En plus les votes sont très dilués vu le nombre d'élus à bruxelles. On peut donc se lâcher pour dire merde aux représentants qui déçoivent.

 
En parlant de l'image de Mélenchon, il y avait il y a 10 jours un débat entre leader européen, était représentait le FdG, le PSE, le PPE, les centristes et les verts.
 
Le PG était représenté par le leader grec du moment.
 
Durant le débat, il n'a pas ménagé ses contradicteurs, les a interpellé, mis devant certaines contradictions parfois ... le tout sans insulter, sans mettre la violence d'un Mélenchon : ni contre les journalistes, ni contre ses contradicteurs. A si, il a été acerbe dans les idées et arguments exprimées, mais pas dans le comportement général. Je ne sais pas s'il est tout le temps comme ça, mais c'est ce que j'avais vu lors de ce débat. Résultat : il est arrivé en tête et surtout devant l'extrème droite en Grèce.
 
Un truc intéressant, c'est que c'est cette même extrème droite grecques qui a pas mal de problème : qui insulte les médias, les contradicteurs politiques ... Résultat, y compris dans un contexte ultra-porteur, ça prend nettement moins bien.  
 
Je pense qu'à ce niveau là, vous voyez déjà où je veux en venir ... embauchez quelqu'un comme Aléxis Tsípras ! Je pense qu'avec quelqu'un comme lui, le PG n'aurait pas eu à souffrir de concurrence type "Nouvelle donne" et aurait sans mal récupéré de l'électorat du PS.

Ils ont déjà un Alexis (Corbière)...

même pas sûr
ce matin interview de Martin  (l'ouvrier de Florange) élu de justesse sur LCI. La "journaliste" n'arrêtait pas de lui couper la parole quand il ne disait pas ce qu'elle aurait voulu entendre. A savoir qu'il avait échoué, qu'il n'avait pas réussi sa "mission" de ramener les ouvriers sur le vote PS. Y'a que ça qui intéressait la nénette ! Et ils font toujours comme ça.

C'est beaucoup trop facile de blâmer les médias ou nouvelle donne, quand on est pas capable d'affronter ses propres contradictions...
 
C'est désolant...
 
Syriza n'a pas attendu les médias pour être majoritaire dans son pays. Hugo Chavez non plus...
 
Prenez vos responsabilités, ou vous prendrez les mêmes claques aux prochaines élections...
 
C'est du niveau de Valls qui fait la politique de l'autruche.

Je suis plutot d'accord. Je suis simple sympathisant FDG, et j'ai beau suivre a peu pres regulierement l'actu politique (bon, je suis a l'etranger, certes), mais je suis incapable de citer un autre "leader" du FdG que Melenchon.

les medias c'est l'interface indispensable entre les propositions , les programmes des partis, et les votants. On pourrait attendre d'eux qu'ils les fassent connaitre sur le FOND, et pas s'arrêter sur une forme, ou un homme, et encore moins prendre parti en descendant l'un et mettant un autre en exergue. Quand j'entends des "journaleux" annoncer doctement que de toutes façons les verts sont les seuls à se préoccuper de l'écologie, cherchez l'erreur. Et c'est comme ça sans arrêt. Même si effectivement le front de gauche doit chercher à faire connaitre son programme. Mais comment avec des journalistes pas décidés à les laisser développer les idées sans les couper en permanence car ils souhaitaient autre chose ?

Oui enfin, ce serait pas mal qu'on ait pas à attendre que le PS et l'UMP mette la France dans le même état que la Grèce pour que les idées du FdG commencent à percer
 
Malheureusement, on en prend le chemin

 
Désolé, mais à plusieurs reprises, Mélenchon s'en est pris au journaliste alors que ce dernier ne lui coupait pas la parole ais avait juste posé une question qui ne lui plaisait pas, cf l'épisode d'embaucher des gens pour donner des claques aux journalistes (Pujadas sur le gaz de Schiste). A l'inverse, et à d'autres moments, face à un contradicteur lui coupant la parole, Mélenchon avait de bonnes répliques (face à Bourdin sur la loi de modernisation sociale). De plus, lorsqu'il est seul sur une tribune, il n'y a personne pour lui couper la parole.
 
 
 

 
Si c'était le cas, ce serait le FN qui prendrait le dessus en France.  

Bon ben la discussion est close, vive le FN....  

 
Les vrais facho c'est epsilonesque, 5% maxi à tout casser, comme les vrais croyants coco d'ailleurs.
Sachant qu'il y a toujours environ un tiers de français râleurs qui vont voter contre le système, tu peux remarquer que le pourcentage (EXD + EXG) a toujours été de plus ou moins 30% dans ce pays.
Quand le FN n'existait pas, le PC faisait 30%, mais combien adhéraient vraiment aux salades sur la lutte des classes ?
Aujourd'hui le FdG n'attire personne en dehors de ce noyau dur, c'est ça la différence, les jamais contents votent Marine maintenant.

mélenchon a les défauts de ses qualités. c'est juste un homme comme les autres.  
et il faut voir le montage des journalistes. Lors des grèves infirmières, la copine qui représentait le mouvement a été interrogée par un journaliste . Longuement. Sur 30 minutes d'interview, ils ont passé une minute . Parvenant au final à lui faire dire l'inverse de son message vu qu'ils avaient coupé au montage.........si vous appelez ça du journalisme, moi pas !

je note que tu te réjouis d'une élection ou le FN arrive en tête

la question était débile et le réponse méritait d'être du même niveau.
Concernant la personnage de mélenchon, soit on compte sur quelqu'un du même genre pour faire porter la voix du fdg/pdg, et il faudra faire face à la mauvaise foi des journalistes et leur manque d'intelligence quand il s'agit de discuter des idées plutôt que de la forme, soit on devra se taper quelqu'un de lisse et inaudible et son discours ne passera pas.

 
?  
Mon propos était sur l'influence du FN au niveau européen et vu la composition du parlement elle sera nulle.
 

 
C'est souvent dans ces cas que les consciences politiques s'èveillent.
EDIT: pour info 42/43% d'abstention en Grèce contre 55 pour la France.
Donc pour 55% de la population, ces élections étaient sans intérêt et/ou les politiques proposées étaient sans intérêt...

La situation politique de la France a brutalement changé avec le vote d'hier.
 
La droite est à un très haut niveau et le FN en est devenu le moteur idéologique et culturel. L'UMP et l'UDI/MoDem reprennent, en creux, le message principal du FN : c'est pas la faute des banquiers, c'est la faute des immigrés.
L'UMP est très ouvertement pris dans l'idéologie culturelle du FN. L'intervention de Sarkozy sur l'Europe en atteste tristement avec son Schengen II, validant le fait que la crise proviendrait d'abord de la circulation des hommes, omettant d'évoquer la circulation des marchandises et des capitaux.
L'UDI/MoDem est aussi sur la pente glissante. Lors de la dernière intervention de Rama Yade (sensée être la sympa droit-de-l-hommiste de la droite), le seul reproche concret formulé à la Commission Européenne était son maintien des négociations avec la Turquie. Subtilement, elle met en avant la thèse d'une Europe chrétienne... ce qui valide, en creux et par rebond, les thèses du FN contre les musulmans en France.
L'UMP est un astre mort politiquement. Elle mobilisa mieux que la gauche, certes. Mais elle ne propose rien d'alternatif à Hollande/Valls (j'y reviendrai), utilise les mots du FN et est embourbés dans les affaires (ça ne fait que commencer).
 
Reste à analyser la situation de la gauche.
Tout d'abord, et il s'agit sans doute du fond du problème, le PS tue la gauche en se qualifiant toujours ainsi alors qu'il applique une politique économique de droite. Les citoyens perdent le sens des mots. "Gauche" est associé, par la puissance médiatique et la position encore hégémonique (culturelle et politique) du PS, à son contraire. Du coup, les électeurs de gauche, déçus par la politique actuelle, sont déçus par "la gauche".
Cette association gauche-PS est terrible dans la période. Si nous prenons l'exemple de la Grèce, le PASOK est devenu la droite en gouvernant avec celle-ci et ne peut plus prétendre être autre chose que le parti gouvernant. Syriza peut donc se réapproprier le patrimoine culturel de la gauche. En France, cette réappropriation n'a pas encore eu lieu.
 
Evidemment, les plus abstentionnistes à gauche sont ses classes populaires.  
Je vais juste prendre l'exemple caricatural de Vaulx-en-Velin.  
Présidentielle : Hollande fasait 44% et Mélenchon 19% avec 70% de participation
Européenne : PS 19%, FG 13% avec 21.04% de participation  
 
La politique sociale libérale d'Hollande/Valls aboutit à l'abstention massive dans les quartiers populaires votant à gauche. Et elle décourage tous les électeurs de gauche.
 
Pour l'autre gauche, le constat est aussi cuisant.
EELV se tasse en passant 16% à 9%.  
le FG attérit à 6,5 (soit un peu plus de voix qu'en 2009 compte-tenu de la participation) mais après avoir atteint les 11% à la présidentielle
Reste le dernier venu, Nouvelle Donne qui réussit 3%
Je note que toute l'autre gauche peut atteindre 17-18%, soit passer, malgré tout, devant le PS.
 
 
La dynamique politique générale est donc bien à droite ; une doite elle-même soumise à l'extrême droite triomphante. Je rappelle que le Parti de Gauche prévoyait cette situation catastrophique dès 2008. Puisque de l'avis d'expert es économie, la crise des subprime est aussi voire plus importante que celle de 29, il est inévitable que les mêmes causes produisent les mêmes effets.
 
Pour contrer cela que feront les partis de gauche et celui qui s'en réclament encore (PS) ?
M'est avis que le PS poursuivra sa fuite en avant néolibérale.  
Manuel Valls : « Vous avez crié la même urgence, l’urgence de la confiance. Nous devons aller plus vite, il n’y a pas une minute à perdre »  
« C’est pour ça que le président de la République m’a nommé »... (source Marianne)
Et le porte-parole du PS de poursuivre :  « Je conteste ceux qui disent que la seule réponse serait de faire une autre politique ». (source Marianne)
 
 
Cambadelis, 1er secrétaire du PS, est un intellectuel et architecte de la gauche plurielle. Il sait aussi les conséquences politiques des institutions de la Vème République poussant au bipartisme. Il prépare donc ces 2 arguments : union et vote utile ; le 1er n'étant possible et réalisable qu'à cause du 2nd.
« chacun est devant ses responsabilités. La gauche doit retrouver le chemin de l’unité et les républicains doivent revenir à une attitude républicaine » (source Marianne)
 
De plus, nous savons que les électeurs, lors des élections majeures (présidentielle et législative) recherche l'efficacité, pour ne pas dire la réussite. Cela explique, par exemple, pourquoi le FG a recueilli toutes les voix de la gauche radicale.
 
L'autre gauche est donc mise au pied du mur. Or celle-ci est divisée entre FG, EELV, ND et NPA. Cette situation est déjà difficile pour les électeurs. Car, au fond, ces 3 mouvements chantent à peu près la même musique, à savoir :  
- remise en cause des normes économiques et sociales néolibérales : fin de l'austérité, baisse du temps de travail, autre répartition des richesses, jugulation de la finance, etc...
- une transition écologique du système de production industrielle, énergétique et agricole : je pense que la bannière "écosocialisme"  
- progressisme sociétal compris comme une extension nécessaire de l'égalité formelle et réelle des citoyens au-delà des options liées aux croyances et habitudes intimes (mariage pour tous, laïcité, bioéthique, effort éducatif...)
Bien évidemment nous avons des différences stratégiques vis-à-vis de l'UE et de son euro. Mais je pense qu'elles peuvent être dépasser par des compris par le haut. Je prendrais l'exemple de la fin du nucléaire entre PG (favorable) et PCF (défavorable). La solution fut l'appel au peuple par un référendum.
 
Si nous ne nous allions pas, ce sera notre fin. Comptez sur toute la machine politico-médiatique des néolibéraux de gauche (PS, Libé, Nouvel Obs, le monde) pour asséner sans cesse "le sursaut républicain pour l'unité face à la menace fasciste" pour tuer tout débat à gauche. Et je vois mal les électeurs de gauche  actuellement abstentionnistes se déplacer pour arbitrer entre des formations de l'autre, certes ayant toute la meilleure interprétation politique du moment et proposant les solutions les plus géniales, mais incapable d'arriver au 2nd tour, ni même de concurrencer le PS. Car la nouvelle situation politique issue du vote de dimanche est celle-ci : une stratégie et un programme ne valent que s'ils sont en capacité de l'emporter ici et maintenant.

 
La situation en France n'a rien à voir avec la situation en Grèce en même temps...
 
Pour moi, c'est une défaite cuisante par rapport aux présidentielles. D'ailleurs la tête de mélenchon ce soir était assez explicite...
 

 
Médias + individualisme + détournement de la politique de la plupart des citoyens qui ne cherchent pas trop à comprendre + assimilation PCF-PS pour les élections municipales à Paris et dans d'autres villes + le mot "communiste" qui fait peur à beaucoup de monde + très forte abstention etc = score décevant.
 
Dans ma ville :
- FdG 2012 : 900 votants ;
- Municipales 2014 : 550 votants ;
- Européennes : 350 votants.
 
Quand on est pas sur le terrain (le FdG a fait une réunion publique et distribué 1 tract ce qui est ridicule), les gens ne vont pas voter...
 

 
Le FN a fait 4,7 millions de voix en 2014 pour ces européennes alors qu'il avait fait 6 millions de voix lors des présidentielles. Il ne gagne donc pas de voix mais progresse en pourcentage grâce à la forte abstention.

 
Il va rêver longtemps...

 
Encore des excuses à deux balles ... "oui, mais la question était débile", désolé, mais la question de l'emploi et du choix emploi vs pollution (question posée), elle est loin d'être débile. Sa réponse, elle, l'a été alors qu'il avait un occasion en or pour argumenter sur un point sensible justement.

ok, alors je vais te poser une question très intelligente attention: pourquoi on fait pas la guerre, on va relancer l'industrie de l'armement, ça va créer des emplois ?

 
Aux USA, certains le pensaient vraiment dans les années 2000 .  
 
Trève de plaisanterie, il y a un vrai débat sur le gaz de Schiste et la ligne du PCF a été longtemps de privilégier la production, l'emploi à but de redistribution de richesse devant les problématiques environnementales.  
 
Il y a sur ce sujet un vrai argumentaire à apporter tant celà implique une vrai vision nouvelle du socialisme par rapport au discours classique de la gauche radicale jusqu'à la fin des années 90. Lors des élections de 2002, il ne me semble pas que le mot éco-socialisme faisait parti du vocabulaire lors des élections.  
 

 
Ce n'est plus le cas à présent. Le PCF n'est plus productiviste et ne défend pas l'emploi pour l'emploi.

 
A présent... justement, c'est assez récent et c'était encore plus récent au moment de l'interview dont on parle.  

point de vue très intéressant
Sur la fin en gras c'est le coeur du problème. La France de gauche ne veut pas du PS et de sa politique néo libérale (normale elle est de gauche ), gauche suiviste des doctrines anti étatiste bruxelloises.
C'est d'ailleurs là ou la culture francaise est particulière vis à vis des voisins européens. En France on est habitué et on "aime" un état interventionniste, même à droite d'ailleurs.
C'est clairement exprimé dans les votes, et d'ailleurs l'UMP a fait un bon score amha vu ce qu'a laissé Sarkozy, les affaires qui s'enchainent et la guerre qui se poursuit Fillon Copé and Co. Leur image de moules accrochées à eurs rochers d'élus sans aucune autre ambition que la politique politicienne est amha acquise pour un grand nombre.
 
Maintenant, la vraie gauche pourrait se reformer mais doit s'unir pour donner espoir et envie de voter.
Hors le FdG n'est pas apparu uni sa position sur L'europe était intelligente mais mal comprise (le non bête et méchant du FN était simple à comprendre pour les électeurs...), EELV a bien amoché son image en apparaissant au gouvernement (sans perser) et les autres NPA and Co ont pas vraiment l'habitude de rejoindre un grand mouvement.
Si les verts comprennent qu'il faut former avec le FdG un grand mouvement et puiser certains députés de gauche encore encartés PS, alors il y a de l'espoir pour attirer ceux qui s'abstiennent.
Dans la division, c'est cuit.
Il faut aussi un "homme providentiel", en tout cas un représentant fort tenant un discours clair. Mélenchon a la carrure mais a t'il les capacités d'être soumis à une primaire d'un grand mouvement? La structure actuelle du PG montre que non. Laurent n'a pas à priori la carrure ni la reconnaissance publique. Autain??? Chez les verts, je vois mal Placé, Joly, Bové, ou Cohn Bendit prendre la tête d'un mouvement aussi large et rassembler derriére eux pour attirer les suffrages.
 
Y'a rien de concret mais c'est la seule voie que je vois actuellement pour amener les gens de gauche à voter.

http://www.canalplus.fr/c-infos-do [...] id=1077272
voilà ce que je voulais exprimer AVANT que ça ne passe sur canal.  
 
Mais pour contrer le FN certes c'est sur les idées et le fond, encore faut-il trouver des journalistes qui laissent exposer les points de vue plus de cinq secondes sans être tentés de les couper...........

Pour le problème de la gauche y'a aussi un multiplication de partis, comme "nouvelle donne" par exemple, qu'ont ne voit pas vraiment où placer dans le paysage politique.

 
A gauche.

si, hulot
un gars de la société civile donc pas un politique aguerri à la langue de bois et plus préoccupé de sa petite personne que du job
un gars conscient des problèmes
les verts seraient encore plus verts mais de rage mais ils le méritent
et il sait parler, expliquer et s'imposer devant les journalistes.

Ils se disent à gauche du PS !

Et ?