Reprise du message précédent :

Blablabla.
C'est ça, continue à faire des remarques mesquines et complètement sans intérêt, on évitera peut-être de remarquer que tu as été d'une mauvaise foi absolue en ne prenant qu'une référence qui t’arrangeait et en faisant une loi générale.
Il est plus facile de voir la paille dans l’œil du voisin que la poutre dans le sien, n'est-ce pas zyx?

 
Je te retourne le compliment   .  

 
Ton point de vue me parait particulièrement binaire.

    un conflit est forcément binaire

avec toi en fait on ne peut plus s'exprimer sur rien sous prétexte que "c'est plus compliqué que cela", "c'est moins caricatural", "c'est trop binaire", sans bien sûr aucun élément venant appuyer l'idée qu'il faille relativiser, et encore moins aucun exposé de la vision alternative que tu proposes...

bref ne jamais rien dire sur rien, c'est la fin de l'histoire, de la philosophie, du journalisme, de la sociologie... c'est zyxisme, la peur de toute théorisation, la fin de toute analyse et de tout discours sur le monde...

oh mais non wait, à moins que ce genre de réflexions que tu sors à longueur de temps ne vise à réfuter que ce qui gêne tes présupposés...

bref désormais je vais aussi me contenter de sortir ce genre de formules

 
Généralement, quand on n'exprime aucune proposition de changement, c'est que l'on veut conserver la chose en l'état ou que l'on ne sait pas quoi proposer.

c'est une nouvelle mentalité, issue de la chute des idéologies de gauche et du triomphe de l'individualisme libéral (lui-même théorie mais bon, passons sur ce paradoxe qui en soi suffit à annihiler les fondements de cette posture), ça donne la peur de toute conceptualisation, la dénonciation paranoïaque des complotistes, et effectivement la soumission au monde tel qu'il va "naturellement"...

par contre quand ils nous parlent des turpitudes du communisme ils ne se demandent pas si "c'est plus compliqué que ça"    

 
3/4 d'heure à pied entre Les Halles et République. Pas moins de 7 vieilles et vieux à la rue avec leurs paquets qui font la manche, assez mal en point sur les plans moral et sanitaire.
 
La réforme des retraites s'annonce bien pour nos socialos têtus et bornés en général, et pour le beurré nantais en particulier. Ni pour Marisol Touraine, qui n'a aucun problème à déclarer 1,4 millions € de patrimoine.
 
Le changement c'est maintenant.
 

 
Le changement s'est peut etre dans notre manière de vivre qu'il faut l'opérer.
 
Le système des retraites est à réformer bizarrement que pour des raisons économiques. On entend parler que d'économie et non de progrès social ou de mieux être.
 
Si l'on se posait la question différemment.
 
A partir de quel moment n'a t on plus envie de se lever pour aller travailler ?
 
Le travail est avant tout une envie de faire c'est peut être sur cette définition qu'il faut travailler.  
 
Puis si tu regardes les sdf de la halle à la république il ne faut pas oublier tous les gens que l'on croise et qu'ils survivent donc en mettre un coup supplémentaire ca n'arrangera surement rien bien au contraire.

 
c'est aussi le fait de s'asseoir sur des certitudes. y'a des gens avec qui on ne peut pas bousculer certaines certitudes sans qu'ils aient limpression que tout leur monde s'écroule. fondamentalement, vous avez raison, nous ne vivons pas en démocratie. on nous bourre de théories philosophiques sur la "démocratie indirecte", "les représentants du peuple" et elles sont tellement ancrées qu'on y croit dur comme fer et qu'on ne pense pas à les questionner, on est convaincu soi-même que c'est compliqué, et que ce n'est pas pour nous. et pourtant ...
 
tout ça pour dire que le mieux, quand on bouscule une certitude comme l'existence de la "démocratie indirecte", c'est de rappeler à côté l'existence effective de l' etat de droit par exemple (pas parfait du tout certes mais les droits politiques sont relativement assurés au moins, c'est déjà vraiment très bien), ça passe bien comme ça  

Bien joli d'aligner démocratie et état de droit, mais dans les faits ?
 
Woerth, Cahuzac...  
 
Non, ump, ps ne proposent pas la démocratie.
 
Bruxelles oblige la France a commercialiser les insecticides qui font disparaître les abeilles, Monsanto continue à distribuer ses ogm parce que l'OMC impose ses règles. Etat de droit ?
 
   
 
 
 

Ce festival des chiens de garde sur le topic PS, ya des nouvelles consignes de Solférino On a demandé à durcir le discours

A ma connaissance, il n'y a pas autant de militants encarté PS sur le topic idoine que de militant encarté FdG sur ce topic .

 
Ce terme est de ton invention ou de l'invention de ceux qui conteste le fait qu'on soit en france (et en fait dans toutes les démocraties actuelle) en démocratie. C'est surtout bien pratique lorsqu'on ne veut pas admettre une réalité : le fait qu'une très large majorité de la population ne soit pas convaincu par les idées que vous soutenez.

 
C'est fort possible, le PS c'est un peu comme Apple de ce côté, on passe vite de consomateur à marketeux bénévole

 
 
ce n'est pas un terme de mon invention, c'est le terme communément utilisé pour qualifier notre système politique ... personellement je considère que "démocratie indirecte", c'est un oxymore, qui amène à parler de démocratie alors que concrétement, ce sont des gens que je n'ai même pas forcément élus qui prennent les décisions qui me concernent. et même les gens que j'aurais élus le sont sur une base trop imprécise pour prétendre me représenter dans leur prise de décision. rien de bien farfelu là-dedans.
donc on peut parler de démocratie, oui, mais uniquement si on se satisfait du concept de "démocratie indirecte" ... personellement, je préfère parler d'Etat e droit, malgré tous les gros poissons qui échappent au filet (cf. exemples donnés âr Dantiste), nouis jouissons entre autres de droits politiques relativement effectifs.

Quelle réalité ?  La tienne ?  Tu penses qu'il suffit d'avoir une parole libre (et encore les chiens de garde sont efficaces), des élections a peu prêt propre (quoique le système veille a ce que le bon peuple vote pour les bonnes personnes) et des institutions par trop corrompues (quoique)  pour parler démocratie ?

Tu vois le peuple souverain en France ?  Rien que de voir les même guignols de l'UMPS ce refiler le pouvoir depuis les décennies montre de manière irréfutable qu'on n'est pas en démocratie.  Tu peux parler de ploutocratie, d’oligarchie, mais certainement pas démocratie.

Ca tombe bien, le FdG a pour mot d'ordre "Reprenez le pouvoir".  
 
Juste une observation, à part tes petits ciseaux pour couper les mots qui fleurissent sur hfr, tu n'as aucune notion de ce que veut dire réfléchir à l'intérêt général, pou prétendre représenter un groupe de personnes. Mais ce n'est pas important au fond, tu ne saisis pas souvent les pensées et les concepts couverts par les mots, par exemple Bruxelles pour ne citer que celui-là (parce qu'il n'y a qu'un seul mot à comprendre)...
 

de toute façon ceux qui prétendent qu'on est en démocratie nous expliquent ensuite que c'est bien normal qu'un président élu sur un programme fasse ensuite le contraire de ce programme car il n'a pas le choix...    

je vais t'apprendre qq chose : les Français ne sont pas non plus convaincus par le pouvoir en place...
à part ça... toujours ces formules dont tu as le secret qui ne rentrent jamais dans le gras du sujet...

 
Une démocratie bourgeoise, c'est à dire des institutions politiques démocratiques mais dont la portée est limitée par le contrôle de l'économie par la minorité capitaliste.

 
Les français sont convaincus par ce qu'on leur dit qu'il faut être convaincu.  
 
Regardez les JT vous verrez le lot de choses qui sont convaincus.  
 
Quand je vois les psychodrames sur Marseille, les retraites,la syrie,...je me dis que n'importe quel gouvernement ne convaincra pas.
 
Sur la réforme pénale, je me dis chouette enfin une réforme intelligente et malheureusement elle va se réduire sous la pression à la même chose que la réforme bancaire.
 
Hollande, on dit à chaque fois il se heurte à la réalité mais désolé quand tu fais un programme tu dois prévoir de le mettre en place pas de dire je vous promets le reve francais et vous n'aurais que les yeux pour rever.

Brève mais bonne, qui va pas faire plaisir à Hollande, qui refuse de dépénaliser les condamnations des responsables syndicaux    
 

Et il a raison pour une fois ! Pour quelles raisons on devrait les blanchir ces guguss ...

 
+1
 
je vois pas pourquoi ca serait "+ juste" que de blanchir un cambrioleur ou tueur...
 

 
Ouais mais là c'est la décision de l'entreprise de licencier pour motif économique qui est invalidé, c'est quoi le putain de rapport avec les dégradations commises par les syndicalistes ????

Parce que les syndicats c'est les gentils et les patrons c'est des méchants.  

 
je vois toujours pas le rapport mais bon...

 
En meme temps, le FDG ou la LCR apportent invariablement leur soutien au PS au second tour, a Segolene ou a Flamby, et en 2017 ce sera la meme cirque et toute l'EG votera au garde-a-vous pour le guignol de gauche face au guignol de droite en faisant croire qu'il y a un réel enjeu. Ca marche et ca continuera de marcher, pourquoi se priver.  

 
Je penses que tu ta plante lourdement la dessus, la scission a gauche s'amplifie (et a raison), on verra bien. D'un point de vue perso, plus jamais je ne mettrais de bulletin PS en second tour d'élection et je penses que c'est le cas de la grande majorité des électeurs du FdG.

 
Certes, c'est ce qu'on appelle l'effet gueule de bois. Ca faisait idem avec Obama durant son premier mandat... "plus jamais", "on s'est bien fait avoir", etc... le problèmes c'est que des milliards de dollars de communication et de marketing ont vite fait de retourner ceci, et aux élections, rebelottes, ils étaient tous comme des andouilles avec leurs petits drapeaux a pleurnicher le soir de sa ré-election comme si Jésus était redescendu sur terre.  
 
Pour le cas Flamby, certains avaient mis en garde, la blogosphere y allait a fond, Agoravox aussi, ceux qui appellaient a l'abstention et expliquaient qu'Hollande suivrait Washington et Bruxelles pour l'economie, qu'ils ne renégocierait rien, que ses "eurobonds" iraient a la corbeille direct, ceux-la passaient pour des "conspis" et des fachos... yep, sauf qu'ils avaient encore raison, quand Mélenchon lui se félicitait de la "victoire de la gauche", et vous verrez qu'en 2017 ce sera le meme cirque et il fera élire avec ses voix le guignol PS contre le guignol UMP.

merci d'avoir (enfin) admis que le PS n'est pas de gauche.

 
Aujourd'hui je serais tenté de dire pareil mais si en face c'est Copé, je sais pas si je tiendrais
 
Bon à moins que le PS ne présente Valls ou Désir

 
c'est votre point de vu que de dire que la gauche ne représente que 15% des votants français ...  

 
Des types qui ne font pas un post sans expliquer au combien le PS est de droite ou néolibéral, et qui viennent ensuite menacer de .... ne pas voter PS.
Si tu ne vois pas le ridicule de la situation.
 
Et c'est clairement à gauche de la gauche qu'on s'achemine vers une scission, ça va être difficile de tenir les deux positions opposées en 2014.

ben non, puisque des gens de gauche ont fait l'erreur de voter PS aux dernières élections  

 
Y a pas qu'Hollande au PS (et heureusement). Chaque élection est unique, je ne me vois pas faire une telle promesse à long terme, ni à court d'ailleurs.

 
Bah en 2017 je ne vois pas qui d'autre qu'Hollande va se présenter à la présidentielle. Je vois mal le PS organiser une primaire.

 
Ça pourrait bien être fatal au PS de ne pas faire de primaire. M'enfin on verra bien dans 3 2 ans...

 
C'est possible mais je ne vois pas le PS faire une primaire contre le président sortant. Après j'ai bien aimé les primaires ça ne dérangerais pas qu'il y en ait mais je n'y crois pas.