Reprise du message précédent :

 
Comme ici. Quand une personne pose une question, il laisse une pause afin qu'il puisse y répondre avant de poser une seconde question.
 

 
Dans la vraie vie, les gens ne parle pas pendant 10 minutes sans s'arrêter puis laisse l'autre répondre à l'ensemble des questions... Tu devrais faire un petit tour dans la vraie vie
 

 
Bis : Tu te prends pour qui exactement pour me donner des ordres sur ma façon de répondre ? Sur ma façon de m'exprimer ?
 

 
Et alors ? Pourquoi devrais-je appliquer tes ordres ?
 

 
En attendant, tu ne réponds toujours pas aux questions posées préférant blablater sur ma manière de citer les personnes auquel je répond, ce qui est assez insignifiant quand même... Jolie fuite

Encore un post sponsorisé par STIHL

Étape 2 : le MP insultant.  

 
Il n'y a pas d'insulte dans mes MP. Juste que ton soutien indéfectible à Ibo ne te rend pas vraiment très impartial dans ton jugement

   
 
Relis, alors.

 
ça me rappele patx3, qu'après avoir dit qu'il était normal que les plus riches gouvernent, il n'ait pas apprécié le qualificatif de ploutocrate et l'avait considéré comme une insulte    

Je considère le qualificatif "larbin" comme une insulte.
 
Arrêtes.

Ah, un fight helicon / Ibo  
Ou une lecture moderne de la vieille histoire du camembert qui dit au roquefort "tu pues"
 
Ali

Ça valait le coup de revenir de vacances pour subir ça.

Ah lala deux mecs qui ne sont pas d'accord mais qui veulent avoir le dernier mot.

Elections législatives prochaines en Norvège. Système proportionnel.
 
Le parti de droite (Høyre) avait refusé une alliance de gvt avec l'extrême-droite en 2001, mais confié la tête du parlement au beauf populo-lepeniste notoire Karl I. Hagen du Fremskrifttparti. Droite virée en 2009.
 
Après la tuerie d'Utoya en 2011 et le fait que Breivik a un temps été membre de ce parti, plus des faits divers nazigluants qui ont émaillé l'actualité ces derniers mois, hors de question pour la droite conservatrice de faire alliance avec le parti du Progrès du bas de plafond, pas plus que de revenir sur le financement de la politique sociale remis en place par les travaillistes. Pourquoi la droite pourrait quand même passer, dans une alliance droite-catho ? Parce que les norvégiens sont bourrés de fric, qu'ils pensent que les finances du royaume, et d'abord du fonds souverain norvégien qui fait une indigestion de pétrole et de gaz, devraient leur permettre de payer moins d'impôts.  
 
Mais les travaillistes ne désespèrent pas : ils orientent leur campagne sur le thème de l'impôt qui cimente le peuple plutôt que d'attiser l'individualisme qui pousse toute société vers le bas, ce qui importe par dessus tout aux populations non urbaines, l'essentiel du collège électoral.  
 
Un bon exemple pour nos social-traîtres, qui ont sur ce point un vote du traité de Lisbonne de retard, mais chut ! faut pas déranger la lie de conscience poujadiste tendance curé-épicier-béret basque qui fermente chez tout sympathisant du PS.
 

Assertion complètement idiote : ce sont eux qui fabriquent les clous    
 
Mauvais prof => mauvais élève      
 
 

Syrie : Mélenchon contre une intervention
 

 
Pour une fois je suis d'accord avec Melenchon.  

C'est pas tous les jours non plus que l'on lit ça dans les commentaires du figaro:

Merde, moi aussi
 

Perso je pense qu'au jour d'aujourd'hui, on ne peut pas encore attaquer mais qu'il faut que l'on communique clairement sur les conditions qui seraient propices à déclencher une attaque ou au moins un soutient plus appuyé aux opposants du pouvoir
 
Et ça c'est un peu plus difficile comme décision que de mouliner les bras en disant, tention, Bashar, si tu recommences, on ya va cette fois ci ce serait pas du bluff

 
Mélenchon contaminé par l'UMP.
 
 

Pas du tout, il ne fait que suivre la ligne Moscovite comme tout bon communiste    

 
C'est quoi les conditions propices ? Une opposition crédible capable de prendre le relais en cas de chute d'Assad ?
On va pouvoir attendre alors.    

 
C'est la partie difficile mais si on ne sait pas on se tait, parce que franchement, sortir des attentions si ya armes chimiques on y a pour au final ne pas bouger ça pique un peu

 
Tu mens. Ces exemples sont réels. Sous la quatrième république, il était rare qu'un gouvernement/une majorité dure plusieurs années.  
 

 
Plutôt que d'aller dans des question personnelle et de faire "tu es pour / tu es contre", tentes de te renseigner un peu. Le cas d'Israël est le cas d'école par excellence. La quatrième république en est un autre. On pourrait citer le cas de l'Autriche et ces alliances gauche-droite aboutissant à la progression petit à petit de l'extrème droite au point qu'elle participât au pouvoir à partir de 1999. En Allemagne, il y a une barre de qualification, si un petit parti subie une déconvenue et passe sous la barre (ce qui arrive fatalement un jour ou l'autre), il est éliminé du jeu politique pour une législature, ce qui entraîne souvent une disparition définitive du paysage politique selon les modes de financement. Au finale, le Bundestag a un visage assez proche de celui de l'AN : 2 gros partis et 3 petits partis. Il y a la solution de la prime au parti arrivé en tête qui assure la majorité au parti arrivé en tête. Là encore, celà revient donc à faire comme le scrutin majoritaire.

 
C'est exact. Mais je ne vois pas en quoi c'est un problème.
 

 
L'Assemblée élue à la proportionnelle conduit à la mise au pouvoir de l'extrême-droite est assez cocasse comme argument. J'avais jamais entendu un tel délire Faut peut-être pas se tromper dans les causes/conséquences. Peut-être que lorsque les partis au pouvoir ne font rien pour le peuple, il y a tout simplement une montée de l'extrême-droite ?

Notons que 7 ministres (Cazeneuve, Moscovici Montebourg, Pellerin, Fioraso, Martin et celle en charge des PME) étaient à l'université du MEDEF alors qu'aucun ministre n'a fait le déplacement à l'université du PG (malgré le fait qu'ils sont là où ils sont grâce au report de voix au second tour FdG -> PS).
 
Voici le programme : http://www.medef.com/fileadmin/www [...] gramme.pdf
 
On voit à qui on doit rendre des comptes dans ce système politique...

 
Et le système majoritaire en France aboutit à faire monter l'ED (FN parti "anti-système" toussa   ). Et pour séduire cet électorat l'UMP droitise son discrours.
Au lieu d'avoir l'entrée de l'ED qui participe au pouvoir, tu vas avoir le parti de droite qui applique les promesses de l'ED au rythme où vont les choses.
Quel intérêt ?
Le système majoritaire a apporté de la stabilité mais trop de stabilité est en fin de compte néfaste. Il est temps de sortir de la cinquième.  

 
Ce n'est pas une Assemblée élue à la proportionnelle ou une Assemblée élue via le système des circonscriptions qui fait intrinsèquement monter l'extrême-droite. Cette relation de cause à effet à mon avis fallacieuse ou minoritaire.
 
Le vote contestataire fait monter l'extrême-droite car les mass-médias font passer le FN comme le seul parti contestataire. Et le vote contestataire augmente en France car les politiques menées par l'UMPS sont décevantes sur les thèmes importants pour le peuple : chômage, pouvoir d'achat, etc. Beaucoup de citoyens ont l'impression que rien ne changera que ce soit l'UMP ou le PS qui soit au pouvoir et les faits leur donne raison vu que le PS est dans une politique de continuité.
 
Donc en France, ce qui alimente le FN, c'est la déception des politiques mises en œuvre par les deux plus gros partis. Il faut arrêter, quand on est militant PS (ou qu'on agit de la même manière) de toujours reporter la faute sur les autres...

 
Si tu veux faire une réforme qui prend du temps, celà est alors impossible. Il n'est pas étonnant que la situation en Algérie aie pourri à ce point avec un tel système politique : pour faire des négociation réelle et sérieuse sur une décision aussi difficile, il faut avoir une certaine stabilité politique sur la durée. si à chaque concession, tu risque de perdre ta majorité, tu ne peux pas faire de vrai négociation.  
 

 
Evite de parler de "délire lorsqu'il s'agit de faits réels.
 
C'est pourtant ce qui s'est passé dans la vrai vie dans une certains nombre de cas. Là encore, je peux te reparler d'Israël, il y a l'Autriche de 1999, le cas de la Belgique avec les nationalistes flamands (qui sont une mouvance s'inscrivant dans la mouvance identitaire), l'italie (ligue du Nord).
 
le mode de fonctionnement est à chaque fois le même :
- étape 1 (facultatif) une ou plusieurs législatures qui aboutissent à des aliances entre tous les grands partis (aliance gauche droite), laissant l'extrème droite seul parti de côté car trop infréquentable. il y a au choix grande stabilité et politique qui évolue peu élection après élection car c'est au final la même aliance qui est reconduite. L'extrème droite gagne à chaque fosi en voix.
- étape 1 (bis) (facultatif) soit grande instabilité car il y a de nombreuses ruptures de majorité et de renversement d'aliance, l'extrème droite en profite aussi pour gagner en voix à chaque fois.
- étape 2 l'extrème droite devient incontournable pour former une majorité : il participe alors à une majorité et fait du chantage à la rupture de majorité.

 
Le système majoritaire empèche qu'un parti comme l'ED participe à une majorité et celà a plutôt bien fonctionner. Mais en 1958, il semblait impensable qu'après plusieurs décennies un parti "de gouvernement" adopterait un discours proche de l'ED.

 
Il y a surtout que pas mal de dirigeant se sont trop engager sur cette histoire d'arme chimique et le problème est un problème de crédibilité. Mais bon, contrairement à ce que dit Mélenchon, on aurajuste droit à quelques frappes au missile de croisière.

 
Oui mais je me positionne en 2013.    
Je considère qu'on est allé au bout du système majoritaire et que l'on ne peut plus continuer indéfiniment comme ça.  

 
Allégation démontée par les sondages et études faites sur les votes par exemple en 2012 et en 2007:
 

 
http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 71069.html
 

 
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] llents.php
 
Si ton affirmation était vraie, les reports seraient au mieux équilibrés entre les deux candidats des deux grands partis déjà et surtout la part du vote blanc serait beaucoup plus important.
Ne parlons même pas du fait que lors de ces deux échéances, la droite était sortante et devrait logiquement avoir un report moindre.

 
Il est évident qu'une Assemblée élue à la proportionnelle n'a pas les même avantages/inconvénient qu'un autre type d'assemblée.
 

 
Evite de faire croire que ton analyse des faits et donc tes associations causes/conséquences sont des vérités absolues.
 

 
Je le répète : Rien ne prouve que ce soit le fait qu'il y ait une Assemblée élue à la proportionnelle qui est la seule et unique cause de la montée de l'extrême-droite.
 

 
Si l'extrême-droite gagne en voix, c'est peut-être tout simplement suite aux déceptions des politiques menées par les partis qui forment le gouvernement ?    
 

 
Et oui... les politiques qui vont à l'encontre des intérêts du peuple ont des conséquences néfastes Ce n'est pas un scoop.

 
Ben, je ne sais pas en quoi on est au bout ... De plus,  les systèmes proportionnelles avec des garde-fous pour éviter le situation israélienne aboutissent à des défauts proche du système majoritaire (ce que j'explique ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t35418758 )
 
Il ne faut pas rêver : il n'y a pas 51 % de français pensant strictement la même chose, à partir de là, tu ne peux pas exiger un système parfait car c'est tout simplement impossible.

 
Quand le parti de droite se met à appliquer des mesures que pourraient prendre l'ED (on y est pas encore mais ça va venir), quel est l'intérêt du système majoritaire ?

 
boum ... un autre saucisonnage de la part d'Hélicon avec une réponse, comment dire ....  
 

 
hop, plutôt que de contre-argumenter, pour bien noyer la conversation, on fait une petite attaque perso. Quelle sympathique attention de plus    
 

 
Le fait de le répété à tu tête et envers les argumentations ne prouvent pas que tu aie raison. Tentes d'argumenter à la place, tu arriveras sans doute à convaincre du monde ...
 
 Il y a un point important : tout exercice de pouvoir abouti obligatoirement à des déception. Le monde réel n'est pas un monde idéal. Mais là encore, regarde de plus près les argument plutôt que de t'empresser à faire un saucissonnage et à répondre tout de suite.  
 

 
A ton avis, pourquoi seule l’extrême droite gagne des voix ?  
 
Comme vu plus haut, tout exercice du pouvoir apporte fatalement une part de déception. Si l’extrême droite et le seul parti à ne pas participer au pouvoir, il s'agit fatalement du seul parti à progresser dans la durée. C'est pour ça qu'il vaut mieux un système permettant à un parti de rester plus longtemps au pouvoir et à une opposition plus de temps à se reconstruire.
 

 
boum, encore un saucissonnage aboutissant à une réponse à côté de la plaque !

 
L'UMP n'a pas mis en application des mesures purement discriminatoire digne d'un régime faschiste non plus . Dans les fait, ce que l'UMP a mis dans les discours a été relativement peu retranscrit dans la réalité (il y a la circulaire Guéant et les peines planché pour les récidivistes, c'est déjà beaucoup, mais ça n'a rien à voir avec ce qui se passerait avec une ED jouant de la surenchère en faisant du chantage à la majorité), c'est pas pour rien que Sarkozy n'a pas réussi à conserver en 2012 l'électorat FN de 2007.  

 
Les militants PS ne sont pas une unité de personne qui pensent pareil et agissent de la même manière.  
A la Rochelle, curieusement, on n'a pas vu le mécontentement d'un grand nombre de militant devant la présence et le discours de Valls.
Sur le terrain il existe une véritable scission entre les militants.
 
Le PS est une machine à gagner les élections et les personnages politiques sont plus dans l'ambition personnelle que dans la recherche de solution.  
 
Ils font tout pour plaire au plus de personnes possibles. Je me demande fortement si notre système n'alimente pas encore plus cette facon de faire.
 
En ce qui concerne les ministres qui vont manger dans la main du MEDEF, il y a vraiment un manque de mémoire.
Entre Parisot qui appelé à voter Sarko et Gataz qui n'a que le cout du travail dans sa bouche, les valeurs de gauche sont trés loin .
Il faut dire les choses et laisser les entreprises fermés, en rebâtissant un système plus coopératif et moins centralisé.
 
Gauche ou droite, on dirait que c'est le MEDEF et le patronat qui commande.
 
Je me demande même si JLM serait capable de faire abstraction de tout ca et mener une politique d'intéret général.

 
http://www.lepoint.fr/politique/ps [...] 959_20.php
 

 
http://www.rfi.fr/france/20130824- [...] ocialistes

 
La contre-argumentation a déjà été fournie plus tôt dans la discussion. Et il n'y a aucune attaque personnelle. Tu affirmes que tes analyses sur les causes de la montée de l'extrême-droite est le type d'assemblée. pik3 t'as fait remarqué qu'en France, le FN progresse et pourtant nous ne sommes pas dans un système proportionnel : aucune réponse de ta part. J'ai expliqué que je pense que la cause de la montée du vote contestataire n'est pas le système politique (vu qu'on peut observer des montées d'extrême-droite quelque soit le type d'assemblée) mais que la cause était la déception des politiques menées : aucune réponse de ta part.
 
Un peu trop facile...
 

 
Faut croire qu'au Venezuela, vu le nombre de fois où le peuple à reconduit la gauche critique au pouvoir malgré une alliance du centre-gauche jusqu'à l'extrême-droite contredit tes affirmations...
 

 
Comme vu plus haut, on a des exemples de politique qui ne déçoivent pas et où l'extrême-droite ne monte pas
 

 
Euh...non. Ma réponse était très pertinente.

 
Le FN n'est pas fasciste non plus (qu'on me prouve le contraire par des actes précis). Et j'ai dit que c'était pas encore la même chose. Mais au rythme où vont les choses je ne serais pas surpris que ce soit le cas sur certains thèmes (immigration&co) d'ici 10 ans.

 
Le FN a été entre autre créer par d'anciens nazi et se composent encore en grande parti de personnes bien peu recommandable sur ce plan. Il y a une journaliste de Médiapart qui avait infiltrer le parti et en avait découvert des vertes et des pas murs (des négationnistes, un gars qui dit que les nazis sont encore ses amis, un autre qui rève de guerre civile avec les musulmans... http://www.20minutes.fr/vousinterv [...] e-coeur-fn  http://www.liberation.fr/politique [...] -a-passer) . Comparé à ça, les actes (je ne parle pas des discours) de l'UMP lors de la présidence Sarkozy sont softs.

 
Ca ne fait pas du FN un parti fasciste. D'ailleurs Jospin est de mon avis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Front [...] u_fascisme
Et je n'ai pas dit qu'actuellement les actes de l'UMP étaient identiques à l'idéologie du FN. J'ai dit que d'ici 10 ans cela sera probablement le cas mais sur un nombre de thèmes restreints. Pas aujourd'hui.