Reprise du message précédent :

 
Ca ne fait pas du FN un parti fasciste. D'ailleurs Jospin est de mon avis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Front [...] u_fascisme
Et je n'ai pas dit qu'actuellement les actes de l'UMP étaient identiques à l'idéologie du FN. J'ai dit que d'ici 10 ans cela sera probablement le cas mais sur un nombre de thèmes restreints. Pas aujourd'hui.

 
Oui donc tu confirmes ce que je dis .
 
2 articles pour une vingtaine sur la bonne cote de Valls etc....
 
La scission entre les militants et Valls ne fait pas encore la une.

 
Non, je ne confirme rien du tout.
Je donne juste une liste non exhaustive d'articles montrant, que contrairement à ce que tu affirmes, les journaux ont bien rapporté le fait que l'accueil de Valls a la Rochelle était mitigé.
 

Post de Corinne Morel-Darleux sur les liaisons entre les 7 ministres dits "socialistes" et le MEDEF : http://www.lespetitspoissontrouges [...] -samourais
 
Belle politique de continuité

 
Et ? C'est tout de même pas le sujet du débat, le FN reste un parti d'extrème droite et qu'un fois au pouvoir et débarrassé des gardes fous de l'UE, sa politique effective n'aurait rien à voir avec celle d'un Sarko qui faisait pour l'essentiel que parler.  

Le succès de Sarkozy en 2007 dans son assèchement du FN est une anomalie. Il me semble que l'explication de cette anomalie tient dans sa capacité à l'époque à attirer le vote FN populaire (ah, les envolées sur Jaurès... )
Son quinquennat et la suite ont remis les pendules à l'heure (et pour longtemps) sur le mode "UMP = parti des riches et des copains".
La droitisation de l'UMP, comme la reprise d'EDL anti-système / rupture avec l'oligarchie par le FdG, ne font que renforcer l'image Canada Dry de ces deux partis...un boulevard pour le PS (seul parti "moyen" restant) et le FN, dont on sait qu'il ne peut émerger que le PS dans les confrontations.
La machine de Tonton est plus efficace que jamais    
 
Ali

 
Non le sujet du débat était que le scrutin majoritaire empêchait la participation des extrêmes d'accéder au pouvoir.
Et j'ai dit qu'actuellement l'UMP c'était pas la même chose que le FN. Il n'en reste pas moins qu'il dérive à droite et ce n'est pas près de changer. Mais je suis peut-être trop pessimiste.  

 
Je pense aussi que ce n'est pas près de changer, je pense que c'est pour ça que l'UMP risque d'avoir du mal à revenir : l'électorat plus centriste risque fort de ne plus être intéressé.  

Sauf si Fillon réussi à faire émerger un courant modéré.  
Ce n'est pas gagné tant les militants de ce parti ont l'air de vouer un culte à Sarkozy. Mais des sondages pré-électoraux sur les chances de victoire de Copé ou Sarkozy pourraient les refroidir

 
Dans ce cas, celà voudrait dire que l'UMP s'écarterait à nouveau de la ligne ultra-droitière .

Si elle veut gagner ça me parait la bonne stratégie, le syphonage des voix du FN je pense pas que ça remarchera avant un moment.
Suffirait de présenter une ligne modérée et de récolter les voix des mécontents du Hollandisme.
 
Mais bon ça reste
 
Y'a exactement le même débat sur le topic PS donc je vais pas en rajouter

respecter la majorité du peuple justement ?
 
Et quand Hollande se met à appliquer des mesures du front de gauche, est-ce que la droite est fondée à fomenter un coup d'état avec le concours de l'ONU ?

 
Il n'y a jamais eu un parti qui a eu la majorité dès le premier tour. Dans un système comme le notre, on donne en réalité un pouvoir majoritaire à un parti minoritaire.

Non.
On appelle ça un suffrage direct, ne t'en déplaise.

 
Une fois de plus, tu cherches à modifier la définition d'un mot pour coller à TES désirs.

 
Mais tu étais pour une intervention en Libye... Ah mais oui, je comprends... rien à piller en Syrie... même pas le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, puisque Bachar a réglé le problème au gaz  
 
 

 
Tiens je ne savais pas que la Lybie avait une frontière avec israël.

Euh... C'est à dire ?

 
Que les situations de la lybie et de la Syrie ne sont pas comparables et que l'on peut très bien avoir été pour l'intervention en Lybie et être contre une intervention en Syrie.
D'autant qu'en lybie on avait une résolution de l'ONU. La ce n'est pas le cas pour la Syrie.

La frontière avec Israël ?

S'il existe encore des communistes qui défendent les intérêts des travailleurs, je crois que la réforme des retraites qui vient d'être annoncée devrait les faire réagir ?

 
Une réflexion par l'absurde pour montrer que la Lybie n'était pas comparable avec la Syrie.

Et donc à choisir tu préfère voir sarko ou hollande à l'Elysée ?

Même si je pense hollande par certains cotés (trahison) est pire que Sarko.  Je Préfère que ce soit la gauche au pouvoir de que cette  bande cinglés a droite ...  

 
Logique.
 
"Il n'y a plus de communistes en France". © F. Hollande, Londres, 14 février 2012.
 
 

Le PCF, et plus largement le Front de Gauche, est évidement opposé à la réforme libérale qui se trame sur la question des retraites.

 
Mélenchon sur Fr2.
En 2 minutes, il vient de dégommer la réforme des retraites du PS.  

 
Et ca prouve aussi que non seulement tu ne comprends rien à ce qu'a dit Jospin ce trotskyste de formation, mais en plus tu n'as pas décelé la dialectique dont il s'est toujours nourri dans ses déclarations.  
 
Normal. Tu ne sais pas ce qu'est la dialectique marxiste...
 
Pour te mettre au diapason de l'histoire contemporaine, dis-nous combien pesait en bulletins de vote le parti fasciste que Mitterrand a fait monter en neige pour enfoncer la droite conservatrice ? Jospin a raison, l'extrême-droite ne représentait aucun danger quand la gauche était au pouvoir. Ca ne veut pas dire que le FN n'est pas une menace fasciste. Et si tu en veux la preuve, la voilà en musique et avec des flonflons bien nazis, interdite aux femmes et aux juifs.

 
LI-BYE !  
 
 

 
Avec quels arguments ?  

 
Et c'est pour ça que certains réclame un système ou des partis encore plus minoritaires puissent eux aussi exercer le pouvoir.

 
ca doit être ça.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] eforme.php
 
Melenchon dénoncerait-il un enfer fiscal ?  

Il a du oublié que les cotisations c'est le salaire socialisé.

C'est pareil, Carla et Doc Gyneco en moins. Note aussi que Valls remplace avantageusement Guéant, Hortefeux, et Morano...
 

 
En quoi la réforme est elle libérale ? J'ai pris connaissance de la réforme, je vois un allongement du nombre d'annuité à 43 et une hausse progressive de certaines cotations. C'est sans doute critiquable, mais je ne vois pas de privatisation, ni de financiarisation de la retraite ...

 
Je vois toujours plus de sacrifices demandés aux travailleurs et une hausse de certaines cotisations compensée pour ne pas déranger le patronat.

 
pour la partie compensation, il n'y a encore rien de concret ...  

Tu as lu le projet de loi ? Où ca ? Vite, un lien, tes sources !
 
N'oublie pas non plus de citer les nombreuses déclarations sur le sujet du candidat en campagne...
 
En attendant, on peut s'en tenir à ce qu'a dit Mélenchon : le gvt saucialisson se plie aux diktats de Bruxelles sur les retraites.
 
Mais pour éponger les conneries-cadeaux de la droite aux feignasses-rentiers des marchés financiers, rassure-toi, il va très vite trouver 10 milliards...
 
 
 

 
Non, il dénonce le fait que le capital ne soit pas taxé a hauteur du travail, comme il l'a toujours fait. Et que c'est toujours les même qui paient.  

 
Pas la peine d'être aussi agressif ... Il y a eu une conférence de presse dont toute la presse parle ....  
 
http://www.liberation.fr/politique [...] non_927336
 
http://www.lefigaro.fr/retraite/20 [...] sation.php
 
Quant à ton dernier lien, il n'a rien à voir avec la choucroute. Bruxelles ou pas Bruxelles (qu'est ce que les Belges ont à voir dedans? à oui, c'est un terme utiliser pour faire oublier que les français participent aussi à l'UE), la dette, c'est un truc qui se paye d’une manière ou d'une autre.

 
Il dénonce un enfer fiscal pour les salariés les plus pauvres.  

 
Décidément, c'est à se demander comment tu fonctionnes    
 
Comme presque toujours, aucune agressivité de ma part. Une erreur ou une ânerie, il est permis et même recommandé de la déclarer comme telle. Tu peux après si tu tiens à discuter avec des "munitions" admettre que mes arguments s'entrechoquent au dessus de ta tête, c'est très facile et j'y vois aucun inconvénient puisque c'est la réalité...  
 
Mais défendre une réforme, à travers une propagande que Sarkozy n'a pas inventée, qui va encore être payée par les plus démunis alors qu'il faudra vite fait trouver dix milliards pour des types qui ne savent rien du travail où on fait de la richesse, du PIB s'entend, c'est assez écartelé, je le reconnais...
 
D'où mon lien. Mais c'est un schéma de gauche, donc normal que tu ne comprennes pas que Bruxelles puisse vouloir signifier (dans la presse et les revues politiques dignes d'être lues, ca veut dire Maastricht, hinhin...) depuis 1992 des décisions qui nous coûtent les yeux, prises par des gens qui nous broûtent la vue claire et lumineuse. A chacun sa sombritude.