Reprise du message précédent :

 
Le conservatisme est une tradition politique de droite. Même si ce n'est pas la seule.

...quelques pistes :
 
Puisqu'on est sur le topic FDG, je commencerais par une réforme de nos institutions (la fameuse 6ème république où chacun met ce qu'il veut dedans).
Pour moi ce serait au niveau national la suppression totale du Sénat et du CESE. On a déjà deux chambres d'élus, l'assemblée nationale et le parlement européen, avec en plus derrière le conseil constitutionnel en garde fou je pense que ça suffit largement. Pour l'assemblée nationale je propose aussi de réduire leur nombre à 404 au lieu de 577, 4 par département dont 2 élus à la proportionnelle.
Au niveau local, je pense qu'il faut supprimer les cantons et forcer les petites communes à se regrouper en communauté de communes.
Je suis aussi pour la suppression totale des conseils généraux et le partage de leur tâches entre les conseils régionaux et les comcom.
Je rajouterais qu'il y a aussi un gros ménage à faire au niveau national dans les fameux comités Théodule et des suppressions de sous-préfectures au niveaux des départements.
 
 
Ensuite concernant les salaires et indemnités, je propose de plafonner :
- les salaires publics cumulés (élus et fonctionnaires) à 5*SMIC.
- les indemnités chômage à 3*SMIC la 1ere année puis dégressive mois par mois jusqu'au RSA la 2ème année.
- toutes les retraites à 2,5*SMIC (régime général + complémentaire publiques arrco/agirc/...)
Poursuite du gel du point d'indice des fonctionnaires.
 
Santé :
Augmentation de la franchise médicale :
- 1€ sur les boite de médicaments.
- 3€ pour une consultation chez le médecin.
- 15€ pour les passages aux urgences des hôpitaux.
- payable pour tout le monde, i.e. CMU compris.
- cumul annuel plafonné à 200€/an (contre 50€ actuellement)
Gel des tarifs des consultations.
Regroupement de toutes les caisses de santé dans la sécu (suppression MSA & co).
Suppression de la carte vitale et intégration des données dans de nouvelles cartes d'identité/de séjour électroniques avec identification par empreinte digitale.
 
Politique familiale :
- suppression totale de l'allocation de rentrée scolaire (en petite partie compensée par des budgets plus importants pour l'achat d'articles de papeterie par les établissements scolaire afin qu'ils fournissent les élèves)
- plafonnement des allocations familiales à 3 enfants (mais versement dès le 1er enfant pour aider les jeunes couples).
 
Sécurité : suppression de la gendarmerie, totalement dissolue dans la police (un peu comme la fusion ANPE+Assedic=>pôle emploi).
 
Retraites :
- alignement progressif en 5 ans de tous les régimes sur le régime général actuel du privé.
- suppression de l’abattement de 10% d'IR pour frais réels.
- plafonnement rétroactif à 2,5*SMIC.

Je suis sur mon téléphone, j'ai pas le temps et l'envie de passer 2 plombes sur une question de référentiel. Surtout que je suis plus à gauche que toi sur certains points.
Bref, j'ai un gros problème avec melenchon et sa personnalité.
Ce type fait peur, et soutenir qu'il n'est pas d'EG c'est une blague de mon point de vue.
J'aime bien les utopistes, mais de temps en temps faut redescendre...

Moi je mettrais tous le monde aux frais réels actif et retraités.    
Et si tu ne payes pas d'IR ça te fait un impôt négatif.    
Ca ce serait une mesure juste car des salariés qui déduisent plus que le montant de leurs frais pro (transport, habillement...) il y en a.  

 
En clair, pour faire des économies, il faut réduire nos institutions qui ne sont déjà pas bien démocratiques. Super projet !    
 

 
En clair, tu veux casser nos systèmes d'assurance public et les transférer au privé. Encore un super projet !    
 
Tes propositions sont vraiment, vraiment très très mauvaise et surtout, très nocives pour la société.

 
Peur du porte-parole = Parti classé à l'Extrême-gauche. Superbe argumentaire
 
Du coup, vu que M. Poutou est carrément sympathique, le NPA n'est pas d'extrême-gauche, c'est bien ça ?

Tu peux m'épargner ce genre de raccourcis foireux ?
Pour qu'un type puisse arriver au pouvoir, ce qui est sont ambition, il faut un minimum de capital sympathie
 
Quand à Poutou, je vois pas ce qu'il vient faire la. Oui il est marrant et plutôt bon (il à été surtout bon après le premier tour en fait  ), mais je doute que l'ambition du NPA soit une prise du pouvoir par voie démocratique.
Ne te méprends pas : dans mon référentiel, EG != Insulte.
 
C'est une constatation, à te lire on dirais que tu cherches en permanence une justification à un faux problème

 
Ce n'est pas un raccourci mais ce que tu as dit pour justifier que le Front de Gauche était d'extrême-gauche. Je te cite :
 

 
1. Tu expliques que tu as un problème avec l'ex-candidat à la Présidentielle du Front de Gauche ;
2. Tu indiques qu'il fait peur ;
3. Tu affirmes à nouveau que Mélenchon est d'extrême-gauche (alors que la discussion porte sur le Front de Gauche et non sur Mélenchon).
 
Qu'en conclure à part que tu associes la peur à l'extrême-gauche ? Et que tu mélanges l'ex-candidat (Mélenchon) au Front de Gauche (le sujet de la discussion) ?
 

 
Je le trouve sympathique et il ne me fait pas peur.
 

 
Si on suit ta logique, si le candidat est sympathique et qu'il nous fait pas peur, alors il n'est pas d'extrême-gauche... C'était un exemple
 

 
C'est exact.
 

 
Cela m'est complétement égal.

Tu déformes mon propos et c'est sanctionnable. Merci d’arrêter.

Cool pour toi. Le culte de la personalité, c'est pas mon truc. Surtout en politique.

Mais qu'est-ce que tu me chantes ? Le passe-passe rhétorique, je connais trouve autre chose    

Et pour répondre aux deux derniers quotes :
 
En me demandant de reconnaitre que le PG n'est pas d'EG parce qu’il est démocratique, tu me demandes implicitement de reconnaitre que le FN n'est pas d'ED.
 
Et la, forcément, ça me pose un gros problème.

Perso je ne comprends pas comment on peut ne pas classer à l'EG un parti qui manifeste une telle hostilité au capitalisme, et qui prétend vouloir le "dépasser". Que ce soit fait par les urnes ou une révolution violente, peu importe à ce niveau-là. Quand on prône un changement aussi extrême, faut en accepter l'étiquette...

 
J'vois pas en quoi c'est extrême de vouloir mieux répartir les richesses...
 
Ce qui ce passe en ce moment, la concentration des richesses, l'augmentation de la pauvreté est - à mes yeux - non seulement extrême, mais un retour au moyen-âge...
 
J'appelle l'UMP ou le PS des partis extrêmes pour autant
 
Bref...

 
Ils manifestent une hostilité aux excès du capitalisme et du libéralisme et veulent une régulation forte.
Ca n'en fait pas à mes yeux un parti d'EG.

 
Et c'est pour cette raison que je te posais cette question. Que devais-je en conclure ? Plutôt que de ne pas répondre, apporte moi un élément de réponse ?
 

 
Pareil. Le culte de la personnalité, je déteste ça
 

 
Rien à voir mais alors rien à voir du tout. Révises les fondamentaux du FN et les fondamentaux de l'extrême-droite. On ne fait pas des mathématiques hein

 
   
 
En fait, c'est facile, si on est pas capitaliste, on est un extrémiste pour Zad38. Au moins, c'est simpliste !  

Ce que je voulais dire, (que mon état post-féria de Dax m'a fait oublier ), c'est que pas un à l'UMP ne se dira fondamentalement de gauche, même les Fructidor, Bollareck, ozi & co.

C'est pas parce que tu as un problème avec Melenchon que cela t'autorise a raconter n'importe quoi. Ton ressenti on s'en tape royalement, surtout que coté argument c'est le néant. On veut bien veut discuter, être critiqué même durement, mais avec de vrais arguments sur les idées politiques et les programmes pas parce que monsieur ne peut pas blairer Melenchon oubliant au passage les idées du FGD est son programme

Avoir une seule assemblée d'élus par le peuple dont la moitié à la proportionnelle je trouve ça bien plus démocratique qu'en avoir deux dont une est au suffrage indirect et l'autre avec un scrutin majoritaire à deux tours qui favorise excessivement le bipartisme, sans parler su CESE qui ne sert qu'à caser des copains politiciens.
 

 
Le but c'est avant tout d'équilibrer les comptes publics pour s'assurer de la pérennité du système.
Je ne suis pas du tout fan de la privatisation de ces assurances car contrairement au public les organismes privés ont aussi pour vocation de faire des bénéfices (forcément au détriment de leurs clients ou de leurs salariés).
Pour l'exemple du plafonnement des retraites à 2,5 * SMIC, je trouve que c'est déjà une belle somme qui permet au bénéficiaire d'avoir un bon niveau de vie. Si tout de même ça ne lui suffit pas alors effectivement il peut s'orienter vers le privé pour compléter sa pension. Mais je pense que 2800€ nets/mois c'est largement suffisant, d'autant plus que les personnes qui atteignent ce plafond seront celles qui auront eu des gros salaires tout au long de leur carrière et qui par conséquent auront pu en mettre aussi pas mal de côté, à moins d'avoir excessivement flambé.
 
Mais forcément avec un état vivant actuellement bien au dessus de nos moyens, tout ne peut pas se faire en douceur, d'autant plus qu'on parle bien de réductions des dépenses publiques et pas d'augmentation des recettes, c.a.d. que je ne parle encore même pas d’abrogation de niches fiscales (enfin sauf la suppression les 10% de frais réel que j'ai malencontreusement glissé au milieu   )
 
Enfin voilà j'essaye de proposer des pistes de maitrise des dépenses sans que notre pays ne deviennent un pays du tiers monde, en maintenant une certaine égalité de traitement entre les concitoyens et en plaçant des limites qui permettent de limiter les abus (comme par exemple les 15€ de franchise aux urgences qui inciteront les gens à aller plutôt voir leur généraliste pour la bobologie)
Je m'inspire de comment ça se passe dans d'autres pays où le niveau de vie reste très élevé mais en étant bien conscient que l'interventionnisme de l'état Français reste un des plus élevé au monde. Pour caricaturer, si on a la Rolls Royce du service social, je propose de la remplacer par la Mercedes.
 
Et vous au Front de Gauche, vous proposez quoi comme réductions des dépenses publiques ? (ne me parlez pas d'impôts ou de taxes SVP, c'est un autre sujet)

"dépasser le capitalisme", "sortir du productivisme" c'est pas moi qui l'invente, ça revient systématiquement dans le discours. On est plus loin que la simple régulation là.

Être contre le capitalisme, c'est être contre la propriété privé et/ou les libertés d'en disposer associées, excuse-moi du peu, c'est un peu une des bases de notre système depuis quelques siècles et jusqu'à présent les seules tentatives pour en sortir ont été faites par la force. Donc le qualificatif "extrême" ne me semble pas usurpé oui.

Le but n'est pas de critiquer pour le simple fait de critiquer. Pour ça j'ai d'autres topics
Je ne suis pas le seul à trouver Melenchon franchement antipathique, alors qu'à la base je suis censé me retrouver dans son discours.
Or, ce n'est pas le cas, pas sur le fond, mais sur la forme.
 
C'est dommageable... Un autres candidat moins virulent aurait t'il fait mieux que lui ?
 
Quand au reste, c'est du pinaillage sur la sémantique : entre un parti très très à gauche et l'EG, j'ai du mal à saisir la nuance (/prise démocratique proof)

 
Ce qui est moins démocratique (et ce que je critiquais), c'est de supprimer une chambre. Cependant, il est vrai qu'il faut revoir comment sont définies ces chambres. De mon point de vue, il faut une chambre élue à la proportionnelle intégrale (l'AN) et une autre tirée au sort avec des mandats courts qui valident les lois. Si les deux chambres sont opposés, un référendum tranche.
 

 
Ce qui peut se faire soit en augmenter les cotisations et les impôts pour arriver à financer correctement les services publics nécessaires ; soit en supprimant des services publics ce qui nuit à une grosse partie de la population. Tu as choisie la seconde option, celle défendu par les banquiers et l'UMP.  
 

 
Tu es incohérent alors. Lorsque l'on baisse les services publics, on augmente les services privés. C'est mécanique.
 
 

 
C'est exact. Mais pour être juste, il faut donc aussi plafonner leurs cotisations. Et donc transférer une partie de leur cotisation au privé vu que le public ne les souhaite plus.
 

 
Voilà. On y est. Et bien non merci. Je préfère une gestion publique des retraites qu'une gestion privée.
 

 
C'est exact mais ce n'est pas le sujet.
 

 
L'Etat Providence de Suède est bien plus élevé que celui de France.
 

 
Réduction des dépenses publiques = Réduction des services publics. On trouve que les services publics ont déjà été bien assez amputés par les 10 ans de l'UMP pour continuer le massacre.

 
Je ne suis pas le seul à le trouver franchement sympathique. Bref, quand on a dit ça, on a rien dit...

 
Je préfère m'intéresser au programme et aux actes.  
Quand le FG proposera des lois à AN/Sénat remettant en cause la propriété privée on en reparlera. Et c'est pas quelques nationalisations dans le programme qui suffiront à classer le FG à l'EG.

 
Il tente d'occuper l'espace médiatique laissé vacant par le papa Lepen, en utilisant les mêmes biais de com.
Avec dans l'idée de récupérer les voix des contestataires.
C'est une stratégie comme une autre...
 

 
Pas du tout.
 
Quand aux voix des contestataires, ça veut dire quoi ? Les 70% des français qui sont contre la politique du PS actuel ?

Alors on vas faire un truc : les sympathisant umpfn, vous me lâchez sur ce topic.
 
Et surtout vous évitez de vous appuyez sur mes posts pour sortir des trucs foireux.
 
Merci.  

Melenchon a un côté trop excessif, sinon je le pense plutôt sincère (sinon il serait resté tranquillement bien au chaud au PS)
 

En fait autrefois on avait 2 chambres, l'assemblée et le Sénat, aujourd'hui on en à une 3ème, le parlement Européen, c'est peut-être un peu exagéré ?
Sinon moi aussi j'aimerais bien que le peuple soit consulté régulièrement par référendum (et entendu au contraire de celui de 2005).
 

En fait non j'ai choisi la 3ème option, celle de François Bayrou, qui veut à la fois augmenter les recettes et réduire les dépenses.
 

Oui sauf qu'on le choix d'un organisme privé en complément, ça reste un choix non obligatoire.
D'ailleurs déjà beaucoup de Français n'ont pas attendu l'état pour se forger un complément retraite auprès de leur banque.
 

Rien n'empêche pour compenser d'augmenter aussi les tranches d'impôts qui touchent ces hauts revenus.    
 

Moi une gestion publique jusqu'à 2800€ nets par mois me suffit.
Par contre si on équilibre pas le système il risque la banqueroute et alors là ce sera zéro pour tout le monde.
 
 

Le système Suédois redistribue plus... mais désormais en prenant moins : http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-euro.php
Peut être parce que leur administration est moins lourdingue que la notre ?
 

Donc le FDG ne veut donc pas du tout réduire la dépense publique ! Au moins c'est clair, pour moi en tout cas c'est un mauvais point.
 
 

Mais toi même est-tu capable de te comporter comme ça sur les topics UMP et FN ?    

C'est pas eux qu'ont proposé l'amnistie syndicale, notamment la première version qui était absolument délirante il paraît ? Si ça c'est pas un truc d'EG alors je sais pas ce que c'est

 
Peut-être parce que leur système politique est exempté de corruption via la transparence ?
 

 
En même temps, le Front de Gauche ne cherche pas à convaincre les personnes de droite...

 
Délirante ? C'est-à-dire ?

 
Mais alors gros +1000    
 

 
Pourtant il faut bien en convaincre quelques unes pour être élu dans une scrutin majoritaire.
Honnêtement si en mai dernier j'avais eu le choix entre Sarkozy et Melenchon j'aurais sans hésiter une seconde voté pour ce dernier.

 
Non. Ceux qu'il faut convaincre, c'est ceux qui votent PS habituellement et ceux qui ont arrêté de voter (par exemple, les 70% d'ouvriers qui s'abstiennent). Mais les bourgeois, les banquiers, les aristocrates, les catholiques intégristes, les individualistes, les personnes qui voient dans la redistribution le mal absolu, les anti-impôts, anti-taxes, un parti de gauche ne peut pas les convaincre...sauf en faisant comme le PS, en adoptant une politique de droite
 
 

 
Pourquoi pas mais alors dans ce cas c'est qu'il y a un problème interne au Front de Gauche s'il n'arrive même pas à mobiliser ses électeurs potentiels ?
Quel serais ton diagnostic ? Problème dans le programme qui ne répond pas aux attentes ? Problèmes avec les têtes de listes du parti qui manquent de charisme et de force de conviction ? Fatalité et résignation des électeurs ?...
 
Puis je trouve ça assez sectaire de rejeter ainsi totalement une partie de la population, peut-être que comme Marine le Pen à droite qui essaye de doubler l'UMP par la gauche, pour gagner des électeurs il faut aussi savoir élargir un mettant un peau d'eau dans son vin ? (la fameuse dé-diabolisation)

Je pense que c'était ça :
http://www.senat.fr/leg/ppl12-169.html
Amnistie des faits passibles de moins de 10 ans (!!) de prison, effacement des mentions des faits dans les dossiers, réintégration des personnes concernées le cas échéant, amende de 5000€ si on refait référence aux faits à l'avenir (LOL)...
Bref c'est plus de l'amnistie, c'est de l'impunité complète, un texte on ne peut plus revanchard et grotesque.

 
C'est faux, c.f. par exemple la politique de Allende au Chili qui a pris fin après une grève patronale et surtout un coup d'État.

 
 
D'une part, qq un en haut de l'échelle n'a aucun intérêt à voter pour le FdG. D'autre part, un adversaire idéologique de la gauche ne votera pas pour un parti de gauche. Regarde Balkany : malgré ses condamnations en justice, il est réélu car ses électeurs ont une telle haine de la gauche qu'ils préférent voter pour un malhonête. eh oui, la France n'est pas la Suède....
Enfin, la forte abstention complique le travail. Rien que faire revenir une large quantité d'électeurs dégoutés par la pourriture généralisée est très difficile. Comme convaincre les gens que tel parti est + intégre que les autres ??
 
Mettre de l'eau dans son vin ? Ah oui, faire comme les autres en fait  

Disparition de Lothar Bisky, un dirigeant important de Die Linke et de la Gauche Unitaire Européenne.

Au fait Zad38... la propriété privée existe depuis bien avant le capitalisme. Tu l'ignorais ?    
 
 
Etre contre le capitalisme ne signifie pas être contre la propriété privée   Faut arrêter de voir des bolchos partout....

 
Ou un problème au sein des mass-médias...
 

 
C'est la logique des partis. On ne peut pas à la fois faire plaisir au patron et au salarié. C'est pour cette raison qu'il y a différents partis avec différents programmes.
 

 
Ce n'est pas Marine Le Pen qui dédiabolise mais les mass-médias qui dédiabolisent le FN.

Le capitalisme est le système qui a largement généralisé la propriété privée des moyens de production, et être pour le socialisme c'est forcément être contre elle.
Cela dit, le programme du Front de Gauche ne parle pas de suppression de la propriété privée des moyens de production, même s'il favorise les reprises des entreprises par les travailleurs.

 
Il n'y a pas eu de syndicalistes ayant fait des actes dans le cadre syndical qui a écopé de 10 ans. C'est une tournure de phrase légale, c'est tout.
 

 
Dans les faits, cela permettait d'amnistier les syndicalistes qui ont cassé du matériel / refusé de se faire prélever l'ADN.