Reprise du message précédent :

 
Oui, le pouvoir de l'UMPS vu que nous sommes dans un système électif à deux tours

 
Continuez de reprendre les EDL du FN vous irez loin.  

 
C'est oublié bien vite, les circonstances et le climat particulier de l'élection de 2012 dans le coin.
Je dirais plutôt que si vu les conditions particulières des législatives de 2012 au HB, si le FN n'a pas été capable d'être élu dans ce coin, c'est vraiment qu'ils n'ont aucune chance réelle.
 
Et dédiabolisation, ça permet surtout de trouver des nouveaux encartés hypocrites (tu sais ceux qui t'expliquent qu'ils soutiennent le FN pour son discours pour son discours sur l'Euro/L'Europe).

Devoir ressortir un article de 2001 pour en trouver

 
10 minutes avant:
 

 
C'était juste pour montrer que ce n'est pas un terme nouveau...
 
Les autres exemples d'articles que j'ai posté dates de juillet 2013 ( http://blog.mondediplo.net/2013-07 [...] rendra-pas ) et d'avril 2013 ( http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] tie-134584 ). Mais si je n'avais posté que des exemples récents, tu m'aurais certainement sorti, avec ta mauvaise foi légendaire que c'est un terme nouveau.
 
Bref...

 
Comme l'explique l'article de Lordon de juillet 2013, ce n'est pas parce que le FN peut faire, de temps en temps (c'est rare, je te rassure) une bonne analyse de la situation que cette analyse est de facto fausse et doit être rejetée.
 
L'UMP et le PS ont une politique de continuité et le changement que vantait le PS n'arrivera jamais. Ce terme (UMPS) est un bon terme pour voir que ces partis ne sont que les deux faces d'une même pièce, d'une même idéologie.
 

 
Sir helicon2 aurait-il l'auguste privilège d'être vouvoyé?

 
UMPS, ce n'est pas une analyse, UMPS, c'est une antienne de l'extrême-droite, employée depuis plus de deux décennies par le FN.
Tu ne peux pas d'un côté (à raison) critiquer le marketing derrière le "rassemblement bleu marine" et de l'autre adopter sans tiquer un EDL vieux comme Mathusalem du même parti.
 
Ou sois cohérent et définis-toi dans ce cas comme la gauche hypocrite.

« UMPS » c'est forcément relativement récent. (l'UMP n'est pas si vieux)
Avant c'était la « bande des quatre » que fustigeait le FN. (PCF, PS, UDF, RPR)

 
C'est le résultat d'une analyse.
 

 
Nop.

 
D'une analyse qui isole le FN comme parti « anti-système » (quoi de plus flou comme terme) alors que ce parti peut très bien servir, au moins un temps, de roue de secours au capitalisme.

 
Oui, voilà.
Enfin, le plus marrant, c'est que les principaux utilisateurs de cette expression (FN puis Bayrou), n'avaient par contre aucune réticence, ni à s'allier à l'UMP/RPR, ni à reprendre leurs idées.

Et si t'enlèves Lordon qui est comme d'hab' en pleine autocongratulation et qui tombe donc exactement dans ce que je dis (c'est son fond de commerce), ça fait un. Enfin, "bref" comme tu dis...

 
Il n'est pas le seul en militants/sympathisant PG à utilisez ce terme.  

 
Je ne pense pas que l'analyse qui conclue que la politique de l'UMP et du PS est une politique de continuité et donc que l'on peut les mettre dans le même sac (UMPS) isole le FN comme parti anti-système. En effet, ceci n'a rien à voir. Le FN est l'idiot utile de l'UMPS et ne remet pas en cause la politique économique que soutient l'UMPS.

A se demander d'ailleurs pourquoi le FN n'a pas été dissous après l'affaire Méric  
 
Ali

 
Et pourtant, tu n'hésites pas à reprendre l'un des termes les plus usités par cet idiot utile.
Va comprendre.

 
Je pense que tu ne sais pas ce que signifie le terme exemple. Si tu penses que je suis à ton service pour te donner une liste complète de tous les écrivains, philosophes, économistes, etc. qui utilisent ce terme, tu te fourres le doigt dans l’œil.

Tant que le FDG et le FN se renverront l'insulte d'"idiot utile", c'est bien l'UMP et le PS qui continueront leur politique.
 
Le FDG n'a pas, et n'a jamais eu la mission de "faire reculer le FN".
 
En gros le FDG se tire une balle dans le pied.

 
Tu es dans une critique automatique (et donc inutile) du FN. En clair, pour toi, tout ce qu'ils peuvent dire, faire, choisir, analyser est forcément faux, mauvais etc.
 
Bientôt, lorsque le FN affirmera que le ciel est bleu, tu t'empresseras de le contredire en disant que le ciel est vert.

 
Non.
C'est surtout  que je n'ai pas comme toi, pour ambition de récupérer des électeurs FN, en leur faisant des clins d'œil.

Point Sarko    
Généreux exclu(ait ?)e justement la sortie de l'Euro au seul motif que c'est dans le programme du FN.
 
Ali

 
 
Le discours de dé-diabolisation est fait pour accéder un jour au pouvoir. Mais il ne faut pas oublier que la fille a hérité du parti de son père avec ce que celà comporte : les militants et les cadres qu'il est impossible de mettre à la porte d'un seul coup.  
 
Il y a une journaliste qui avait infiltré le FN en 2012 : http://www.dailymotion.com/playlis [...] deo=xow3j7
 
Ce qu'elle raconte est assez clair ... une tête de parti qui tente de le normaliser d'un côté et de l'autre, une base militante et des barons où on retrouve:
- un gars qui rêve de guerre civile entre chrétien et musulmans
- un baron négationnistes
- d'autres qui ont encore des liens avec les néo-nazi  
 
Ce que décrit la journalite c'est que le FN est tellement à la ramasse au niveau des militant ou des cadre qu'une quasi inconue ave un discours à peu près cohérent et pas trop délirant fait figure de locomotive pour les legislatives.  
 
L'idée du rassemblement bleu Marine consistait à recruter de nouveau cadres (notamment en provenance de la droite forte de l'UMP) et de pouvoir faire un nouveau parti à peu près à la manière de l'UMP qui a fait disparaître le RPR. Le problème de Le Pen, c'est que cette stratégie a échoué. Pire, la manif pour tous a remis l'arrière garde sur le devant de la scène : celui du père et de la petite fille là oùMarine rève d'un FN "moderne" à l'image de ce qu'il y a au Pays bas.

 
ça veut dire que tu inscris ton discours comme militant PS ? (que ce soit clair)

 
Première erreur : les électeurs n'appartiennent à personne, ni au FN, ni au FdG, ni au MoDem, ni à l'UMP etc. Ils sont libres de voter comme ils le souhaitent, un vote n'est pas un engagement, c'est même l'exacte inverse.
Seconde erreur : Je ne suis pas candidat, je n'ai donc personne à "récupérer".

 
Ca veut seulement dire qu'il ne veut pas faire comme certains militants du parti de gauche

 
J'aimerais une vraie réponse.
 
Le but c'est de gagner l'élection et d'aller chercher les électeurs là où ils sont.  
Je me demande donc comment il se situe pour déclarer inapte le fait de "faire des clins d'oeils" ou ce qu'il voudra.
 
On peut pas jeter l'opprobe sur les méthodes des partis comme ça.
Moi je pense que les partis sont nocifs : je crois pas que ce soit sa position.
 
Du coup je voudrais bien une réponse oui

 
C'est effectivement une critique que l'on peut faire à la gauche critique aussi. Je suis très déçu par exemple que la gauche critique ait abandonné le thème de la souveraineté (et donc de la démocratie) parce que l'on pourrait confondre ce thème avec les idées nationalistes et racistes du FN.
 

Je suis assez heureux de lire ceci : moi aussi je pense que c'est une erreur stratégique de devoir faire cet abandon au seul motif qu'on pourrait reprocher au FDG et au FN du "nationalisme".
Je pense que les français peuvent faire la différence.

 
Je pense aussi que les partis politiques nuisent à la démocratie en faisant reposer sur leurs épaules le rôle de sélection des candidats. Mais on s'écarte du topic...

Ce que c'est naze ce genre de réflexion .

 
Et bien si on se met à penser le parti comme un mal nécessaire ou à combattre, disons que les électeurs ne sont plus des simples propriétés.
Et c'est pas interdit de leur faire des "clins d’œil" ou plus sérieusement de discuter avec eux.
 
Voilà simplement ma position.

 
Tiens, tu fais dans le TINA maintenant?
 
Il me semble l'avoir régulièrement répété, mais pour moi, chacun vote pour qui il veut, la seule chose que je demande, c'est que chacun assume son vote.
Donc à toi ensuite de tenter de faire un lien avec un parti politique et d'expliquer en quoi je serais un militant, bon courage.
 
En attendant, je ne poste pas que sur les topics politiques, moi.
 

C'est tout le problème du FdG. Le FN a l'antériorité sur certaines postures, et paralyse de fait le FdG.
Le discours d'ibo le prouve, la machine à discrédit / anathème inventée par tonton fonctionne toujours à plein    
 
Ali

 
Ta position se rapproche de la mienne où je considère les électeurs comme des personnes libres n'appartenant à personne.

 
Ah mais tu te trouves les excuses que tu veux en attendant, ça la fout un peu mal qu'un parti "de gauche" ou ses membres se voit obliger d'aller racoler sur les terres du FN.

 
Moi, je suis cohérent.
Si j'ai critiqué Sarkozy quand il reprenait le discours, les idées et les EDL du FN, ce n'est pas pour, au changement de majorité, faire comme si de rien n'était quand des militants d'une formation de gauche reprennent les mêmes EDL et fassent comme ci de rien n'était.

 
Ces deux phrases sont contradictoires. Soit il y a des électeurs qui votent comme ils le souhaitent et qui n'appartiennent donc à personne ; soit il y a des électeurs qui appartiennent à des partis politiques.
 

 
Ceci est impossible. En effet, dans un système où l'élu peut trahir ses électeurs en effectuant l'inverse de ce pourquoi il a été élu, le vote ne peut être assumé. Le vote à destination d'un transfert de pouvoir (ici, le transfert du pouvoir politique du citoyen vers l'élu) est au contraire le moyen de se décharger de ses responsabilités et non de les assumer en votant non pas pour des hommes mais pour des décisions concrètes qui engagent les hommes.

 
   
 
c'est pas moi qui suit dans la condescendance sur l'attitudes des militants du FDG, qui déclare qu'il faut pas s'approcher du FN, et qui fait des attaques de personnes.
 
on voit tous que t'es militant PS : on attend tes charges sur la corruption. on attend tes charges sur l'europe, on attend que tu t'insurges...