Reprise du message précédent :
Mettre sur un pied d’égalité le négationnisme et des formules un peu vulgaires ça n'est pas très judicieux.

Pour revenir à des choses un peu plus sérieuses que l'appartement de Mélenchon, voici quelques informations intéressantes...
 
Etat des lieux pour préparer une reconquête
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/05/HALIMI/49056
 

 
(6) «  Inequality, exhibit A : Walmart and the wealth of American families  », Economic Policy Institute, 17 juillet 2012.
(9) «  India’s billionaires club  », Financial Times, Londres, 17 novembre 2012.
(10) «  Income inequality may take toll on growth  », The New York Times, 16 octobre 2012.
 
 

ok c'est intéressant mais tu sais que Mélenchon voyage en 1ère classe ?

 
Et en plus dans l'avion il n'y a pas plus de trois ou quatre passagers, mais grâce à un habile jeu de miroirs, on a l'impression qu'ils sont plus.

C'est le syndrome Plantu pas tout à fait mort, qui respirerait encore sous le clavier de zyx ?
 
 
 
 

Il est d'autant moins mort qu'il risque de ressurgir en cas de progression du Front de Gauche, et plus largement de la gauche radicale.

 
Lagarde a exprimé tout son courroux envers notre Tapie volant par Cour de Justice de la République interposée.
 

Toi, c'est seulement le four à pizza qui t'intéresse, alors bof    
 

 
 
L'article est assez grandiose vu tout ce qu'il couvre références à l'appui.    
En oubliant complètement l'aspect moral (qui est mort et enterré depuis longtemps même si on communique encore beaucoup dessus), le seul espoir est qu'en effet l'oligarchie comprenne que pour encore plus s'enrichir il va falloir augmenter les salaires pour développer le marché.    
L'exemple patent de la Chine, seul espoir des bourses mondiales, ou la croissance intérieure doit absolument se développer sous peine de récession mondiale qui est le véritable grand Satan.   . La Chine l'a annoncé à son changement de chef mais ils "ne savent toujours pas comment faire".    
A force d'avoir appauvri de façon relative tout le monde sur des visions de court terme, de délocaliser vers les plus bas salaires, ou de les bloquer du fait du "besoin" d'augmenter les marges les marchés se sont taris. Le modèle d'export comme seul modèle de développement est caduc dans sa définition même. Si les entreprises qui marchent sont celles qui ne peuvent pas vendre à leurs propres employés, il y a un problème amha.
 
Mais il y a un souci qui bloque cette augmentation des marchés et des salaires, la dictature de la croissance à court terme. Il faut chaque année augmenter les marges et les résultats et ca c'est une dictature de l'actionnariat et de la bourse. Si on revoit les marges à la baisse par une augmentation des salaires et du nombre de postes, il y a un espoir.
D'un point de vue plus local les entreprises européennes qui ne sont pas à l'international (PME commerces etc) voit leurs marché se réduire de jour en jour, il faut qu'il maintienne ou augmente son CA? Comment peut il augmenter les salaires dans ces conditions? Hors ils constituent une grande partie de l'équation.    
 
Comment faire ca dans le système actuel ou la concurrence et le système financier n'y encourage pas? Je suis curieux du prochain article de Monsieur Halimi sur les voies de développement.  Défavoriser les ventes des produits à bas couts salariaux est indispensable et vite.
Mon avis est qu'il faut rétablir des douanes plus progressives pour les politiques (nationales ou salariales) qui défavorisent les salaires et donc le marché, on revient alors dans un cercle vertueux. Les plus riches en profiteront aussi, qu'ils soient rassurés.   En encourageant le marché on encourage la création d'entreprise etc
 
NDA et le FDG l'ont compris    même si je me méfie du FdG quand il met le "patronnat" en grand méchant loup à cause de ses relents idéologiques marxistes.    
Les idéologies sont toujorus mauvaises:marxisme , ultra libéralisme, euro fort... etc
Je peux difficile dire que le FN ait compris vu ceux qui sont à la tête du parti   ,mais le programme économique contient quelques éléments qui pourraient avoir des conséquences bénéfiques amha. (restent à savoir comment et qu'être dirigé par des imbéciles populistes ne m'inspirent pas...).

 
Mais tu confonds tout .... Mélenchon a été ministre et sénateur, il est député européen : il a donc touché un salaires pour les différentes fonctions qu'il a occupé. Et, surtout, c'est tout à fait normal : il fait un métier, il touche le revenu correspondant au métier. Et je n'ai jamais dis qu'il avait fait ce parcours juste pour s'en mettre plein les poches, je dits juste qu'il se trouve que du fait de son parcours, il a gagné pas mal d'argent et, encore une fois, je n'y voit aucun problème.
 
Il faut juste arrêter de créer en permanence des légendes : il se situe bien au dessus de la moyenne des français en terme de richesse. Et ... c'est tout à fait normal, c'est plutôt le contraire qui aurait été suspect du fait des revenus qu'il a touché. Il ne s'agit pas de dire s'il a fait de la politique pour ça, je ne le pense pas, mais simplement de constater qu'il a un patrimoine qui ne correspond pas à la moyenne de ses électeurs alors même qu'il n'y a justement aucune anomalie de sa part.
 
Par contre, cette situation, pourtant issue d'une situation normale peut provoquer des soucis si on rentre dans la course à celui qui est le plus pauvre. A ce petit jeu, toute personne ayant eu la carrière de Mélenchon et qui gère correctement son argent est forcément perdant, même en étant scrupuleusement honnête. A cela s'ajoute le problème de vie privée, problème justement pointé par Mélenchon en 2012 et encore une fois en 2013.  
 
 

 
Être élu n'est pas un métier mais une fonction. On ne touche d'ailleurs pas un salaire mais une indemnité.
 
http://www.vie-publique.fr/decouve [...] etier.html
Etre élu, est-ce un métier ?
 

 
C'est important de faire cette distinction car un métier nécessite généralement une formation sanctionnée par un diplôme. Ce n'est pas le cas pour les élus car chaque citoyen peut se présenter devant les urnes et être élus quelques soit leur formation, leur absence de formation, leur diplôme ou leur absence de diplôme.

 
Le fonctionnement de chaque parti est différent ce qui a des conséquences différentes sur l'enrichissement personnel des élus. Par exemple, au Parti de Gauche, les élus doivent reverser une partie de leur indemnités au parti :
 
http://www.lepartidegauche.fr/adhesion

 
Au PCF, l'intégralité des indemnités est reversée au parti politique. En contrepartie, le parti politique donne les moyens nécessaires aux élus d'assurer leur fonction.
 
http://new.pcf.fr/spip.php?article686

 
Bref, il ne faut pas faire une généralité : élu = indemnités importantes = richesse personnelle importante. Ceci est un raccourci faux qui ne fonctionne pas pour l'ensemble des élus de l'ensemble des partis politiques.
 

 
On parle d'une personne qui a un appart de 90m² dans Paris IM, acheté quelque centaines de millier d'euro (360 000 selon sa déclaration), probablement avec un crédit et qui, si on considère un prix au m² de 6000€ (soit très en dessous de ce qui se fait dans les quartiers populaires de la capitale en ce moment) vaudrait 540 000€. Mélenchon n'a jamais fait parti du PCF et a très longtemps était au PS et en a suivi les règles.
 
Et, là encore, c'est normal ... Il a touché un bon salaire, correspondant à son métier / sa fonction comme tous les hommes politique exerçant un mandat. Je ne voit rien d’anormal là dedans. Il faut savoir regarder la réalité en face : il est plus riche que ses électeurs, et alors ? il n'y a pas de problème ! C'est pas la peine de tenter de créer une légende là dessus comme quoi il aurait le niveau de vie d'un smicard ou d'un fonctionnaire territorial.  

 
Tout ceci (et plus particulièrement ce qu'il y a en gras) n'a aucun rapport avec ce que j'expliquais.
 
Par ailleurs, je vois que tu continues de faire exprès d'utiliser le mot "métier" alors que je t'ai expliqué, site de l'Etat français à l'appui, que ce n'était pas un métier mais une fonction. Est-ce dans le but de troller ?

Donc Melenchon n'a pas de travail ? ...
 
Opération pièces jaunes pour Melenchon ...

Marrant le FMI qui découvre que les milliardaires ont plus de richesses que les autres gens    
 

 
Tu confonds métier, fonction et travail.

 
Il n'y a que toi qui balance des trucs comme ça.
 
Bordel mais tu es d'un lourd mec a force, sérieusement. C'est la 1000ème x sur ce topic que tu fais la sociologie du pauvre de l’électeur/sympathisant/militant FdG en balançant des trucs qu'i n'ont aucun sens et qui sont faux, personne ici n'a jamais dit que Mélenchon était un pauvre petit malheureux, qu'il avait un train de vie du niveau du français moyen ou que sais-je encore. Plus ça va, plus tu troll comme un fou sur ce topic a la moindre occasion et en argumentant de moins en moins.
 

C'est surtout que ca ne résout rien. Qu'est-ce qu'OSEF du niveau de vie de Mèlenchon et des autres?
les Guéant, Thomas Fabius and Co me font bien plus bondir.
Ca résout quelque chose de savoir que Mélenchon a des thunes? Ca construit quelque chose?
 
Il est bien plus facile de se mettre contre quelque chose que de proposer (Dieudo etc).
Quels sont les projets que tu suis, zyx, qui te parait compétent pour améliorer la situation actuelle?

 
Sauf que l'article 63 du Traité sur le Fonctionnement de l'Union Européenne organise ces délocalisations (interdiction de restrictions aux mouvements de biens et de capitaux entre les Etats membres et les Etats membres et les pays tiers) ; le FdG voudrait le modifier, cependant rien ne dit que les 27 autres Etats-membres seront d'accord pour le faire (la modificaiton des traités requiert l'unanimité des Etats-membres.).  
 
Donc pour appliquer ce qui est dit plus haut, et s'il s'avère qu'il n'est pas possible de le modifier cet article, il faut sortir de l'UE, mais M. Jean-Luc Mélenchon n'en parle absolument pas dans sa profession de foi envoyée à 46 millions d'électeurs et transférée aux archives nationales.
 
Je crois qu'on peut être d'accord pour dire  FdG veut "une autre Europe", c'est noble, mais le concept d'une "autre Europe" est on ne peut plus vicieux parce qu'il fait croire aux Français qu'on peut changer les choses tout en restant dans l'UE. C'est un système auto-bloquant où personne n'est satsifait.
 
Il ne faut aucune ambiguité sur ce que Mélenchon ferait si les négotiations échouent, malheureusement comme vu plus haut, ça n'est pas le cas.
 

 
Bah jette un oeil au programme de l'UPR alors

nan, le probleme actuel c'est surtout que toutes les creations de richesse nouvelles partent directement dans leur poches.
c'est ca le drame en fait, la population se sort les doigts du cul pour avoir de la croissance/gains de productivité, et que rien de ceci ne lui revient.

Je suis d'accord sur ton analyse, c'est une question de structure, la structure actuelle de L'Europe n'est pas bonne, on peut essayer de la faire évoluer ou en sortir. C'est dommage de ne pas essayer de la modifier au moins.

Je suis pour Debout la République et Dupont Aignan à titre perso , Asselineau est "anti" , anti américain, anti europe , il faut proposer un peu plus de "pour" dans un projet amha.
Je n'aurai rien contre une europe démocratique par exemple, mais cette Europe là est en effet blocante et profondément anti démocratique.

 
Le Front de Gauche souhaite tenter de réorienter l'idéologie néo-libérale européenne, effectivement. Mais si ce n'est pas possible, le Front de Gauche propose une sortie de l'Europe libérale afin d'assurer la souveraineté du peuple français qui aurait fait le choix d'une politique écosocialiste, actuellement impossible dans le cadre de l'UE.
 

 
Je cite le secrétaire à l'économie du Parti de Gauche :
 

 
On peut trouver sur le site du Parti de Gauche des documents qui explique bien que la sortie de l'euro et de l'UE est envisagée s'il n'est pas possible d'appliquer le programme du Front de Gauche dans le cadre de l'UE et que les autres pays ne veulent rien changer.
 

 
L'UE n'était pas néo-libérale il y a 70 ans. Ce qui a été fait peut être défait.

+1, j'avais d'ailleurs alerté.

 
hier, je me suis vu répliqué qu'un apparrtement de 90m² dans Paris IM ne pouvait pas être considéré comme un "bel appart" et l'un des messages auquel je réponds sous-entendais fortement que Mélenchon donnerait une grosse partie de ses revenus à son parti en prenant exemple sur le fonctionnement du PCF dont Mélenchon n'a jamais fait parti.  
 
Relis la conversation et tu verras le côté halucinant des remarques que je reçois. Le début de la conversation était celui-ci :
 
 
 
et ma réponse :
 

 
Et par la suite, j'ai dit que j'étai plutôt d'accord avec Mélenchon sur ce point :
 

 
Ce n'est pas moi qui aie lancé la conversation sur le sujet, je répondais juste à une question qui m'était personnellement adressé. J'ai pris l'exemple de Mélenchon justement parce qu’à ma connaissance, il n'a trempé aucune affaire louche et que son train de vie correspond aux revenus qu'il a touché. Et en plus, je trouve ça tout à fait normal.  
 
La question en question concernait la transparence des patrimoines des responsables politiques avec un projet de loi qui renonçait à une publication directe au grand public. Ma réponse, je rappelle qu'il s'agissait d'une question qui m'était directement posée, correspond assez bien au point de vue de Mélenchon et à celui que tu sembles donner : à un moment donner, le débalage de patrimoine est à la limite de l'indiscrétion sur la vie privée et effectivement, ce n'est pas forcément un gage quant à l'efficacité politique   .  
 

 
De la part d'une personne soutenant le Front de Gauche, cette remarque est assez priceless    
 

 
J'en ai donné plus tôt sur l'amélioration des liaisons entre agglomération afin de mieux répartir richesse et population sur le territoire plus tôt   . Après, je n'ai pas d'avis sur tout.

 
Dans ce cas, j'ai pas vu passé l'alerte . De manière générale Il faut tout de même que certains réfléchissent au comportement qu'ils ont sur d'autres topics politiques avant de critiquer ceux qui ne partagent pas toutes leurs opinions sur celui-ci.  

 
Le PS essaye de la modifier depuis 30 ans. En 1981, le slogan c'était "changer d'europe", maintenant c'est "changerleurope.fr" ^^
 

 
Ca veut dire quoi exactement, "anti-europe"? Est-ce que Asselineau se préoccupe de ce que veulent faire les autres pays ? Non, il dit juste que l'UE ne convient pas à la France et qu'il faut en sortir.
Il ne critique pas non plus le peuple américain mais contre leur gouvernement et sa volonté d'hégémonie et une toute petite oligarchie euro-atlantiste. Il y a bien des américains qui se battent aussi contre ça, est-ce que ça en fait des anti-américains ?
 
Il ne pousse pas non plus les Etats-Unis à fusionner avec pays d'Amérique centrale ou du Sud, à préconiser l'installation de bases militaires françaises sur leur sol, de faire de l'ingérence permanente dans les affaires d'autres Etats du monde ou à les inonder d'une culture française, à a adopter le système économique français, le système de retraites français , ou à organiser une écoute planétaire.

On peut savoir pourquoi est-ce que ça n'a pas été inclu dans la profession de foi envoyé à 46 millions d'électeurs alors ?

 
Les clauses d'exemption ont été négociées AVANT. Le Royaume-Uni, le Danemark ont négocié la conservation de leur monnaie nationale AVANT Maastricht.
Le compromis de Luxembourg est l'aboutissement d'une crise concernant un projet de modification du fonctionnement de l'UE, pas des traités antérieurs qui ont déjà été négociés, ça n'a rien à voir.
On ne peut pas rejeter le traité de Lisbonne tout en restant dans l'UE, c'est une violation du "contrat".
 
Pour la comparaison : j'emprunte un somme auprès d'une banque pour acheter un appartement.
Je suis dans le droit de ne plus accepter de payer la maison, mais dans ce cas elle ne m'appartient plus.
Je peux essayer de négocier des paiments plus espacés, mais il faut que la banque soit d'accord, je ne peux pas choisir de le faire unilatéralement.  
 
Même chose avec l'UE, je peux adhérer à l'UE, puis décider de ne plus appliquer le traité de Lisbonne, mais il faut alors que je sorte de l'UE.
Je peux essayer de modifier les traités, mais il faut que les 27 autres Etats-membres soient d'accord, je ne peux pas choisir de le faire unilatéralement.
 
 

 
C'est beau, mais vous allez la faire ? Personne ne veut une Europe française en UE, bien d'autres Etats-membres sont complètement alignés sur le néo-libéralisme, et encore une fois, il faut l'unanimité des Etats-membres pour modifier les traités.

 
Je vois que tu ignores complètement ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34793688
 
Il aurait été plus intéressant que tu réagisses sur ce qui se passe en Inde, aux USA concernant la répartition de la richesse produite plutôt que de continuer à parler de l'appartement de Mélenchon dont tout le monde se fout.
 
Pourquoi ne pas parler de choses intéressantes parfois ? Faut pas s'étonner ensuite, vu que tu te focalises la plupart du temps sur des sujets insignifiants que tu te fasses taxé de troll.

 
Parce qu'une profession de foi n'est pas un programme politique. Parce qu'on ne met que les choses principales dans la profession de foi. Mais il est clair pour le Parti de Gauche et le Front de Gauche que la stratégie est :
 
1. Essayer de réorienter l'Union Européenne vers une Europe sociale et non libérale ;
2. Si c'est un échec, ne pas se laisser entraver par Bruxelles pour appliquer le programme du Front de Gauche en France et conserver la souveraineté du peuple et donc sortir de l'UE (ce qui risque d'éclater l'UE au passage car la France est un poids lourd en Europe).

 
C'est marrant cette manie de demander toujours mon avis ... Tu  nous présente là plein de chiffres, il faudrait que je vois de quoi il en ressort (je me méfie des effets statistiques dans ce genre de stats) et je note une chose : ton message n'est pas axé sur les pauvres, mais sur les riches. Personnellement, le fait que les milliardaires soit encore plus riches, c'est pas le vrai problème (éventuellement pour ce qui concerne la fiscalité, mais c'est un autre débat).

 
Cependant, ce n'est pas mis comme ça dans le programme politique. Le programme du FDG ne dit strictement rien en cas de conflit sans issue avec le reste de l'UE.  

 
Je m'étonne juste que l'appartement de Mélenchon t'intéresse plus que des sujets plus...importants.
 

 
C'est bien de se méfier. J'ai indiqué les sources pour que tu puisses vérifier.  
 

 
- Le FMI n'est pas d'accord avec toi sur ce point. Moi non plus d'ailleurs. En effet, le fait que 93% de la croissance aille aux plus riches est un problème.
- Le fait que les milliardaires indiens aient 22% du PIB alors qu'ils n'en avaient que 1,8% cinq ans plus tôt est un problème.
 
Ce qui ne serait pas un problème (à la rigueur, pour un mec de gauche ou du centre) serait un enrichissement, linéaire, de l'ensemble de la population car il n'y aurait pas accroissement des inégalités. Généralement, quand les riches s'enrichissent plus vite que les pauvres, donc qu'il y a un accroissement des inégalités, ce n'est pas un problème pour les gens qui sont à droite. Pas pour les autres.

 
Citons le blog du candidat du Front de Gauche :
 

 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? C'est pourtant très clair.
 
Je te laisse lire le reste de l'article qui explique clairement la position du Front de Gauche sur la réforme/sortie de l'UE. Effectivement, c'est plus subtil et donc plus compliqué que la position du FN...

 
pas un problème pour les riches de gauche non plus, ptêtre pour ça qu'Hollande continue une politique de droite  

 
Ca vient d'où ? Je n'ai vu ce texte nul part sur le blog de Mélenchon ...  

 Cette réponse prouve que tu n'a pas lu mes messages ou que tu ne les a pas du tout compris (ou pire, compris l'inverse de ce que je voulais dire).

 
J'ai effectivement oublié de donner le lien : http://www.jean-luc-melenchon.fr/a [...] 80%99euro/
 
Pour info, une recherche de la première phrase du texte cité dans Google permet de retrouver l'article par ses propres moyens. Si tu copies :
 

 
Cela donne : https://www.google.fr/search?q=Dans [...] =firefox-a
 
Et la page apparaît en premier
 
 
 
 

 
J'ai compris, par ta réponse, que l'accroissement des inégalités n'est pas un problème pour toi.  
 
Ta position est encore plus extrême que la position du FMI.