Reprise du message précédent :

Mais oui, mais oui...

http://www.corsematin.com/article/ [...] 66528.html

http://www.corsematin.com/article/ [...] 13141.html

Et si c'est 2% de cout dans le budget, c'est 2% de déficit en plus, ce qui est loin d'être négligeable...

Un document intéressant sur l'impact du TGV.
http://www.internationaltransportf [...] 0816fr.pdf
 

 
C'est assez obvious et on ne peut qu'être d'accord que le TGV est mieux que les camions/bus ou l'avion.

 
C'est pour ça que tu est contre les nouvelles lignes de TGV.  

 
Ah ouais quand même. T'as vraiment rien suivi au débat en fait.  

 
De toute façon, à Brest, ce sont les militaires de la base qui prennent l'avion ou les touristes friqués qui ont leur bicoque dans le Finistère. A Rennes, ce sont d'abord les étudiants, et ils n'ont pas de fric pour se payer l'avion, donc ce sera le train, si besoin. Tu compares deux catégories de revenus très différentes sur deux villes qui n'ont pas du tout le même type d'activités...
 
Ca ne tient donc pas debout de vouloir tenir un débat d'expert international en commerce de transport, surtout quand ce n'est plus tellement une question d'intérêt national, mais régional et encore, en étant aussi réaliste que possible et en restant conforme à l'esprit de clocher qui indique le sens du vent et le bon sens près de chez toi, je crois pas que tu oseras souhaiter que le paysan breton aie l'opportunité de prendre l'avion pour aller vendre ses cochons à la mercuriale du chef-lieu de canton...    
 
Bref, entre les gros sabots qui claquent dans la gadoue, les chapeaux ronds qui ne réfléchissent jamais en silence et le vent qui souffle dans les tuyaux de dentelle des filles de Camaret, on peut raisonnablement s'attendre à écouter le son du biniou sur le topic du Front de Gauche ...
 
 

     
 
Bien sur, t'as une étude qui montre bien que ton ramassis de clichés à un début de commencement de crédibilité parce que c'est du grand n'importe quoi à un niveau surréaliste là  
 
Le reste de ton post est ensuite  
 
Mais si tu veux du biniou qui envoie du gros : http://www.ramoneursdemenhirs.fr/    
En plus, c'est des bons punks bretons, ça va vous plaire, ils sont contre NDDL

 
Non et il le fait exprès. Donc par pitié autant stoppé la discussion là.
 

Copaing    
 
   
 
 

Ernestor tu nous emmerdes... déjà que ça ne vole pas haut...

 
J'osais pas le dire....    

 
 
 
Dans ce cas-là, il va falloir vous cotiser pour créer votre propre forum.
Parce que jusqu'à nouvel ordre, ce forum, comme ce topic ne vous appartient pas, et tout le monde peut y contribuer.
Mieux, cette section est appelée discussions.
 
Et il me semble qu'Ernestor, comme d'autres ici, fassent particulièrement attention à argumenter face à vos propos.
Donc si quelqu'un qui argumente, vous emmerde, le problème se trouve de votre côté.

 
 
Non ici c'est régime goulag, tu n'as pas ton mot a dire!...hum non mais sans blague, bien sûr que ça débat, je dirais même que c’est un des topic de la section politique ou ça débat le plus en profondeur, mais là celui sur les transports ça tourne clairement en rond et certains aiment relancer pour repartir sur un tour de disque rayé.  
C'est quand même dément de voir des réflexions du style "tu es contre les nouvelles lignes de tgv" revenir après le nombre incalculable d'explications et d'arguments donnés ne disant pas du tout ça. Réflexions venant de personne ayant pourtant suivi et participer a la discussion depuis le début qui font ça exprès (pas possible autrement).
Bref toujours cette impression qu'il faut réagir systématiquement en mode binaire a base de "pour" ou "contre" sans jamais aller plus loin, fatigant.  
 
Et puis je te rappel la dernière relance en date : "c'est des bons punks bretons, ça va vous plaire, ils sont contre NDDL" vachement argumenté tout ça hein!
 
Par contre ce qui est vrai c'est que pour ceux voulant vraiment poursuivre le débat, ptêtre que ça serait mieux de le continué sur le topic transport (y'en a un il me semble non ?)

Je résume
 
Nous avons donc Helicon qui est d'une mauvaise foi absolue, refuse de débattre sur la base d'arguments (je n'oublierai pas de sitôt son "je parle de Bordeaux rien que de Bordeaux" qui est quand même sublime comme façon de botter en touche, pourtant le rugby c'est plus à Toulouse que Bordeaux...). Ensuite, nous avons un délire totalement incompréhensible et même méprisant envers les bretons de Dantiste. Là-dessus, Ernestor ne comprenant rien à ce que raconte Dantiste, déconne en citant les Ramoneurs de Menhirs, très bon groupe de punk breton et rapport au biniou sorti d'absolument nul part de Dantiste, et pour rebondir humoristiquement sur le sujet de départ, à savoir les aéroports vu que ce groupe de punk breton est contre NDDL.
 
Conclusion : certains pensent que Ernestor emmerde le monde. Mais pas le moindre commentaire sur la mauvaise foi surréaliste d'Helicon ou le trip sous acide de Dantiste ...
 
Ah ben ça, le Ernestor il est pas du tout d'accord avec cette vision des choses et il estime que certains devraient lire un topic avant de faire ce genre d'attaques persos sont aucun fondement

Il me semble assez étrange Ernestor, que tu critiques d'un côté une « position de principe » que tu attribues à helicon2 et que d'un autre côté tu lui reproches d'avoir une approche différente selon les projets concrets dont il est question. (Bordeaux ou Brest par exemple)
Il me semble qu'il y a là une contradiction importante dans ton discours.

Cela dit je ne connais pas bien les enjeux de ces débats précis donc je me garde bien, pour l'instant, d'évoquer le fond.

Nan mais merci de tout relire hein.
 
Le débat ne porte pas du tout sur la LGV de Bordeaux, mais sur les lignes LGV en général. Je lui cite donc des chiffres concernant Brest et il me répond : je connais pas le cas de Brest pour la LGV et je m'en fous de Brest, mais par contre j'ai regardé le cas de Bordeaux, entre autres.  
 
Maintenant, pour le cas de Bordeaux, a-t'il donné le moindre argument concret et factuel à part le coût financier du projet sans en expliquer grand chose autour ? Non, absolument rien, que dalle, nada, wallou. Juste un "2h ou 3h, je vois pas ce que ça change" qui est une position purement personnelle et en contradiction avec tout ce qu'on a pu expliqué depuis des mois sur le sujet. Notamment, je le répète, le cas de l'aéroport rennais et l'étude de son exploitant qui démontre que même passer de 2h15 à 1h45 à une influence importante.
 
Ensuite, je trouve deux autres exemples : Toulouse où la LGV est en concurrence avec la construction d'un deuxième aéroport et Marseille / Avignon où justement on retrouve cette histoire de 2 ou 3h. Il me répond : je parle de Bordeaux que de Bordeaux. Argument d'ultra haute volée, chacun en conviendra.
 
Donc il est quand même clair qu'il est là dans un refus du débat. Son obstination à ne vouloir parler que de Bordeaux dans un débat sur les LGV en général, c'est clairement du foutage de gueule, pour ne pas tourner autour du pot et dire les choses comme elles sont.
 
C'est quand même limpide de constater qu'Helicon n'a pas été capable de m'opposer le moindre argument concret et a refusé même l'idée d'un débat argumenté. Mais malgré tout, vous êtes 3 ou 4 à me tomber sur le rable jusqu'à m'agresser personnellement. Décidément, l’accueil est toujours aussi bon sur ce topic quand on sort du cadre

Je n'aurais pas la prétention de dire que j'ai lu / retenu les innombrables interventions sur le sujet mais d'après ce que j'ai cru comprendre, helicon2 ne s'oppose pas à la LGV en soi mais à certains projets particuliers.
Que tu objectes sur ces projets particuliers, soit. Que tu prétendes qu'il est contre la LGV en général si ce n'est pas le cas, non.
helicon a-t-il condamné de manière générale le principe de la LGV? (bis repetita) Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela? Et si tu ne l'affirmes pas, pourquoi ne pas admettre que votre désaccord concerne des projets particuliers, et non le principe de la LGV?

Question : s'il ne s'oppose qu'à certains projets de LGV, quels sont les projets de LGV contre lesquels il n'est pas contre et pour lesquels il est même favorable ? Tu peux chercher, tu n'en trouveras aucun, il n'a jamais rien dit de ce genre.
 
Au contraire, j'ai toujours lu de sa part qu'il considérait que le réseau LGV en l'état était satisfaisant selon lui et ne nécessitait pas d'extension.
 
Mais si je me goure, il sera simple de me le prouver. Il suffit que toi ou lui cite un de ses posts où il ne dit pas cela.
 
Je précise que ça fait des mois que je discute des LGV avec lui, il suffit d'aller sur le topic de NDDL pour s'en rendre compte. Je ne balance donc pas des choses et des accusations dans le vent, c'est basé sur un historique non négligeable.

La question c'est plutôt de savoir s'il considère que le développement du réseau LGV peut être positif.
helicon2 s'est sûrement penché sur quelques LGV en projet, probablement parce que ce sont des projets qui sont plus controversés. (à confirmer)
On ne peut pas demander à helicon2 son avis sur chaque projet de LGV, tout simplement parce qu'il ne s'estime pas forcément assez renseignés sur les projets qui sont probablement moins controversés. (à confirmer)

Je te confirme que tu n'as pas tout saisi. Encore une fois, ça fait des mois que je discute avec lui régulièrement des LGV et je confirme qu'au delà de la citation de certains cas précis, il est de manière générale contre l'extension des LGV considérant que ça n'est pas prioritaire comme il l'a encore répété aujourd'hui. Ou alors, s'il veut être cohérent avec une position au cas par cas et sans être contre par principe, qu'il nous cite un exemple d'une ligne qui serait importante pour lui. Mais jamais on n'a vu rien de tel chez lui.
 
Je veux bien comprendre que vous défendiez les gens de votre camp, mais faut quand même un minimum avoir suivi le dossier, ce qui ne semble pas être le cas d'aucune des 3 ou 4 personnes qui me sont sur ce topic tombées dessus, passablement violemment pour certains.

ça tourne à l'onanisme maintenant

Et sinon, t'as un truc intéressant à dire ? Parce qu'à part des attaques persos, on peut pas dire que tes contributions élèvent le niveau du topic.  
 
Je rappelle juste, au cas où, que les attaques de ce genre sont sanctionnables

Ce qui étrange c'est cette propension a remettre sur le tapis, a la moindre occasion, cette histoire de LGV sur le tapis. Tu penses avoir trouver une faille pour en mettre plein la gueule a hélicon2. Comme je l'ai dit plus haut, tu n'aies pas dans le dialogue, ni même dans contradiction mais dans le dénigrement systématique.. Et je dois avouer que c'est pas joli, joli, de la  part d'un  modo, parce que n'importe quel "forumeur" aurait été TT si il avait agit comme toi...

Ernestor
Un tas de trucs intéressants... mais elles ne seraient pas comprises, je passe ma vie de militant dans le réel, moi. A part ça, quelles attaques perso ? Si on décortiquait tes interventions on verrait tout le fiel de l'anti FdeG qu'elles contiennent et en plus avec interdiction d'y répondre sur le même ton car c'est alors que le modérateur "neutre" entre en ligne. On pourrait presque penser que c'est le but poursuivi...
Malgré tout je passe lire de temps en temps... mais n'hésite pas si tu décides que je n'ai pas le droit de dire ce que je pense, tu sanctionnes... (putain, c'est loin, mais tu me fais penser à toutes les autorités que j'ai bousculées.)  
Bon, demain il fera jour.  

C'est bon, arrêtez votre numéro aussi. Le coup du modo qui censure ou qui fait pression, c'est tellement éculé.
 
Maintenant, continuez à rien comprendre si vous voulez. Continuez à ne pas comprendre que l'attitude d'Helicon est totalement incohérente. Incohérente à vouloir d'un coté réduire le trafic aérien et de l'autre de ne pas soutenir les projets de LGV en cours qui sont une manière efficace de faire baisser l'aérien comme on l'a démontré. Je ne dis pas que certaines lignes comme le Lyon-Turin, vu le coût faramineux du projet, ne sont pas discutables, mais c'est pas le cas de toutes les lignes LGV. Pourtant, pas une seule n'a la moindre grâce à ses yeux. Pas une seule. Pas une seule. Il n'a JAMAIS soutenu ni la moindre extension ni la moindre création d'une nouvelle ligne LGV. Dans aucun cas. Jamais.
 
Continuez si ça vous chante de considérer que quand on balance l'argument massue qu'à Toulouse la question se pose de choisir entre la ligne LGV ou un nouvel aéroport, répondre "je m'en fous de Toulouse, je ne parle que de Bordeaux" est un argument pertinent et respectable dans un débat de fond, mais n'espérez pas de cas avoir la moindre crédibilité dans votre vision des choses.  
 
Sur ce ...

Perso je peux me vanter de ne pas avoir lu plus de deux lignes de tout vos posts sur le TGV qui pullulent depuis des dizaines et des dizaines de pages,  parce-que je veux bien qu'un moment donné ça ai eu un rapport avec le sujet du topic, mais la vous allez pas me faire croire que c'est pas devenu complètement HS.  
 
Je suppose que ca vous intéresse beaucoup alors surtout continuez votre débat, mais il serait ptet juste judicieux de trouver un autre endroit pour le faire.

Ah ben ça, tu n'as sans doute en effet pas lu grand chose, puisque là, ça s'est étalé sur même pas une page et demie, pas plus.  Alors ok, je reconnais avoir relancé une discussion datant d'il y a plusieurs jours, discussion ayant engendré une page de discussions à tout casser, mais ça a une explication simple : j'ai été absent ces dernies jours et je trouvais ces chiffres de Zyx vraiment TRES intéressants et très pertinents. Je tenais donc à m'exprimer
 
Cela dit, c'est en lien avec le topic. Ces questions de grands projets d'aménagement du territoire, c'est une question politique importante. On a bien vu que les gens ayant une sensibilité proche du FdG sont massivement contre NDDL, ce qui se comprend. Ce qui se comprend moins, c'est aussi qu'ils sont souvent, bien qu'écolo, contre le développement des lignes LGV. Ca me semble intéressant de comprendre pourquoi. Malheureusement Helicon est assez discret sur ses motivations à défendre ce point de vue. Mais d'autres peuvent s'exprimer, ce topic est ouvert au débat
 
Le cas de Toulouse est à mon sens intéressant à étudier. Pourquoi, de ce que j'ai pu en lire rapidement de mes recherches de tout à l'heure, les écolos (dont/et les écosocialistes du PG aussi ?) sont contre ou pas très motivés par la création de la LGV Toulouse Bordeaux alors que ça enterrerait définitivement l'idée de créer un deuxième aéroport ?

 
C'est faux. Maintenant, merci de me laisser tranquille et de me laisser en dehors de ce débat.
 
Comme je l'ai dit hier, je suis contre CERTAINS grands projets que je qualifie de GPII (grands projets inutiles imposés).
 
- L'aéroport de NDDL (qui est en stand by pendant 18 mois afin que les recours soient étudiés et que l’État n'impose pas son projet par la force) ;
- L'autoroute A65 reliant Langon à Pau. Ce projet est terminé et j'avais raison d'être contre vu l'échec que c'est ;
 
Et pour les LGV :
- Paris-Bordeaux où je ne pense pas (attention, c'est avis personnel et non une vérité révélé !) que cela aura un impact significatif sur le trafic aérien entre Paris et Bordeaux.
- Lyon-Turin.
 
Pas la peine de me parler de Brest, Marseille, Avignon, Biarritz, Rennes où n'importe quelle autre ligne, je n'ai pas d'avis sur le sujet ! Et quand on a pas d'avis sur le sujet, c'est un peu comme quand on ne prend pas part au vote. Ou comme lorsque l'on s'abstient de voter. Cela ne veut pas dire qu'on est contre même si cela ne veut pas dire qu'on est pour. Je sais, c'est pas binaire comme réflexion alors c'est peut-être un peu complexe à comprendre mais j'aimerai bien qu'on me laisse tranquille avec ses sujets. Et c'est pas parce qu'on a pas d'avis qu'on est de mauvaise foi ou incohérent.

En ce qui me concerne Ernestor, si je critiques tes interventions c'est parce que je considère que tu déformes les propos d'helicon2.

À titre personnel je pense que le développement des lignes LGV peut être une bonne voire une excellente chose, mais je ne suis pas assez bien informé sur les projets concrets de nouvelles lignes LGV pour donner un avis dessus. Pour helicon2 apparament c'est pareil, sauf pour quelques lignes pour lesquels il a un avis défavorable.

Que tu penses que ces avis sont peu ou pas pertinents est une chose, que tu continues à clamer qu'helicon2 est contre les LGV par principe en est une autre.

C'est quoi ce procès de d'intention...  

Je me sens proche du fond de gauche , et j'ai pas une âme d’écolo, même si on fini par ce se rendre compte que finalement tout est liés.  

Pour le NDDL, celui qui se penche un peu sur le problème, se rend compte que le projet et plus  lier a des gros sous, qu'a un véritable besoin dans la région, et je parle même pas du problème écolo. Et on a ni, besoin d’être du FDG, ni écolo, pour être contre ce projet.. Le projet existe depuis 1963 et l'opposition a ce projet depuis les années 70. C'est dire qu'il n'a pas attendu le FDG pour être attaqué...

Quand au LVG, je mettais jamais posé la question avant que tu viennes nous bassiner avec tes relances. Tout ce que je sais, c'est qu'une LGV coute horriblement cher, et a un impact non négligeable sur l'environnement. Et il me  semble qu'il est très important d’étudier, le bénéfice/cout d'une ligne avant de lancer un projet, alors que l'investissement est entièrement a la charge de l’état et des collectivités. D'ailleurs ce point pose le problème du prix des billets par rapport a celui de l'avion, qui lui est entièrement a la charge du privé. Sans même parler des lignes peu, voir pas du tout rentable. Le TGV coute trop cher pour être véritablement rentable, raison pour laquelle le privée ne veut pas investir dans des trains a grandes vitesses. On a eu le problème avec les autoroutes, le privé a attendu que l’état se saigne pour construite notre réseau national, avant récupérer le gâteau..

 
Ernestor, je trouve cohérent d'appliquer le facteur temps sur le choix de son outils de transport.
 
Si tu vis à Bordeaux et que tu travailles à Paris, ton objectif va être de réduire ton temps de transport. C'est mon avis personne et c'est comme ca que moi je fonctionne. Je préfère passer une heure de plus avec ma famille ou à faire un truc qui me plait plutot que rester assis.  
Après entre l'avion et le train, il y a une différence de temps: Plus elle est importante, plus je vais etre tenté par prendre la solution la plus courte en temps de transport.
Si le tgv met 3H et l'avion 1H00 si j'ai un besoin temps je prendrai l'avion, par contre si le tgv met 2h00 et l'avion 1H15 je vais réfléchir autrement.
 
La je parle pour un argument temps, mais dans cette discussion et dans mon comportement en tant que personne il n'y a pas que ca qui joue.
 
L'aspect financier me semble important aussi. Je vois mon choix de vouloir essayer Ouigo qui a pour l'instant des prix supers attractifs.
J'ai quand même un besoin de voir les conditions de travail des employés de la sncf et son fonctionnement.  
 
 
Néanmoins, je trouve indélicat de vouloir imposer à Hélicon ton idée. Il est libre de penser et d'etre respecté. Si ces arguments ne sont pas étayés, ils auront moins d'impacts sur moi, comme toi si tu utilises un ton jugeant.  
L'objectif est d'essayer d'améliorer les choses et pas d'etre dans un rapport qui n'a rien de constructif.  
 
Hélicon essaie de convaincre et a sa vision des choses qui peut évoluer et changer mais il faut bien voir que quand nous on écrit on essaie aussi de convaincre et d'exprimer notre vision.  

 
La critique porte non pas sur les idées en elles-mêmes de Hélicon, mais la cohérence de celles-ci.
Il revendique tout et son contraire, là est le problème; aucune cohérence dans ses idées, comme l'a démontré Ernestor.
Vouloir le beurre et l'argent du beurre, c'est passable dans une discussion conventionnelle, dans une discussion politique, sur l'organisation de la société, c'est un non-sens.
Après, le premier le sait très bien, et invente des objections ponctuelles et personnelles, histoire d'empêcher toute mise en perspective de ses idées.

Sinon autre solution, faire un topic unique Helicon.

Il en existe déjà 2  

J'en compte, au moins 3.  

Pour en finir sur le cas Helicon et le TGV
 
Merci Alexhardwarez pour ton post En effet, c'est typiquement ce que j'attend de quelqu'un qui aurait des idées proches d'Helicon mais qui argumenterait de manière honnête et en respectant le concept de débat
 
Car ce n'est pas ce que fait Helicon. Je n'ai pas de problème avec le fait de considérer qu'une ligne LGV coûte cher, que ça nécessite alors de faire des choix en termes de projets vu qu'on ne peut pas tout financer et qu'on peut se demander si au final c'est si indispensable que ça. Je n'ai pas de souci avec ça, mais il faut quand même, au minimum prendre en compte tous les faits et arguments. Par exemple, l'influence du temps de transport que tu notes ici, comme on l'a fait moult fois.
 
Ce que je ne supporte donc pas chez Helicon est ce déni volontaire d'un ensemble de faits. On lui a répété en long et en large, comme tu le fais là encore, des expériences personnelles montrant qu'on est obligé dans pas mal de coins de prendre l'avion à la place du TGV car il ne va pas assez vite. On lui a en plus, et surtout, donné des documents, des études, démontrant l'influence positive du développement du TGV sur les lignes aériennes : Rennes, Angoulême, Brest, Toulouse ... Mais il répond : je parle de Bordeaux, que de Bordeaux. Réponse qui est une façon ultra-grossière de fuir le débat. Surtout son sublime "je ne m'intéresse qu'à quelques lignes LGV, dont Paris-Bordeaux et Bordeaux-Toulouse, les autres je connais pas". Mais quand je lui parle de la LGV Bordeaux-Toulouse - qui est donc dans sa liste de ce qui l'intéresse - il répond "on parle de Paris-Bordeaux, pas d'autres choses". J'ai rarement vu quelqu'un autant fuir le débat de manière aussi énorme.  
 
De toute façon, c'est bien simple, sur cette histoire de temps de trajet il n'a RIEN à opposer. Il n'a AUCUN argument. Son "mon avis personnel à moi que j'ai c'est que 2h ou 3h ça change rien" alors que l'intégralité des arguments qu'on lui opposent prouvent exactement le contraire. Il est donc totalement dans un refus de débat sur la base d'arguments, c'est ça qui n'est pas acceptable. Il pourrait au moins dire "je ne sais pas trop, sans doute ou peut-être que c'est important ce temps de trajet en effet, mais il y a plein d'autres choses à prendre en compte qui font que ..." et embrayer dans son sens. Mais non, même pas : il rejette par principe toute idée d'influence du temps de trajet alors que tous les faits montrent le contraire. C'est malhonnête comme façon de faire.
 
Je n'attends dons pas qu'Helicon soit d'accord avec moi, c'est pas le but. J'attends qu'il nous propose simplement une argumentation prenant en compte tous les faits et qui soit cohérente, j'attends qu'il nous propose une argumentation honnête donc.

 
Je n'avais pas remarqué ça mais je viens de faire une petite recherche et apparement c'est bien le cas.  
 
Il y a une chose que je ne m'explique pas par contre c'est : s'il y a un argument aussi solide contre la position d'helicon2 concernant Paris – Bordeaux et Bordeaux – Toulouse, pourquoi avancer dans le même temps des arguments de bien moindre qualité concernant la Bretagne par exemple?
 
S'il y a un point sur lequel on peut clarifier les choses, restons-en là.

http://fr.news.yahoo.com/m%C3%A9le [...] 21679.html

Je parle de la Bretagne déjà parce que c'est ce que je connais le mieux. Ensuite j'en parle parce que globalement, la problématique reste la même. Ce qui est important dans le choix, notamment dans des déplacements professionnels, entre le TGV et l'avion pour aller à Paris, c'est le temps de trajet. C'est le critère principal et c'est valable que tu habites à Brest ou Bordeaux. Donc je ne vois pas en quoi citer l'exemple breton n'est pas pertinent. Ne tombe pas dans le piège d'Helicon2 qui cherche là juste à profiter du fait que personne n'a encore cité de données pour la ville de Bordeaux et qu'il profite alors grossièrement de cette pseudo-faille pour insister sur Bordeaux.  
 
Ensuite, l'exemple rennais est quand même révélateur. Rennes n'est qu'à 2h15 de Paris et son aéroport a un trafic faible vu son agglomération. Et quand on lit ce document : http://www.audiar.org/publications [...] evenir.pdf
 

 
Les rennais ne prennent déjà quasiment plus l'avion pour aller à Orly mais encore pour des correspondances à Roissy. Montparnasse est actuellement à 2h15 de Rennes, mais avec la LGV, elle ne sera plus qu'à 1h30. Mais surtout, Roissy sera à 2h15 de la gare de Rennes. Conséquence de tout cela : fermeture des lignes Rennes-Orly et diminution des lignes Rennes-Roissy.
 
A partir de cet exemple, s'appliquant pourtant à une ville déjà proche de Paris en TGV, on voit bien l'influence du TGV quand même. C'est donc pertinent de citer cet exemple.

Et tu vois dans son absence de réponsse sur cette question la preuve qu'il cache un rejet de principe de la LGV?
Si c'est le cas, c'est plus clair. Et dans ce cas, effectivement, c'est à helicon2 de montrer les raisons qui selon lui rendent néfaste les projets spécifiques de LGV Paris – Bordeaux et Bordeaux – Toulouse. (mais pas le développement du LGV en général)

Et surtout, si c'est le cas, il suffit de poser le problème clairement et distinctement.