Reprise du message précédent :

 
Et elle dit quoi ?
 
1 - Pas de règle d'or  
 
2 - Pas de sanctions automatique
 
3 - Pas d'intervention de l"union dans le budget national  
 
4  -revoir le rôle de la BCE
 
Entièrement d'accord    
 

http://www.mediapart.fr/journal/in [...] t-europeen

Moi non.
Et je crois que Keynes serait révulsé par l'idée d'appliquer la mesure suivant du programme du Front de Gauche :

On pourrait aussi parler de la planification écologique qui n'a, je crois, rien de keynésien.

Les employés ont parfaitement le droit de reprendre leur entreprise, non ? Je veux dire, en cas de dépôt de bilan, y'a une procédure de faillite, et si un repreneur se manifeste, il peut reprendre.

 
Rien n'oblige il me semble le patron à l'accepter.

En procédure de liquidation, c'est le patron qui décide ?

Et s'il y a d'autres offres, c'est raisonnable d'accepter, s'il y en a une, celle qui permet de rembourser les fournisseurs et autres créanciers.

 
Tu dois confondre liquidation judiciaire et redressement judiciaire, non?

Dans le cas du redressement judiciaire, c'est un administrateur judiciaire qui prend les décisions concernant l'actif et le passif de la société (c'est l'activité qui est gérée par le dirigeant). Et c'est une période durant laquelle on pense que le redressement est possible, donc c'est assez normal de continuer à opérer pour restructurer la dette.

Jean Louis Sagot Duvauroux a publié la première version de son livre "Pour la gratuité" à cette adresse : http://www.peripheries.net/article179.html
 
Le livre est complet et gratuit.

C'est bien de donner de l'écho à tous les propos marginaux du net, mais comment comptez-vous inclure une gratuité (de quoi ?) dans le programme du FdG ?

à noter que c'est gratuit mais pas libre*

Perso le concept de gratuité ne m'intéresse pas, c'est la liberté qui m'intéresse

* au sens Stallmanien

On pourrait commencer par promouvoir le logiciel libre. Je suis un peu dans le milieu et la mentalité française est juste catastrophique par rapport aux autres pays (américains et japonais en particulier)

 
Il y a déjà des points dans le programme où la gratuité est évoqué et sa mise en œuvre est expliquée. Suffit de lire le programme pour le savoir.

Tient, 30 morts et plus dans des affrontements entre syndicats rivaux et forces de police en afrique du sud :
 
http://www.liberation.fr/monde/201 [...] sud_840235

 
c'est pas plutôt les flics qui on tiré dans le tas (c'est ce que j'ai vu aux infos)
 
EDIT: oups pas lu jusqu'au bout

 
Au debut c'etait un reglement de compte entre syndicats (10 syndicalistes morts + deux flics presents), avant que la police intervienne et soit oblige de se defendre et d'en tuer une bonne partie.

syndicat 30 morts
 
police 2 morts  
 
ouai ça me parais équilibré.  
 

Un des deux syndicats est une officine patronale, élections trafiquées, caisses pleines de fric, etc  pour couler l'autre organisation des mineurs et de la construction
 
Cherche par là, c'est écrit  http://www.theworldpress.com/press [...] edusud.htm
 

Apparement 10 - 2 pour la premiere mi-temps, et 30 - 0 pour la seconde, par contre on se sait pas combien pour les deux syndicats.

Oui cela parait logique que les deux points de vues etaient confictuels, deux syndicats ne se mettent pas sur la gueule pour rien en general.
 
Apres je dirai qu'il y a eu manipulation des deux cotes.

Edit : la vidéo  
 
http://www.europe1.fr/Internationa [...] d-1207419/

 
ha ouais quand même,même pas un tir en l'air,un massacre quoi.  

On ne sait pas ce qu'il s'est passé avant la vidéo, mais ils ne rigolent pas c'est clair ...

Edit : on voit des coups avant la fusillades des deux cotés, quelques secondes avant (regarde sur la gauche et lors des affrontements)

je sais pas ce qui c'est passé avant,mais ils auraient pu viser les jambes,la c'est tire en pleine poire,sans tir de semonce sur des mecs qui n'on pas d'arme à feu.

Si si, ils tirent aussi de leur coté (regarde les impacts de balles par terre du coté des flics, et le flic du devant qui recule).

je n'ai pas lu le texte en question mais la gratuité viendra peu à peu, en France on connaît des formes de gratuité ou de gratuité partielle dans l'éducation, la santé, je pense qu'on pourrait l'étendre aux transports et à d'autres domaines... il y a l'idéologie libérale qui tire en sens inverse mais je pense qu'elle est complètement dépassée

 
 
 
Roger Phillimore, un philantrope à la tête de Lonmin, a estimé que c'était "clairement une affaire d'ordre public plutôt qu'un conflit social" :
 

 
Comme en France et comme partout : les patrons d'entreprises se gavent de la sueur de leurs employés, et les piétinent quand il s'agit de prouver que le monde de l'industrie est le vecteur incontournable au progrès humain...

Dans le cadre ou il y a eu des morts des trois cotés, il est normal que la police se défende contre eux (il y avait déjà eu 12 morts 3 jours plus tôt, dont deux policiers), donc c'est clair que le massacre a été induit par une histoire d'ordre public sous couvert de conflit social.

 
sauf que la,elle ne se défends pas,elle massacre.
 
si tu regarde les images après le massacre,tu vois des corps partout au sol et aucunes armes.
 
 

Si tu regardes les images, tu vois que les flics se reçoivent des balles (regarde les impacts de balles par terre)

 
donc ils ont tiré sur les gens désarmés et ont laissé partir les gens armés?

Aucunes idées, mais il y a bien eu des échanges de tirs de part et d'autres, logique qu'ils se défendent.

 
 
Non, ce sont des policiers: ils doivent défendre l'ordre mais pas tuer les gens (ça, c'est réservé aux militaires).

Tuer des gens dans des opérations non, mais se défendre en cas de légitime défense oui.

 
Non plus. La police ne doit tuer personne. La légitime défense, par définition, n'est pas légitime pour des policiers.

Mais oui, bien entendu ....
 
Son rôle est de faire respecter l'ordre et la loi, et détient des armes non pas pour faire jolie ni pour intimider, mais bien pour pouvoir être utilisé en dernier lieu.
 
Regarde en France, au US et partout ailleurs si la police n'a jamais tué quelqu'un dans le cadre de leur exercice, et ceci dans un cadre légitime.

 
dans la légitime défense la riposte doit être proportionnelle à l'attaque et là ce n'est clairement pas le cas.

ça c'est uniquement la version Française

Puis ils étaient 3000 convergeant vers eux, ils étaient clairement en infériorité numérique, avec en face des personnes voulant en découdre a tout prix.

Avec deux morts dans leurs rangs quelques jours avant, c'est logique qu'ils étaient sur la défensive.

Puis pour les opérations, il ne faut pas oublier que le RAID fait partie de la police, cf Mohamed Merah

 
 
 
t'as vu la video    
 
Il y avait d'autre moyen pour maitriser les grévistes au lieu de tirer dans tas comme ils l'ont fait. C’était ni plus ni moins qu'une exécution !!    
 
 
 
La Police sud-africaine ouvre le feu sur des manifestants et tue 36 personnes
 

Réquisitoire de Mélenchon contre François Hollande dans le Journal du Dimanche : « Cent jours pour presque rien ».

Mélenchon reproche à Hollande de ne pas avoir agi en matière de social en cent jours.
Cent jours. Trois mois.
MAIS QUEL NUL CE HOLLANDE !

Ceci dit, s'ils veulent venir faire une pige à Amiens, ça pourrait rapidement régler notre problème de maintien de l'ordre
 

Euh..... Le Guide était tout jouasse quand il appelait à voter pour Hollande "sans rien demander en retour". Ben voilà, on y est ! Je ne vois ce qu'il réclame / trouve à redire: il avait bien précisé "sans rien demander en retour". Quand on signe un chèque en blanc, on ne vient pas gueuler ensuite que le montant ne nous plait pas

 
Ne rien demander en retour ne signifie pas que l'on s'abstient de faire des critiques. Dur à comprendre ?

Faire des critiques est légitime, mais reprocher à quelqu'un de n'avoir rien fait alors qu'il y a eu vacance parlementaire et seulement cent jours écoulés, c'est un peu fort de café.