Reprise du message précédent :

L'autorité palestinienne est une entité sioniste.
Le seul mouvement qui représente les palestiniens c'est le hamas.  

cet argument est magique, tu peux le transposer a toutes les sauces:
en quoi ca te generai d'avoir, comme en angleterre, des tribunaux de la chariah? apres tout, toi en tant qu'athé ou chretien, tu ne serai pas concerné, et puis, les muzz anglais ont bien le droit de choisir, ca inclue les gens en les incitant a aller voir des autorités legales competantes.
en quoi ca te generai d'avoir, comme en angleterre, des chariah patrol qui deambulent dans les rues? en tant que chretien, tu n'es pas concerné, et puis c'est bien pour les muzz d'avoir une autorité a qui ils peuvent facilement recourir sans avoir la peur d'etre rejeté, islamophobie systematique dela police, toussa toussa.
en quoi ca te gene, toi, que dans ton quartier on interdise un film comme Barbie? tu peux aller le voir un peu plus loin, 3 minutes a pied ou 8 minutes en voiture, au fond, qu'est ce que ca change?  
 
 
c'est win win partout.

C'était magique.  
Oui mais le halal c'est une tradition.
Et pas la corrida ?
Euh... mais.... euh...
 

J'avais une connaissance juive pratiquante, quand elle allait chez des amis goy en soirée elle amenait sa bouffe mais aussi son assiette et ses couverts.  

Les religions...  

en 2025 ce serait bien que les athées se plient aux interdits grotesques d'un bédouin pédophile du 7ème siècle.

 
Bonjour,  
 
Je parlais du Français moyen qui a l'habitude de manger dans ces fast foods.  
 
Source : "Mais également pour des raisons économiques. "L'objectif, c'est d'élargir leur clientèle et vu le business qu'il y a à prendre dans le halal, beaucoup ne s'en privent pas. À chaque fois qu'on transforme une unité en halal, on l'a vu avec Quik, on double voire on triple le chiffre d'affaires", explique-t-il"
https://rmc.bfmtv.com/conso/aliment [...] 30707.html
 
Pas mal d'experts ont été invités sur les plateaux télé depuis la polémique Five Guys et ils s'accordent tous à dire que le halal a sauvé Quick en France, qui était sur le point de disparaître avant de faire ce revirement stratégique.
 

 
Tu parles d'un gain pour la société  

C'est un peu plus subtile que ça. Le hallal attire plus de monde, mais le positionnement bon marché fait le chiffre :

de tout temps des industries et des commerçants ont prospéré sur l'écroulement d'une civilisation    
 
mais c'est du win-win

 
Ah oui Ikae. Nos deux affirmations ne sont pas incompatibles c'est un mix des deux.
 
Ce que je veux dire c'est que le passage au Halal, on peut s'accorder que c'est une donnée non négligeable.
 
Je regrette qu'on politise tout. La démarche de Five Guys l'américain est purement économique.

 
 
Si l'obscurantisme fait tourner une chaine de restaus, ça veut dire qu'on a bel et bien définitivement perdus notre statut de pays des lumieres.

 
Tu sous entends que les théories de Zemmour sont juste ?

 
 
Le problème étant qu'on a pas ces pudeurs pour déterminer où on passe de musulmans à islamistes et donc pour interpréter que la mise au deuxième rang des femmes est une manifestation "acceptable" de la foi dans presque tous les pays ou les sociétés musulmanes.

 
Non pas du tout. J'ai bien dit que la motivation était économique. Je ne valide pas les théories foireuses de l'extrême droite.

les choses sont claires.
Si quick a du se transformer en restaurant communautaire pour survivre, c'est que le pays est fortement fracturé.

Ce que montre surtout ce virage halal chez certaines enseignes de malbouffe, c'est le 2 poids 2 mesures des que ça touche les symboles religieux. Le poisson le vendredi à la cantine c'est le mal car ça a une connotation catholique et qu'on l'impose à des enfants d'autres obédiences , par contre que des enseignes passent au 100% halal comme Quick et assurément Five Guys* dans le futur et impose donc un symbole religieux à la majorité population ça passe crème.
 
Pour rappel, source INSEE (https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=6793391), les musulmans représentent 10% de la population en 2020 contre 29% de catho, 51% sans religion.
 
 
Etonnamment la tolérance à ce que l'on nous impose c'est toujours en faveur des mêmes. On impose à la majorité pour faire plaisir à une minorité parce qu'on sait que cette majorité ne dira rien pour X raisons, peur de se faire qualifier d'islamophobe, ignorance de ce que représente le halal et de ce qu'il finance, je m'en foutisme, résignation etc
 
*aucun intérêt pour eux à devoir gérer 2 sources de viandes sur le long terme, ça va juste se faire discrétos vu que personne n'ira demander s'ils ont bien un steak non halal dans leur burger

 
Le grand remplacement est évidemment une théorie complotiste. En revanche, on ne peut pas nier qu'il y ait des changements anthropologiques majeurs et une créolisation de la France.

C'est pas un motif religieux, c'est un motif économique.  

 
"LA" vérité? Rien que ça?  
 
Donc nous sommes entourés au choix:
 
-de menteurs?
-de crédules?
-d'extrémistes?
 
On ne va pas se mentir, c'est pas rassurant.    
 

 
peu importe la motivation... C'est toi qui affirme que Quick a eu besoin de réorienter sa stratégie pour survivre, ça implique que la population qui fréquente Quick a changé.  
 
Essai d'être cohérent avec toi même .

 
Le GR est une théorie raciste.
La créolisation est une réalité heureuse.  
 
   

 
Et bientôt de la Créolie dont la langue officielle sera le créolien.  

La finalité est la même, motif économique pour eux, mais ça impose quand même un symbole religieux à 90% de la population, qui en plus ne respect pas le bien être animal. Et la c'est honte à nos politiques qui par peur des cités n'interdiront jamais cette pratique en France.

On dit fillettes jusqu'à leur première règle    
 
Ensuite elle deviennent des femmes puisqu'elles sont en capacités d'avoir des enfants. 10/11/12 ans est l'âge moyen pour le premier syndrome prémenstruel, et c'est enfin la libération pour enfanter  

Oui mais c'est par tradition.

Voila, c'est toujours mal interprété.  

Il est évidemment question du voile islamique, c'est explicitement décrit ici.

 
Et pour couronner le tout

 
Tu peux interpréter comme tu le souhaites pour les musulmans déjà endoctrinés, ça fonctionnera mais pas ici. J'aimerais assez que tu sources cette histoire de femmes qui se dénudaient sur les champs de batailles pour exciter la bravoure de leur maris    

 
tu racontes n'importe quoi donc pour échapper à ta propre logique donc    
 
Si ça a été une relance économique c'est parce qu'il y a une population de plus en plus islamisée, sinon ce serait pas viable

On pourrait aussi légaliser la polygamie.
 
Ca n'enlèverait aucun droit aux monogames, qui pourraient le rester, et ça offrirait une option supplémentaire pour ceux dont la religion les autorise à avoir plusieurs femmes.
 
Du win-win.  

+1.
C'est typiquement de la sphère privée, je ne vois pas au nom de quoi on refuse aux  femmes le droit d'être la 4eme ou 5eme épouse d'un homme. Ca suffit, laissez-leur leur liberté !
Les seuls que j'ai vu contre sont les islamophobes.  

c'était pour la survie résiduelle de Quick

 
Qui d'autre ?  

On est en train de devenir une sorte d'Iran inversé où on interdit aux femmes de se marier avec qui elles veulent ! C'est insupportable !

c'est le message oui, "l'AP et son président n'existent pas, c'est un pantin, vive le hamas seul représentant de la résistance palestinienne et seul vrai ami vrai de LFI." Bien la peine de casser les couilles à vouloir une reconnaissance de l'état si c'est pour immédiatement leur chier dessus...
 
deuxième couche car la meute couine  

https://x.com/JLMelenchon/status/19 [...] LNqOw&s=19

Wesh !

Le seul Saoudien avec qui j'ai discuté du sujet m'avait répondu qu'une seule belle-mère c'était bien assez

 
C'est dingue cette incapacité à intégrer les principes élémentaires de la diplomatie.  
 
Ca promet un beau bordel international si un jour ils sont élus.  

République islamique et populaire du Taxistan, pour son nom officiel

 
Après, ce n'est pas grave en soi. Dans toutes les religions que je connais, il y a des déviances par rapport aux textes originels considérés comme sacrés.  
 
Ce qui est grave ici, c'est qu'en l'occurrence, on valide une tenue qui invisibilise et contraint la femme sur la base d'un mensonge.  

Personne ne fait le poids contre la vertu et la pureté.    
 
La victoire internationale de la FI à New-York pave la voie de notre victoire aux prochains scrutins locaux et nous donne de la force.    

Non, c'est faux. Lis ma source. Prendre pour source des imams ça pose problème, les mecs sont un peu parti-pris, c'est un biais. Ces gens inventent complètement, font de fausses traductions.

Par ailleurs, ma source pour les femmes qui se dénudaient, c'est une conférence d'une islamologue à laquelle j'ai assisté, dans une université. Je précise qu'elle n'est pas musulmane, mais elle étudie l'histoire de l'Islam. Pas trouvé de confirmation sur un texte écrit.

Edit : je rajoute ma source ; https://www.alajami.fr/2018/01/26/l [...] usulmanes/ (le contenu est protégé, je ne peux pas copier/coller de passages précis, mais cela contredit totalement ta version, ce n'est pas le terme "khoumour", mais le terme "jalabib", la traduction de ton imam est donc mensongère, il emploie un mot à la place d'un autre)

 
 
Et si ce n'était pas un mensonge, ce serait moins grave ?