Reprise du message précédent :

Ils peuvent tirer sur une cible de 15cm à 30m, je pense qu'ils peuvent tirer dans une jambe.
 
Et oui, circonstance atténuante évidemment.

Tu crois vraiment que c'est le cas aujourd'hui ?
Et qu'il est urgent de faire une loi pour demander aux policiers de protéger la population des malfrats armés ?
 
La loi actuelle est claire et suffisante. Et ce policier bénéficie comme tout autre citoyen de la présomption d'innocence. A la justice de prouver qu'il a merdé.

Tout dépend des circonstances. L'enquête est en cours de toute façon.

 
Oui en stand de tir avec une cible statique, bonne lumière, bien concentré avec la cible bien détaché avec quelques secondes pour viser.
 
Mais en gros le truc qui est insinuer c'est qu'il a tiré pour tuer ce mec en admettant qu'il y avait d'autres solutions, mis à part de le laisser partir.

pour cette histoire, les flics ne sont pas tous John McLane   , d'abord ils n'ont pas le scénario    et fort heureusement ils n'ont pas à vivre chaque jour ce genre de trucs, ce qui leur donnerait de l'expérience certes
le mec a un flingue voire aussi une grenade, tout s'est passé en quelques secondes, ok ce sont des pros mais quand même
comme dirait John justement : ici c'est la vraie vie avec des vraies gens dedans
par contre les gens se rendent-ils compte du ridicule de proposer une loi dès le lendemain d'un fait divers ?
tous les gouvernements font ça depuis longtemps

Disons, le souci, c'est que si un fait divers se déroule, et qu'il n'y a pas de loi / proposition faite rapidement, les gens grognent sur l'immobilisme.
S'il y a une proposition, les gens grognent sur le coté ridicule de travailler dans l'instant présent.

On est jamais content

Il est le chef de l'exécutif. Il y a d'autres actions possibles que de rédiger des lois.

De plus, là, il ne réagit pas à un fait divers. Il réagit à une décision de justice. Décision qui, pour l'instant, est une simple mise en examen. Il n'y a aucun scandale à faire.

ce ne sont pas les mêmes qui grognent peut-être
d'autant qu'agir sur un cas, avec très probablement une loi qui existe déjà, c'est pas très utile, mais ça fait efficace

Certes  

François Morel ce matin : http://www.dailymotion.com/video/xqf4gu_papa_fun

Non, la loi est clair, la légitime défense implique que tu n'as pas d'autres choix pour protéger ta vie ou celle d'autrui, le tir est donc pour neutralisé.
Si tirer dans la jambe suffit, c'est que tu as un autre choix et qu'aucune vie est menacé, donc tu n'a pas le droit d'utiliser une arme.

ALLEZ§§§ ON VOTE LES SYMPATHISANTS DU CENTRE ET DE DROITE§§§

De toute façon, le gros gros problème de la légitime défense c'est qu'elle est juridiquement intenable, car jugée a posteriori, souvent avec des éléments d’enquête conclusifs.
 
Supposons que je sois menacé, de nuit par un gus avec un pistolet à pétard, je le dessoude avec ma propre arme, cela me semble sur le coup de la légitime défense. Pourtant, je "perdrai" devant un jury.

Bah ouais tes pas censé te balader avec une arme prête à servir.

Bien entendu.

 
Je pense que c'est surtout parce que le fait d'emmener une arme, montre que l'acte est prémédité.
Or la légitime défense est sensée être immédiate.

suffit de le tuer avec un pistolet à pétard

Entre ça et LEfebvre....  
 
RELEASE ALL THE TROLLS  

C'est magique, quand même, un troll de ce niveau.
Face à des Morano ou des Lefèvre, on comprend tout de suite pourquoi c'est lui le chef

L'élève a dépassé le maître je crois
(attention aux drapeaux, lien vers le topic lefebvre )

   
 
il est au plus bas là, pathétique, aucune subtilité

 
Magnifique.

Les réponses du sondage me font réellement peur là.

On parlait des cons qui votaient Le Pen...

bah non, relis bien, sarko fait un petit score

C'est du grand lefebvre , il est en forme rien à dire.  

C'est encore plus fort que Rottweiler.

 
ça va être super pour l'Europe ça  

 
le sondage d'Ycar est un joke, il est tellement illisible que j'ai fini par cliquer sur "voir les résultats"
 
un bon sondage c'est maxi 4~5 réponses synthétiques, pas un gros pavé où il faut relire plusieurs fois pour comprendre où veut en venir le gars

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2496_1.htm    
 

Le niveau a vachement baissé sur HFR en... 48h.

c'est la participation de lefebvre  

Dommage qu'on ne puisse pas choisir plus précisément pour l'autre sondage par contre perso c'est moitié/moitié... ICi, c'est chiant à lire, mais c'est complet dans son genre

Ce que j'aime ( ) sur HFR c'est que c'est perpétuellement mission impossible:
- tu fais un truc basique, donc t'as pas le niveau, t'es un gros nul
- tu fais un truc un tant soit peu évolué et précis, donc c'est chiant (10 lignes à lire pour les plus lents à la compréhension...), t'es un casse-couilles.
 
Et en plus, les commentateurs sont les mêmes qui ont voté sans bronché au précédent sondage, identique à l'exception de l'orientation partisane, au point où il constitue le sondage pol' avec la meilleure participation depuis TREEEEEEEEEEEEEEES longtemps.
 
'Y a pas à dire, ça fait plaiz'.

bah non il est bien fait ton sondage !
j’ai pas forcément tout compris non plus remarque mais j'ai voté \o/
 
 

 
Sur le fond, ce qui me surprend, c'est le rapport de 1 à 10 entre ceux qui vont voter Hollande et Sarko, on peut dire que chez les jeunes technophiles Sarko est vraiment complètement à la ramasse...

Je l'aime bien, c'est précis  

bah forcément, le 1er c'était pour les sympathisants de gauche, le 2ème pour ceux de droite

Mouai, tu peux quand même choisir Hollande, contrairement au premier pour Sarkozy

 
Ca fait longtemps que c'est ainsi, quoique le ratio est moins important dans le sondage précédent. Et je pense sincèrement que les votes pour Sarkozy eut été substantiellement plus nombreux s'il n'y avait eu cette campagne/ces discours à gerber depuis lundi...